Deres

Il est certain que les russes devraient poser leurs avions sur la route puis les pilotes devraient inspecter les cargaisons des camions un par un puis seulement en cas de découverte d'armes, redécoller pour les bombarder en ayant bien entendu laisser le temps aux conducteurs innocents de s'éloigner. Mais ils ne font pas cela dans une zone de guerre, ce sont donc des criminels assoiffés de sang ! Ils devraient un peu se renseigner sur ce qui se passait sur le réseau routier et ferroviaire français avant et après le débarquement de Normandie ... Sauf que la désescalade voulu par les turques, c'est la fin des bombardements à moins de 10 km de la frontière, donc dans les faits un soutien direct aux rebelles.

Enfin bon, si tu mènes un guerre sans faire de l'interdiction derrière le champ de bataille, c'est sans espoir ... On parle de 500 nouveaux missiles TOW reçus par les rebelles le mois dernier quand même.

Certes, mais le point est que j'ai compris que le Harrier avait justement un taux d'attrition important venant principalement de son atterrissage vertical où une défaillance mène rapidement à la perte complète de l'appareil. Et le F-35B sera similaire de ce point de vue là, voir même pire car avec une mécanique plus complexe ne servant qu'au moment de l’atterrissage ce qui augmente les chances de panne brutale. le F35B annonce-t-il des taux d'attrition similaires aux autres avions de sa génération ou sera-t-il moins bon ?

Mouais, l'Arabie saoudite a des réserves de devises pour plus de 5 ans au rythme de déficit actuel. Et eux ne sont pas du tout endettés ou presque donc il peuvent largement tenir plus longtemps avec les taux d'intérêts actuels. Je me garderais bien de prédir l'évolution des prix du pétrole sur 5 ans et encore moins l’évolution du monde.

Le concept est intéressant, mais ils auraient besoin de bras pour être capable de se relever tout seul en cas de chute et être capable de prendre te de déposer des charge en autonomie. En plus, cela leur permettrait de se cacher au sol au lieu de rester planter debout dans la ligne de tir ...

Il semblerait que les fameuses manifestations pacifiques ait vite dégénéré avec des attentats et agressions commis justement pas les islamistes et des rebelles à but confessionnelles sous influence étrangère. Le gouvernement n'est pas le seul responsable dans cet histoire de départ de la guerre civile et les manifestants démocrates et pacifistes ont justement été les dindons de la farce de cette histoire. Le gaz, aucune preuve précise jusqu'à maintenant sauf dans la bouche des rebelles. Des islamistes ont fortement convergés vers la Syrie de partout bien avant que les loyalistes fassent appel, en désespoir de cause à leurs alliés extérieurs. Je rappelle que pendant longtemps, le Hezbollah libanais ne faisait que nettoyer les frontières libanaises et les iraniens ne faisaient que du conseil militaires. Ils interviennent plus fortement ces derniers temps surement à la demande des russes. Les alaouites sont certes dominants mais ils ont prouvés qu'ils pouvaient diriger le pays calmement et relativement impartialement (sauf pendant les période de rebellion où ils sont sans pitié). La capitale ukrainienne n'a jamais été mise en danger par la rebellion à ce que je sache. Et de toute façon, les ukrainien ont longtemps prétendu que ce n'était que des opérations de police ...

Vu comme cela, il faudrait peut être des missiles de croisière moins cher surtout car pour taper sur Daesh, pas besoin de beaucoup de sophistication. Pas besoin de furtivité, ni de radio altimètre, ni de capteur infra-rouge, ni de charge BROACH, peut être un carburant moins cher mais un vol plus haut donc plus économique, etc

Quelqu'un sait-il l'attrition promis par les industriels pour le F-35B ? Parce que j'ai trouvé ceci sur le Harrier et que le F35 étant lui aussi un monoréacteur à atterrissage vertical, même si la technologie des moteurs est un peu meilleur, je ne pense pas qu'un ordre de grandeur ait été gagné sur la disponibilité du moteur à pleine puissance. De plus, le F35 fait entré en jeu une soufflante plus un arbre de transmission complexe (long et à 90°) qui ne seront sollicités à pleine puissance que pour l'atterrissage donc seront sujet à des pannes soudaines. Vu le prix des F35B, cela va faire tâche si ils en perdent 3 ou 4 par an à l’atterrissage ... Le AV-8B Harrier II ''ont un taux d’accident assez élevé avec 148 appareils perdus sur 397 livrés en 2005. En 32 ans de services, 52 pilotes ont été tués.''

Moi, j'ai aussi noté que lors du début de l'intervention russe, Daesh n'a jamais attaqué les loyalistes. Au contraire, ils attaquaient systématiquement les autres rebelles autour d'Alep. Pas folle, les guêpes, ils ne voulaient pas être justement une menace directe pour les loyalistes vu que les russes était là pour leur éviter l'effondrement. les bombardements a leur encontre par les russes étaient alors assez limité, sachant qu'une grande partie de l'aviation russe est consacré à la ligne de front. Ce sont les loyalistes qui ont tapé les premiers en lançant une offensive vers l'aérodrome encerclé à l'est d'Alep. Et là, brutalement, Daesh a violemment attaqué les loyalistes pour couper le ravitaillement de cette offensive et les bombardements à leur encontre ont commencé à être significatifs. Je pense que cette histoire met aussi en valeur la présence de rebelles turkmènes en Syrie dont on ne parlait pas précédemment. Autant la Turquie soutient indirectement Daesh en commerçant avec eux, autant elle semble soutenir activement ces rebelles avec probablement des arrières pensées territoriales en cas de partition de la Syrie. Et de ce point de vue là, l'arrivée de l'offensive loyaliste plus proche de la frontière donc en territoire turkmène change la donne pour les turques ...

Parce que le double demi-tour sur place d'un des Su-24 sur le tracé radar avec un rayon de virage de 100 m, cela te semble crédible à toi ? En réalité, on a aussi vu des relevés turques avec les vrais données radar, qui constituent plutôt un nuage de point autour de la trajectoire fournit avec des erreurs de plusieurs km. Un radar fournit une piste aux opérateurs à partir de ces données brutes bruités en faisant des moyennes et des estimations basées sur des hypothèses par exemple un filtre de Kalman considérant que à priori l'avion va en ligne droite. Donc si le radar perd la piste pendant quelques secondes par exemple, ce qui peut se produire si il change de direction car les données sont aussi souvent filtrés par fenêtrage spatiale ou fréquentiel (effet doppler dépendant de la vitesse de rapprochement) ou si il y a des échos paarsite venant par exemple de leurres ou des montagnes, l'avion va gentillement tout droit sur l'écran du radar pendant tout ce temps là. A noter que pour un radar aéroporté volant à 10 000 m, un avion volant à 6000 m au-dessus de montagne sera dans le clutter de sol je pense. Pour moi, le débat n'a aucun intérêt de toute façon. Les turques voulait à la première occasion abattre un avion russes de toute manière, probablement pour l'exemple et pour le message. Vu leur réactivité pour une incursion de 17 secondes, il est évident que les pilotes turques avait instruction précises de tirer sans hésitation même dans le doute et qu'ils seraient couverts en cas d'erreur. On ne laisse pas les militaires déclencher des guerres au feeling du moment ...

Sachant que Lattaquié est à 43 km soit moins de 30 miles de ce saillant turc, cela veut juste dire que les turques émettent des "avertissements" radios à tous les avions russes qui font des bombardements dans la province ... En fait, l'aérodrome russe est pile poil à 30 miles de la frontière turque. Donc en fait, les turques "flood" les fréquences radios de pseudo menaces dès le décollage des avions russes.

Moi, je pense que cet avion a été abattu car les russes soutiennent activement l'offensive des loyalistes qui s'approchent de la frontière turques en dérangeant les "gentils" rebelles turkmènes. Cela veut donc surtout dire, pas touche à mes rebelles ! Cet avion était très probablement sur une trajectoire de bombardement du bout de territoire syrien enclavé entre la mer et l'excroissance turque quand il a été abattu. Quelqu'un a vu une carte précise de la ligne de front actuelle dans cette région ? C'est pas très clair pour moi l'emplacement des lignes en ce moment.

Ce qui me marque le plus dans ce programme, ce sont le soutes pour missiles IR qui peuvent se refermer en laissant le missile dehors. C'est une vrai innovation qui à ma connaissance n'a pas été piqué ailleurs. Cela tendrait à dire que les équipes de développement chinois ont atteint une confiance en eux suffisante pour tracer leur propre voie sans s'appuyer sur l'existant. Visuellement, j'ai l'impression que le train d'atterrissage est un peu sous dimensionné quand même. Pour le mouvement différentiel des canards, je pense que ce n'est pas vraiment une avancée technologique. C'est juste que le J-20 ayant des canards vraiment très écarté et de grande taille, ils sont capable d'induire un effet de roulis non négligeable par action différentiel. Sur la plupart des avions canard habituels, ceux-ci sont beaucoup plus près du fuselage et donc avec un bras de levier plus faible, ce genre d'action est probablement très faible en comparaison de l'action des ailerons. De plus, la proximité avec le fuselage risque d'introduire des effets induits avec des flux d'air dissymétrique plus important que l'effet de roulis recherché. Donc pour simplifier les commandes et les essais, on s'en passe habituellement.

Je dis cela car j'ai l'impression que c'est en fait une boule de feu qui s'élève en se consumant, un peu comme ce qu'on voit souvent à Hollywood en beaucoup plus grand bien entendu.

Mouais, si on a des lance roquettes pour lancer les leurres sur les navires, ce n'est pas pour rien, c'est beaucoup plus simple et disponible en permanence. Ils le faisaient déjà avec des obus pendant la deuxième guerre mondiale au passage.

Ils sont partagés entre rassurer pour que l'impact économique soit le plus faible possible et faire peur pour que le gain politique pour eux soit maximum. D'où les signaux contradictoires.

C'est une explosion secondaire je pense. Peut être un stock de carburant pour missile SCUD ou un truc comme cela non ?

Et tout comme on dit qu'une décision officielle saoudienne peut poser des problèmes internes d'application, il ne faut pas oublier que cela peut aussi être le cas chez nous. Des lobbys différents aux USA ou chez nous peuvent avoir des intérêts différents. Les changements de stratégie rapides et difficilement compréhensibles par nous peuvent aussi être le fait de variation du poids des lobbys pour des raisons inconnus de nous. On a vu après le 11 septembre que par exemple les luttes de pouvoir entre FBI et CIA pouvait mener à rendre un appareil sécuritaire complètement troué. Pour exemple, rappelez vous l'Irangate ! Officiellement, les USA soutenait l'Irak contre l'Iran, l'Europe contre l'URSS et luttait contre le trafic de drogue. En réalité, suite aux négociations pour la libération des otages américains, la CIA livrait des armes à l'Iran, volait ces armes dans les stocks de guerre en Allemagne (qui n'avait plus de réserve de missile Hawk contrairement aux stocks officiels) et se servait de ce financement ainsi que celui du trafic de drogue pour financer des révolutions en Amérique du sud. Donc les actions souterraines étaient exactement à l'inverse des objectifs déclarés pour des raisons cachés du public.

Tout cela coûte probablement moins cher qu'une heure de vol en Rafale. On dit que Daesh est hyper-généreux avec ses combattants en les payant 500$ par mois alors je te laisse imaginer.

Gally a raison. En lisant ton post, je pensais comme toi car il y avait marqué "meurtre" "comdamnation à 8 ans" et 5 ans effectué. J'étais révolté. Mais en lisant l'article, effectivement, c'est une crime quand même moins important et 7 ans effectués sur 8 et ton post était donc largement trompeur. Alors, la justice est peut être trop clémente, mais ce n'est pas pour autant une situation effarante. Comme ton poste donnait le lien, on peut présumer que c'est sous l'effet de la colère. Les modérateurs ont beaucoup de boulot en ce moment alors c'est déjà gentil de polémiquer avec nous, et souvent ils supprime directs les post pourris (y compris les miens ;-) )

J'espère juste qu'on a un plan plus subtil que l'embargo indéfini sur l'Irak après la première guerre du Golfe, qui a tué de grande quantité de civils sans rien changer. Si on ne progresse pas un peu et qu'on refait sans cesse les mêmes erreurs, on n'est pas sorti de l'auberge ... On veut être les gentils dans toutes cette histoire alors il faut un peu arrêter de le faire à moitié juste pour les caméras.

Pour rabattre l'enthousiasme de tout le monde au sujet de la destruction de tous les camions sur le territoire controlé par Daesh, je voudrais vous rappelez qu'il y a aussi des populations civiles sur place. Donc c'est bien de frapper toutes les infrastructures de transport et les véhicules mais si on ne libère pas la zone rapidement, les gens vont vite crever la dalle. Et les djihadistes seront du bon côté des kalash pour être ceux qui ne souffre pas le plus. Et leur recrutement sera même facilité si c'est pour nourrir leur famille. Donc pour ma part, j'espère que ce changement de stratégie est lié à une volonté de débloquer la situation assez rapidement, pas d'entamer un siège inhumain de la région.

Moi, je croyais que les appels au meurtre et les propos racistes étaient déjà passibles de poursuite en France ... A-t-on vraiment besoin de nouvelles lois spécifiques ?

Quand je pense qu'on hésite pas une seconde à interdire l'accès a l'europe aux businessman russes mais qu'on laisse ce genre d'individus étranger faire du prozelitisme chez nous depuis des années, on est vraiment les derniers des idiots. J'ajoute qu'on entend pas trop sur ce genre de sujet les associations féministes qui nous bassine avec la taxe rose ...

Je ne comprends pas très bien la logique des ces entassements de camions en rase campagne ...