Deres

Avec le hardware d'origine, un SA-2 est en fait un missile radio-commandé avec un radar suivant le missile et un suivant la cible. Donc faute de suivi de la cible, je doute que le missile soit beaucoup mieux qu'une grosse roquette tiré sur une trajectoire balistique sans contrôle ...

C'est un peu bizarre d'utiliser un design complètement différent pour chaque calibre ... Quitte à avoir une tourelle inhabitée, je m'attendrais à une retour de la tourelle oscillante comme dans les AMX-13 avec un chargeur solidaire du canon.

Supercherie dans quel sens ? De la résistance ou de la faiblesse ?

http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/TRIALS/19991020.html Le compte rendu d'essais de pénétration sur des T80 et T90 qui semble aussi correspondre à ta photo. Les trous sont donc des impacts de RPG29 et de Kornet, certains sans ERA. Même dans ces conditions nominales (de face), le Shtora ne semble brouiller que 60% des missiles dans les essais dédiés.

Au passage, je note que le LCS de 1500t est équipé de deux turbines MT30 de Rolls-Royce de 36 MW pour filer à 47 noeuds soit la même motorisation qu'un "croiseur stellaire" Zumwalt de 14 500t qui peut aller à 30 noeuds !!! Ce dernier est censé être assez puissant pour alimenter 78 000 foyers en électricité ...

La traînée associée me semble rédhibitoire, sans parler des turbulences vers la dérive. Par contre, un petit dôme d'observation comme ceux des bombardiers pour observer les étoiles autrefois, cela serait possible ... Idéalement, pour les grands hublots, ils devraient en mettre dans les portes, de façon que ce soit une option qui ne modifie pas la structure et qui soit rétrofittable.

Interessant. Ils ne contre attaque pas l'offensive rebelle qu'ils ont laise s'user à prendre leur glacis défensif de village peu défendu puis se briser sur les villages importants. Et au lieu de pousser la ou on les attend, c'est à dire vers l'ouest et l'autoroute, ils poussent à un nouvel endroit probablement moins défendu. Ils jouent probablement au chat et à la souris avec les équipes rebelles de missiles antichar quelques i les attendent ailleurs.

Le sthora a aussi un brouilleur de missile SACLOS. On en a largement débattu sur le fil MBT,et sur ses limites d'un tel système.

Ils cherchent un peu les coups avec ces beaux alignements d'appareils sans murs de protections autour. Je croyais pourtant qu'ils avaient déjà subis quelques tirs de roquettes sur cette base aérienne. Un coup chanceux et ce serait un massacre. Et je ne parle même pas du cas où cela dégénérerait brutalement avec les turques ...

La propulsion n'est pas en pod. Ils parlent de 6 péniches au lieu de 4 pour les Mistral (mais DCNS propose aussi une version plus lourde du Mistral si je me souviens bien).

Ce genre de vidéo tend selon moi à montrer que les loyalistes mènent une défense élastique pour éviter les pertes. De toute évidence, le village était défendue par une simple poignée d'homme qui décroche immédiatement sans combattre. C'est donc plus un "poste d'écoute" ou un avant-poste qu'un point de défense qui aurait nécessité au moins une compagnie pour un tel village. A mon avis, la vidéo s'arrête assez rapidement car les soldats loyalistes étaient probablement là uniquement pour donner l'alerte et donc un barrage d'artillerie sur le village doit probablement suivre. On voit d'ailleurs au début de la vidéo que le sol à la sortie du village de départ a subit des tirs d'artillerie. C'est probablement l'explication de cette technique d'attaque au culot avec peu de moyen. Les attaquants savent que si ils se massent pour attaquer ou attaquent trop lentement, l'artillerie va stopper leur attaque dans l’œuf. Et ils avent aussi que le défenseur va probablement décrocher immédiatement.

Je suis quand même étonné que les moteurs se trouvent quand même quasiment dans l'alignement de l'entrée d'air. On risque de les voir de face, ce qui n'est pas top pour la furtivité. Sinon, je trouve l'avion très propre : le système de guerre électronique est-il déjà monté sur ces prototypes ?

Pourquoi r² ? Sur une sphère, cela devrait se diluer comme r3 non ?

Dans les faits, rien n'a changé ... On refuse toujours de parler avec Assad et on ne coopère pas vraiment avec les Russes, on fait juste un peu de déconfliction avec eux pour éviter des incidents. Nos vols de bombardements évitent toujours la Syrie loyalistes et étaient donc obligés de contourner par la Turquie. C'est aussi d'ailleurs pour cela que le CDG va vers le Golfe Persique. Et la grande préoccupation pendant le passage du CDG en méditerranée orientale, c'était de traquer le sous-marin russe, superbe exemple de coopération contre Daesh ! De toute façon, Hollande s'est fait envoyer paître par Obama qui lui a expliqué que derrière les beaux discours de solidarité la position américaine sur la Syrie n'avait pas changé d'un iota. D'ailleurs, le gouvernement s'est bien gardé de la moindre réaction lors de l'incident du Su-24. Pourquoi on parle de cela ici ??? En lisant vos posts précédents, j'ai cru être sur un autre fil que celui du F-35, c'est malin ...

Un concurrent chinois pour le MMP ! http://www.armyrecognition.com/china_chinese_army_light_heavy_weapons_uk/hj-12_red_arrow_12_anti-tank_multirole_fire-and-forget_missile_technical_data_sheet_video_pictures_11111153.html

L'équivalent du Maverick en France était plutôt l'AS30 Laser.

Je pense qu'une bombe nucléaire explosant sous l'eau va te créer un petit tsunami fort destructeur. L'essai baker a quand même créé un tsunami de 30 mètre de haut. https://fr.wikipedia.org/wiki/Opération_Crossroads Donc une torpille nucléaire explosant a 10 km d'un port majeur mettrait probablement hors service tous les navires présents. Même un porte-avion géant qui a 12 m de tirant d'eau risquerait de se retrouver "plagé" sur la côte sans parler de dommages en touchant le fond lors du retrait de l'eau avant la vague ...

Et ça pourrait passer avec des armes basés sur des bombes de 125 kg ?

Ce sont des bombes normales à fragmentation russes, pas aérodynamique mais plus courte. Il semblerait qu'une partie des Tu-22 aient utilisé 9 bombes par soute au lieu de 6 dans la dernière vidéo (donc 18 bombes par run) La vidéo ne démontre quand même pas une très grande précision. Leurs bombardiers lourd auraient bien besoin d'armes GPS ... C'est d'ailleurs peut être pour cela qu'ils utilisent des missiles de croisières sur certaines cibles, par delà l'effet pour la communication.

Là où les russes ont encore de la marge, c'est que leurs avions décollent somme toute peu chargés. De toute évidence, ils leur mettent généralement 4 bombes pour traiter 2 objectifs au plus lors de la même sortie. Ils pourraient facilement passer à 6 bombes pour faire 3 frappes par sortie. Par exemple, au lieu de 4 bombes de 500 kg, les SU-34 pourraient emporter 3 bombes de 1500 kg et les Su25 au lieu des réservoirs additionnels et 4 bombes passer à 6 bombes.

Deux bateaux de pêches quoi ...

Et donc avec des brouillages intensifs multi-fréquence tout azimut, les fameuses mesures radar de distance turques au mètre près, on se doute bien que leur qualité doit s'en ressentir un chouilla ...

??? Le bang supersonique existe en permanence quand l'avion vole ne supersonique, pas quand il passe le mur du son ... Il a la forme d'un cône qui entoure l'avion vers l'arrière et se déplace avec lui en s’étendant à la vitesse du son perpendiculairement. On ne l'entend qu'une fois car c'est une onde de choc, c'est tout.

Il faut voir un équilibre budgétaire et un endettement faible pour un état de la même façon qu'une armée se doit de conserver une réserve opérationelle pour réagir à des évènements imprévus. Si ils le voulaient, les allemands pourraient facilement lâcher des dizaines de milliards sur un sujet qui leur tient subitement à cœur. C'est d'ailleurs déjà ce qu'ils ont fait quand ils ont rapidement décidés de sortir du nucléaire. S'endetter c'est aussi renoncer à une partie de sa liberté, pour un individu comme pour un Etat.

Oui, nos hommes politiques bien franchouillard, sont eux très généreux avec l'argent des autres. De vrais flambeurs le cœur sur la main.