Deres

C'est le gros problème des guerres par proxy ... Quand un camp commence à perdre, ses "parrains" remettent toujours au pot donc c'est sans fin. Le souci est aussi que les civils sont très imbriqués. Il n’est pas possible par exemple de détruire tous les pick-up du pays par bombardement pour les empêcher de se refaire. Les statistiques disent par exemple qu'il y avait 30 voitures pour 1000 habitants en Syrie en 2009 soit environ 500 000 véhicules dans le pays ! Et comme les troupes impliqués dans les combats restent relativement peu nombreuses par rapport aux millions d'habitants des zones contrôlés, il y a de la marge de mobilisation des populations. De toute évidence, ils ont été pris à revers par le lance-missile et ils pensent après le premier tir que c'était un tir d'artillerie chanceux. De l'importance du parados en complément du parapet ... En faisant en permanence de levés de terre au bulldozer, les positions sont très vulnérables aux attaques en défilement ou par l'arrière sauf quand ils font des fortins fermés. Pour le T90 détruit, la vidéo semble montrer qu'il est frappé complètement de côté. Je doute qu'aucun char soit capable de résister à un TOW dans cette configuration que ce soit un impact dans la tourelle ou dans le chassis. De plus, cela doit être en dehors de l'angle de protection des brouilleurs infra-rouge.

Il y a des maintenant antennes montés sur des bouées flottantes quand même pour justement éviter de remonter en plongée pour une partie de ces besoins.

A 0:30 de la vidéo, c'est quoi le triangle bleu sur la visu ? Un angle mort des radars ?

Sans déconner ! De quel ergol s'agit-il ? Je connaissais des fumées oranges pour les tirs Ariane-4 mais c'était des ergols liquides (N2O4/UDMH)

Je croyais que le surnom du Mi-26 c'était la vache volante, pas l'éléphant cf. la peluche dans le cockpit !

C'est la signature de quoi cette fumée orange du booster ?

Merci pour ces recherches ! C'est bizarre pour le fortin improvisé, car les gars s'enfuient vers l'Est et non à travers leur pont. J'espère pour eux qu'il y avait un autre passage que ceux qui étaient prix d'assaut simultanément ... Et aussi pourquoi avoir mis le fortin de ce côté du canal sans donc bénéficier de sa défense alors que de plus il y a du terrain plus haut de l'autre côté dominant le fortin.

Probablement car c'est l'endroit où les chances de toucher sont les plus grandes et que les algos savent juste déterminer ce qui bouge, pas la signification des parties.

Sur la carte c'est 36°07'35.6"N 37°03'27.8"E, on voit bien le château d'eau et le coude du canal. Ils ne prennent donc pas Khan Thuman dans la vidéo mais juste les défenses au nord du canal. L'attaque venait donc du Nord. le VBIED semble avoir été détruit avant d'atteindre son objectif. On voit clairement une détonation à son emplacement une seconde avant qu'il explose. L'autre site est un fortin défendant un pont improvisé sur le canal, donc c'est dur de savoir où il est car il n'est pas sur les photos satellites.

http://www.janes.com/article/60026/egypt-unveils-new-self-propelled-guns

C'est certain que dans les vidéos de combat de rue en Syrie, on a vu des T-72 s'avancer dangereusement (suicidairement ?) dans des ruelles de façon à avoir un meilleur angle de tir sur les maisons des côtés. Une munition explosant au niveau voulu de la ruelle sans s'y engager est donc une bonne idée. On pourrait aussi utiliser des obus explosifs moins rapide mais avec des charges plus importante pour les cas où on n'a pas besoin de pénétration. Le HE F1 120 mm de Nexter fait 27 kg dont 16.8 de projectile et part à 1050 m/s avec des caractéristiques similaires pour le futur HE M3M. Troquer 500 m/s contre 5 kilos de projectile pourrait être intéressant en combat urbain. Et un obus thermobarique aussi.

Les obsessions mégalomaniaques des américains ne sont pas toujours la voie à suivre (le plus gros, le plus rapide, le plus furtif ...) Rien que du point de vue hélicoptère cela a déjà mené aux échecs du Cheyenne et du Comanche.

Si on te propose çà ou d'être volontaire pour un VBIED kamikaze, je crois que tu seras super-motivé par le travail de mineur de fond. C'est quand même incroyable de constater qu'au 21ème siècle, une partie des tactiques des guerres de siège datant de l'antiquité sont toujours utilisés ... même si les moyens modernes font que les tunnels vont plus vite (outils électriques, wagonnets, éclairage, ventilation, grue pour puit vertical, ...)

Oui, mais c'est quand même dommage de se priver des monomoteurs. En effet, cela permet de créer un coupe d'hélicoptère léger monomoteur/moyen bimoteur avec la même turbine, ce qui simplifierait singulièrement la logistique et la maintenance tout en ayant deux modèles. Si en plus, tu imagines de reprendre la turbine du Tigre, cela ouvre des perspectives intéressantes de rationalisation tout en ayant une certaine adaptation à la mission. Je ne suis pas un spécialiste de la réglementation aérienne des hélicoptères monomoteurs, mais si je me souviens bien, le souci est qu'en zone urbaine ils doivent rester à une certaine distance d'un site d'atterrissage d'urgence atteignable en auto-rotation et que l'administration n'a jamais fait la liste de ces fameux site. Cela revient donc à interdire les monomoteurs en zone urbaine.

Pour les hélicoptères, c'est quand même un peu différents car on part d'hélicoptères civiles existants et communs dès le départ avec d'autres armées, donc à priori, l’essentiel des frais de développement est déjà payé, les stocks de rechange et le système de soutien commercial et de formation existent déjà. Si on avait développé 3 appareils différents au lieu du Rafale, il aurait fallu payer trois développements au lieu d'un plus la mise en place de trois systèmes de maintenance et de formation. Il y a des gains importants à faire mais pas du même ordre. Pour moi, le gros gains serait surtout la limitation des stocks de pièces et de matériel de soutien en OPEX, ce qui est malheureusement limité par la pré-existence du Tigre et du NH-90 ayant chacun leur turbines te leurs systèmes spécifiquement militaires. Et cela avant les gains en formation.

De toute façon, il y a clairement des incompatibilités dans les spécifications menant au minimum à des versions très différentes si un seul type de machine est choisi. En effet, la Royale veut pour certaines missions un hélicoptère à roue et rotor pliable (plus l'anti-corrosion et les aides au vol suivant un navire et probablement un système d'appontage) et l'AdlA veut la capacité de ravitaillement en vol (mais je pense que cela passera à la trappe). Si on reste sur des appareils standard dérivés de matériels civils, il n'est peut être pas indispensable de viser une commonalité complète. Avec une cible de 180 appareils, si on se contente de deux modèles, cela ne va pas aboutir à des micro-flottes d'autant plus si ces appareils ne sont pas spécifiques de nos armées et fortement similaires aux versions civiles. Le souci est surtout que cela mènera à la gestion de turbines différentes, en plus de celles déjà présentes dans les Tigre et NH90, donc 4 types de turbines ou plus. De toute façon, il faudra en gérer au minimum 3 sortes ... D'ailleurs si le H160 est sélectionné, il faudrait plutôt utiliser la turbine du Tigre puisque c’est la même gamme de poids .. ou alors remotorisé les tigres avec la turbine modrene du H160 lors de leur modernisation à mi-vie ;-).

On ne change jamais de physique : on ne fait que raffiner les modèles. Il ne faut donc pas espérer non plus des "révolutions" changeant tout du jour au lendemain, du moins à notre échelle humaine.

Les levées de terre protectrices faite à l'engin de travaux sont aussi quasi-systématiques sur tous les front. Cela va de paire car cela protège les véhicules portant les armes lourdes pouvant tirer en "hull-down" et se retirer "turret-down" après leur tir. Par contre pour les armes indirectes, il me semble que la tendance est plutôt de rester en tracté sauf les innombrables camions/pick-up porteurs de roquettes. Les lance-missiles anti-chars restent eux aussi des armes non portés.

Vu comme cela, j'y remets la vidéo analysée montrant des combats embarqués en Syrie. http://spioenkop.blogspot.fr/2016/04/the-islamic-state-going-diy-inside-diy.html Les erreurs commises sont entre autres : - un tireur de mitrailleuse à l'avant gauche du véhicule qui éjecte ses douilles brûlantes vers la droite dans le poste de combat sur ses camarades - demander un projectile de RPG sans préciser un AT ou un HE - tirer au RPG du milieu du véhicule en envoyant une partie du souffle dans celui-ci (et encore il a failli tirer complètement dedans)

C'est normal de perdre beaucoup d'énergie dans une manœuvre à forte incidence. La traînée y est rédhibitoire. C'est pour cela qu'on dit qu'une manoeuvre de type Cobra ne serait jamais effectuée en combat. Dans la vidéo on voit bien l'hérésie de monter un Sidewinder avec un empennage fixe gigantesque dans une soute ... Il y aurait la place de mettre deux missiles avec le même fuselage et des empennages rétractables !

Et il y a les versions DIY en Syrie. http://spioenkop.blogspot.fr/2016/03/the-islamic-state-going-diy-122mm-d-30.html

Pour les soucis venant du poids plus importants, il faut ajouter les problèmes de franchissement des ponts, de l'aérotransportabilité, du désenlisement et du dépannage.

Vu le sens des traces (latérale), ce ne serait pas plutôt le résultat d'un grattage ou de l'application d'un produit de nettoyage ?

Des palettes derrière une sortie de réacteur droite ??? Cela ne détruit-il pas le rendement du réacteur par rapport à une tuyère adaptative classique ? Sinon, ne pas rentrer le train au premier vol, cela se fait.

Cette vidéo est commentée en détail avec des infos et photos complémentaires sur le site Oryx. http://spioenkop.blogspot.fr/2016/04/the-islamic-state-going-diy-inside-diy.html