Deres

C'est plutôt l'inverse qui se passe en fait ... La commande de rénovation des mirage 2000D entérine dans les faits la baisse de commande française de Rafale à 170 exemplaires pour assez longtemps alors que 145 ont déjà été livrés (cible de 225 avions de combats dont 55 M2000 rénovés).

La comparaison entre T90 et M1 est faussée car le T90 fait 47 tonnes alors que le M1A2 fait 62 tonnes soit 32% de plus. Les capacités de franchissement et de transport nécessaires à la mise en oeuvre d'un M1 sont aussi beaucoup plus importantes. Après, une climatisation, cela s'ajoute quelque soit le véhicule et tu peux même la mettre hors blindage comme les APU.

Un exemple avec des variations de taille des taches afin de brouiller la visualisation des surfaces plates : http://hpics.li/64b0760

Intéressant de voir que l'américain dit que cela ressemble au M1 sauf que les munitions ne sont pas au même endroit. En effet, elles ne semblent pas stockés dans un compartiment arrière fermé. On voit un emplacement de 7 obus verticaux dans un rack à gauche du canon. C'est bizarre de ne pas avoir plus repris le design du M1 qui est relativement bon de ce point de vue là.

Oui, mais c'est en fait beaucoup plus fort qu'un "robot-pilote" en fait car il optimise l'engagement multiple et pas seulement le one-vs-one. La victoire est obtenue dans des scénarios défavorables (missiles à plus courte portée mais supériorité numérqiue) via la tactique pour finir par des prises en tenaille impossible à contrer.

L'interférométrie se fait au sein des capteurs et non entre des capteurs montés à des emplacements différents.

Cela confirme aussi pour moi un des défauts du système de contre-mesure électronique de l'Eurofighter par rapport à celui du Typhoon. Ils ont monté des capteurs et des brouilleurs en bouts d'ailes afin d'avoir de la différence angulaire entre deux capteurs (trigonométrie) ou pouvoir faire du brouillage cross-eye (je crois). Mauis comme cela se fait sur des ailes qui se déforme en fonction des emports et des manoeuvres, la précision intrinsèque des capteurs doit être mauvaise. Au contraire, dans SPECTRA, tous les capteurs et brouilleurs sont montés sur des parties de fuselage non déformable (ou sur la dérive qui n'est normalement pas soumis à des gros efforts). Sans cela, impossible d'atteindre la précision demandée inférieur à un degré.

http://www.omicsgroup.org/journals/genetic-fuzzy-based-artificial-intelligence-for-unmanned-combat-aerialvehicle-control-in-simulated-air-combat-missions-2167-0374-1000144.pdf Une programme de controle de drone UCAV pour le combat aérien. Ils ont l'air d'être sacrément costaud car ils optimisent au maximum les moments d"utilisation des missiles et passent instantanément des postures défensives à offensives et réciproquement en tenant compte de la position des tous leurs ailiers et adversaires. Les algorithmes sont aussi assez intéressants. Si j'ai bien compris, au lieu de laisser un algorithme génétique optimiser un réseau de neurone libre, ils lui donne de base une structure basée sur une logique floue à partir de connaissance expert avec des couches prédéfinies correspondant à des fonctions précises.

Une tourelle à hauteur variable ou un bras avec une pince, ce n'est pas vraiment de la science fiction ...

AMHA un tel engin devrait avoir une tourelle télescopique pour pouvoir mieux utiliser le terrain. En effet, il serait par exemple incapable de regarder ou de tirer à travers une fenêtre ou par-dessus un mur car la hauteur de sa tourelle est fixe et plus basse qu'un homme. De la même manière, il n'a rien pour ouvrir les portes.

Il y a du blindage sur ces trucs là ? je suis assez sceptique quand je vois le cache autour de la caméra fin comme du papier ... Le tir des roquettes avec le souffle dirigé directement sur la plage arrière ou sur une chenille en caoutchouc, je demande à voir aussi !

Oui, effectivement, c'est assez bizarre ... C'est peut être une manière détournée de fournir aux rebelles des moyens sol-air sans faire quelque chose de réprouvé par les occidentaux comme des sol-air portable modernes.

Et si le tuyau est plus long, il descend peut être un peu plus bas, ce qui permet encore de diminuer les turbulences.

Le problème des sous-munitions est principalement que le taux d'échec théorique est parfois très loin de la réalité en utilisation réel. Par exemple, une sous-munition doté d'une fusée à impact et une fusée à délai ayant chacune 5% de taux d'échec mène en théorie à un taux d'échec de 1/400 assez raisonnable. Mais si les sous-munitions tombent sur une zone meuble (boue, sapin ou neige) le taux d'échec de la fusée à impact peut monter très haut disons 50% ! On obtient alors des taux d'échecs importants, pex ici 1/40, ce qui veut dire des dizaines de sous-munitions non explosé pour chaque bombe qui en contient parfois des centaines. Et l'utilisation rurale n'est pas bien meilleur au contraire car en zone agricole le déminage sera plus compliqué et tu es certain de faire une hécatombe parmi les paysans travaillant dans les champs alors qu'en zone urbaine, il sera plus facile de retrouver les sous-munitions restantes.

J'ai l'impression que les défenseurs se sont auto-aveuglés avec la poussière soulevée par leurs premiers tirs infructueux. Le tank est statique et soulève un énorme nuage de poussière. Les autres véhicules sont derrière lui. Donc après une première salve, on ne voit plus qu'un nuage de poussière dont surgit brutalement le véhicule kamikaze qui explose. Ce dernier n'a aucun mal à se diriger par contre car il va vers les nuages soulevés par le tank. Il y a peut être aussi un manque de dispersion qui rend vulnérable à ce genre d'attaque alors que cela n'apporte rien dans ce désert sans obstacle.

Au passage, je note les configurations des avions russes qui ont évoluées par rapport au début de leur intervention : - le Su-34 portent au moins 6 containers de sous-munitions de 500 kg (2 sous les ailes, 2 entre les réacteurs et 2 en-dessous) soit 3 tonnes de munitions donc beaucoup plus qu'avant - le SU-30 porte 2 R77, 2 R27 IR, 2 R73, 2 bombes de 250 kg et 2 pods ECM. Il est probable qu'ils ouvrent de nouvelles configurations d'emport suivant leurs besoins en Syrie.(-

Les technologies récentes ne changent rien aux problèmes fondamentaux des dirigeables qui tiennent surtout à la vulnérabilité aux éléments. En aéronautique, "Big is beautiful" aussi justement pour cela. Les véhicules légers par gros temps, ce n'est pas la joie et c'est encore pire quand on a la surface au vent d'un dirigeable. Et quand le vent dépasse la vitesse propre d'un engin volant, cela lui pose quelques soucis ...

Le problème des configurations lourdes du foufoune est irrattrapable : les points intérieurs des ailes sont coincés entre le train d'atterrissage et l'entrée d'air ce qui limite fortement la longueur possible. https://www.flightglobal.com/assets/getasset.aspx?itemid=67382

Moi, je ne me fais pas d'illusion ... Une gentil groupe de rebelle tenant un poste frontière, cela veut très surement dire qu'ils se financent via les trafics divers dont des armes vers les autres groupes rebelles et autre activités nuisant directement aux loyalistes. J'ajoute que je pense que dans ce genre de guerre civile, il est illusoire de penser que les chefs maîtrisent complètement les troupes des différentes factions qui compose leur camp. Assad et son état-major ne décide pas du moindre obus qui est tiré et sur qui et c'est pareil pour les rebelles.

Si tu équipes les deux avions d'une pair avec des radars à braquage dissymétrique inverse, cela pourrait être intéressant car tu retrouverais la symétrie au niveau de la pair en gagnant 20° d'ouverture en scan. De plus, on parle la de seulement 10° de braquage, ce qui est très raisonnable.

Tu préconises donc que tout le monde s'égorge plutôt que de s'attaquer à l'EI ... je ne comprends pas très bien ... cette attaque des loyaliste est bien une des seules qui incontestablement ne s'attaque pas à des "rebelles modérés" si cela existe.

Sur les T72, la douille est éjectée automatiquement derrière je crois par le chargeur automatique.

A 70°, on a cos 70 = 0.34 donc si le seuil doppler est à 200 km/h, il te rejettera si tu voles à moins de 200/0.34= 588 km/h. On voit bien l'intérêt d'une grand ouverture car pour 80°, cela donne 1176 km/h ... D'un certain sens, cela prouverait qu'il est dommage d'avoir une antenne symétrique latéralement. Tactiquement, il serait plus intéressant, au lieu d'avoir 70° de chaque côté d'avoir 90° d'un coté et 50° de l'autre ou même 80/60. SPECTRA ne te donne que la direction de la cible, la distance est une estimation imprécise basée sur la puissance qui ne s'affine par triangulation que lentement je pense. Je ne pense pas que les missiles aient des fonctions de "launch on bearing" comme les torpilles, il faut que la position estimée soit à l'intérieur des possibilités de détection du petit radar embarqué.

Pour moi, l'avenir est au tir indirect car celui-ci devient suffisamment précis et réactif (avec Scorpion justement) que ce soit avec l'artillerie classique ou avec les missiles même les plus petit (Le MMP peut le faire maintenant). Il est donc logique de diminuer la puissance des véhicules faisant de l'appui feu direct qui vont nécessairement devoir s'exposer donc avoir besoin d'un blindage plus conséquent qu'auparavant.