Deres

Avec un télescope spatial, tu est fortement limité dans le diamètre de ton miroir principal par les diamètres de coiffe des lanceurs. Grosso modo, cela sera aux environ de 5 m maximum avec Ariane 5. James Webb arrive à 6.5 m car son miroir est déployable, ce qui n'est possible que pour un télescope limité à l'infra rouge. Donc dans les faits il n'est pas vraiment le successeur de Hubble mais le successeurs d'autres satellites. https://fr.wikipedia.org/wiki/Télescope_infrarouge

Ce que je t'explique est qu'en fait changer de point d'attaque en permanence, et vouloir absolument que les assauts aboutissent immédiatement, est probablement beaucoup plus coûteux au final. La méthode actuel des assauts limités est un moyen justement d'économiser les hommes et le matériel.

Ce n'est pas parce qu'un assaut n'aboutit pas qu'il est inutile. Un assaut même raté peut user fortement le potentiel du défenseur et l'oblige à dévoiler ses positions qui pourront être détruite à distance avant l'assaut suivant. De plus, cela va l'obliger à recomplèter ses munitions et à faire venir des remplaçants d'autre front qui peuvent eux-même craquer suite à cela. L'histoire militaire regorge de batailles où l'assaillant finit par renoncer suite à ses pertes sans savoir que le défenseur est dans une situation bien pire et ne tiendra pas un assaut supplémentaire. Et il faut aussi voir que souvent les assauts loyalistes utilisent souvent des travaux d'approche (buttes, tranchés, points d'appuis, ...) qui nécessite un investissement important en temps et en matériel. Changer de zone d'attaque veut dire recommencer tous ces travaux préparatoires qui souvent "consomment" des bulldozer blindés loin d'être invulnérables et pas si nombreux que cela. Les combattants ne rechignent pas à refaire les assauts car eux ils voient la différence entre chaque combat, pex la mitrailleuse qui les empêchaient d'avancer la veille a été détruite mais ils tombent sur un autre point défensif.

En tout cas, un tel tir visé est surement plus efficace que des tirs indirects au hasard. Mais vu les limitations de portée et d'endurance de ce genre de petits drone surtout quand il porte une charge en plus, ils feraient mieux de commander de l’artillerie avec le drone.

Il voulait peut être lui même tirer des missiles antichars, il semblait avoir quelque chose fixé sur les flancs. Tu fantasmes un peu l'effet destructeur des armes chimiques. L'expérience a montré que c'était surtout intéressant pour faire de l’interdiction sur l'arrière de l'ennemi plus que pas son effet léthal direct. C'était surtout pour essayer de contaminer les sources d'eau et les citernes je crois qui sont la principale limitation des assiégés. Sinon, il faut bien comprendre que sans médicament, la chiasse est souvent mortelle. Et tu pouvais envoyer des cadavres de victimes du choléra qui existait plus ou moins partout à l'époque dans les conditions de guerre.

Tout cela date d'un mois lors de la prise du Sud d'Alep par les rebelles ...

Exaucé. Il suffit d'attendre un ou deux jours ... Sur les dernières vidéos de la zone, c'est certes filmés d'un peu loin, mais je ne voit plus de cadavres. Mais effectivement, la "coupe" semble prouvé qu'il en reste ... Comme ce sont des reportages TV, pas de cadavres. Après, les vidéos rebelles par drone sont à but de propagande, donc elle montre exclusivement les moments défavorables aux loyalistes, en particulier quand ils décrochent d'une position. D'ailleurs la plupart de ces décrochages ressemblent plus à des décrochages ordonnés qu'une débandade spontanée des troupes. Par contre, l'effet est parfois l'inverse de celui recherché car les vidéos par drone prouve la réalité des avancés des loyalistes, qui eux ne fournissent pas toujours de preuves vidéos concrètes de leurs assauts. ou de leur résistance à des assauts. Eux ne comptent pas sur des recrutements étrangers qu'il faut séduire ...

J'ai l'impression que ni l'un ni l'autre n'utilise des barres de torsion pour la suspension. On voit des ressorts pour l'un et des amortisseurs hydrauliques pour l'autre.

La poussière soulevé par le premier tir découvre immédiatement ta position, surtout en Syrie où la poussière est reine.

C'est très long et compliqué à installer et très vulnérable à un tir de RPG ou de canon sans recul. Le meilleur des canons tractés, c'est un char et ils en ont à disposition.

D'après ce que j'ai compris, les loyalistes sont organisés en forces indépendantes, donc qui ont souvent leur artillerie à elle récupéré de bric et de broc suivant ce qu'ils ont trouvé. Les systèmes sont donc souvent possédés à l'unité ou presque et appuient des troupes précises, en partie car pour soutenir d'autres troupes, il faudrait passer par le haut de la chaîne de commandement. Pour le tir direct, on en a vu beaucoup à Jobar avec l'artillerie motorisé. Mais je pense qu'ils évitent de peur de se prendre des missiles dans ces véhicules précieux. Le support direct est surtout le fait de technical avec mitrailleuse ou canons AA.

Il y a pas mal de tranchées en réalité. Le truc c'est que la construction de talus au bulldozer est beaucoup plus rapide et beaucoup moins laborieuse, y compris que de creuser des tranchés à la pelleteuse. De ce point de vue là, c'est une guerre très moderne, la mécanisation allant beaucoup plus loin que les véhicules militaires eux-mêmes. Pour monter un talus, tu n'as pas besoin des HESCOs utilisés par les américains en masse. Après pour les trous d'obus, il faut voir qu'une bonne partie de l'artillerie utilise des petits calibres (roquettes, mortiers et sous-munitions) ou des munitions lentes qui ne pénètre pas le sol. Et les fusées sont probablement beaucoup plus rapide que pendant la première guerre mondiale. Finalement, dans la plupart des vidéos, on n'a pas l'impression qu'il y a de très grosse concentration d'artillerie, car on voit toujours les canons ou LRM en petits groupes d'au plus trois. L'artillerie est plutôt organique et il semble manquer un niveau "divisionnaire" capable de concentrer une masse d'artillerie sur un objectif.

Le fond du problème, c'est que c'est déjà sensé être le travail de l'éducation nationale. Donc plutôt que de créer un système pour gérer les défaillance de l'éducation nationale, l'urgence est peut être de s'attaquer à la source du problème.

Si le service nationale est réservé aux chômeurs, je trouve que cela revient un peu à la conscription d'ancien régime où l'on pouvait payer un pauvre pour aller à l'armée à sa place ...

Au contraire, avoir une vision long terme, c'est savoir chiffrer les décisions que l'on prend sur le long terme et pas seulement pour l'avantage électoral à court terme et pour des trucs vagues ou téhorique.. L'argent que tu mets dans quelque chose, tu ne l'as pas pour autre chose, car la richesse d'un pays est une donnée finie contrairement à ce que l'on veut nous faire croire. Donc si tu veux rétablir le service militaire, c'est important de savoir si cela coûte 1 ou 10 milliards, car cette somme ne sera pas alloué annuellement à autre chose de peut être plus utile. Il ne faut pas déshabiller Pierre pour habiller Paul.

Et sur cette dernière vidéo des combats au nord de l'air force technical college, au début, on voit que les loyalistes on finalement creusé une tranchée d'accès en zig zag entre le coin de la "casse de voiture" et le fameux mur. Mais on ne voit pas où cela aboutit exactement. Par contre, ils n'ont toujours rien, talus ou véhicule endommagé mis pour protéger le flanc est du bâtiment qui leur sert d'accès à la zone, d'où l'accumulation, de véhicule détruit à cet endroit.

Dans cette vidéo, on voit la route protégée par des talus construites par les loyalistes en dessous de Al-Qara Tell, la position qui surplombe la route d'approvisionnement des rebelles. http://wikimapia.org/#lang=fr&lat=36.144529&lon=37.123409&z=18&m=b Dans la fin de la vidéo, cela correspond à une attaque au sud de l'armement college donc de l'autre côté de la route d'approvisionnement. http://wikimapia.org/#lang=fr&lat=36.153363&lon=37.120324&z=18&m=b

Surtout, ce n'est pas vraiment prioritaire ... Ces films sont certes impressionnants, mais le vrai problème des loyalistes, c'est que la zone est visible depuis une zone urbaine rebelle à l'Est qui permet les tirs de flancs d'ATGM. Donc d'un point de vue pratique, une paire de jumelle est aussi efficace pour appeler les tirs de mortiers en temps réel sur une zone bien définie à l'avance. Le principal intérêt est que nous avons de vidéos haute définition ou on comprend ce qui se passe et plein de War Porn.

Pas la peine de citer un post avec vidéo de deux pages de haut pour dire cela ! Il y a un bouton j'aime !!! Il faut quand même réaliser que ces bestiaux restent assez limité : - la durée de vol est limitée à environ 1/2 heure, ce qui est très court quand ton sujet est un peu plus loin et qu'il faut monter pour plus de discrétion - la vitesse est limitée ce qui veut dire que cela ne fonctionne pas avec du vent surtout si il souffle en rafale - ta liaison est assez limitée en portée surtout si tu ne veux pas te mettre en hauteur ... Et la liaison sera très difficile si quelqu'un se met à brouiller le wifi, ce qui risque d'êtrev facile avec une fréquence connue. Finalement, je crois que les images très haute résolution sont prises à bord mais pas envoyé à la console. Donc, le pilote en voit en fait beaucoup moins que les images ensuite diffusés.

Wiki et Google sont tes amis ... https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d'étoiles_et_de_naines_brunes_proches https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/ff/Near-stars-past-future-fr.svg Ce qui est amusant, c'est d'ailleurs de se dire que la colonisation spatiale humaine suivra peut être de diagramme. Si les trajets spatiaux sont trop long, on ne colonisera que les mondes au moment de leur passage au plus proche de la Terre et puis ce sera un au revoir définitif. La colonisation de la galaxie ne se ferait alors que de proche en proche sur des centaine de milliers d'années.

Le problème des suspensions va surtout limité la cadence de tir, comme on le voit bien sur les technicals en Syrie. Quasiment seul le premier coup est visé, les suivants étant déjà hors cadre. Puis il faut attendre une bonne seconde pour recadrer la cible. Si tu vises un immeuble ou une zone, ce n'est pas trop grave. On le voit bien sur certaine vidéo de drone où le premier coup tape le sol et le suivant passe au dessus de la zone visée. Par contre, peut être que la stabilisation de la tourelle va réussir à compenser le mouvement de la suspension avec le recul permettant de faire des petites rafales, de les enchaîner et de ne pas perdre la visée.

Les avions se servaient surtout de roquettes car à partir d'un certain calibre, les canons sont difficilement utilisables dans un avion (recul important, cadence de tir limité, mécanisme de rechargement, ...).

"with three-gallon shells could deliver 214,000 gallons of fire suppressant in about six hours" ==> cela fait 70 000 obus et 200 obus par minutes si je comprends bien Je doute un peu du calcul ... Pour moi, "steady fire" ie "tir soutenu" d'un obusier de 155 mm, c'est plutôt 1 coup par minute pour gérer l’échauffement du tube ! A mon avis, le problème serait aussi le même qu'avec les militaires car il faut choisir à un instant T entre artillerie et aviation car ils occupent le même espace.

Mais l'antenne est dans le bord d'attaque mobile (ce qui est bizarre car son pointage serait variable) ou derrière celui-ci ? Ce serait un récepteur en bande S ou un brouilleur de cette fréquence ou un radar basse fréquence combinant donc les deux ? Pour un radar actif, avec si peu d'élément en hauteur, il n'y aurait aucune précision en site en tout cas mais une bonne précision en azimut.

C'est le mur Nord de l'Air Force Technical College, qui sert d'étape pour y pénétrer. Les rebelles tiennent le quartier Al-Ameria à l'Est de l'autre côté du rond point de l'autoroute à un peu plus d'un kilomètre. http://wikimapia.org/#lang=fr&lat=36.169122&lon=37.113962&z=16&m=b Le truc que je trouve bizarre, c'est que j'ai l'impression que les syriens n'utilisent pas beaucoup les pelles pour construire manuellement des tranchés. Je ne sais pas si c'est car le sol est dur/caillouteux/sec mais alors que l'on voit pléthore de remblais fait au bulldozer, les tranchés faite à la main semble assez rare. Je doute vraiment que ce soit de la pure flemme quand on voit les immenses efforts déployés pour creuser des tunnels dans d'autres circonstances. Dans le cas de l'accès au nord du technical college, je m'attendrais à ce qu'ils aient creusés une ou plusieurs tranchés d'approche pour franchir les 200m du terrain à découvert et des trous d'hommes au pied du mur. D'après wikipédia : "Selon le manuel de construction britannique, il fallait 6 heures à 450 hommes pour construire une tranchée de 250 mètres" Mais non, ils restent à courir le long du remblais unique ne protégeant que le flanc est et pas de l'artillerie, à se servir de BMP vulnérables aux tirs anti-chars sur cette zone pour faire la navette et à se cacher le long du mur à découvert des TOW et des tirs de mortiers.