Deres

Vous ne comprenez rien aux concepts de guerre nucléaire, c'est tout. Pendant toute la guerre froide, il a été accepté qu'une guerre nucléaire n'était pas possible grâce au concept de MAD (Destruction mutuelle assurée). En effet, une première frappe, même par surprise, ne pouvant pas détruire tout l'arsenal adverse, celui-ci pouvait toujours répliquer avec une puissance destructrice suffisante. Mais si un des adversaires développe une défense anti-missile capable d'intercepter cette frappe de rétorsion nécessairement beaucoup moins nombreuse, l'équilibre est détruit ... Et la logique revient au concept original qui est que dans une guerre nucléaire, il faut nécessairement frapper le premier par surprise pour détruire les missiles de l'adversaire avant qu'il puisse les tirer.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Parkinson

http://www.forces.tv/02457939

Tu as lu ma question trop vite ... Je sais très bien cela. La question était sur le fait que le pilote affirmait que son virage lui faisait perdre sa lock avec l'adversaire alors qu'il aurait put le garder dans son faisceau radar même en ne pointant pas son nez vers lui.

Mais on n'a pas été consulté non plus pour décider de ce mode de scrutin de toute façon ... donc les politiques ont choisi le mode qui les arrange le plus entre gens des grands partis. Je note au passage qu'en France, il y a 8 circonscriptions européennes avec chacune leur liste (pourquoi 8, cela ne correspond à rien) qui ne sont pas du tout homogènes (3 à 15 sièges).

A la fin de cette vidéo sur l'attaque de rebelles au sud d'Alep, on voit clairement deux adolescents parmi les combattants qui se préparent. https://www.almasdarnews.com/article/breaking-jihadist-rebels-launch-new-offensive-southern-aleppo/

Pour moi, ce scrutin permet des trucs du genre l'élection du syndicaliste de Florange ou le repêchage de Dati, autrement dits des cadeaux des gros partis sans aucun contrôle du peuple ...

Je croyais que le radar des -5 permettait de voir sur les cotés et que c'était un des avantages par rapport au nouveaux radars actifs. Mais là, il explique qu'en virant de 90° pour couper le radar doppler ennemi, ils perdent le contact radar avec l'ennemi.

C'est certain qu'avec un parlement européen élu avec des scrutins de liste donc idéal pour les apparatchiks ayant besoin d'un point de chute et une commission nommée par les gouvernements, la volonté du peuple est très loin du système européen.

C'est clairement orienté anti-russe en tout cas car le B52 était là pour démontrer ses capacités à larguer des mines ... Dans le genre on vous bloque Saint-Pétersburg et Cronstadt quand on veut ! http://www.meretmarine.com/fr/content/des-b-52-americains-larguent-des-mines-en-baltique

Faudrait plus de photos, mais il me semble ne pas voir le pupitre de commande qui se trouvait à gauche du canon. Peut-être a-t-il été déporté en cabine ?

Les spitfires de reconnaissance de la seconde guerre mondiale étaient bien peint en bleu pastel ou en ... rose pour le vol à haute altitude ! http://io9.gizmodo.com/5872484/why-world-war-ii-spy-planes-used-pink-camouflage

La progression vers l'Est de Kweires, ils ont déjà essayé et échoué. C'est donc probablement déjà bien fortifié. De plus, c'est une zone verte beaucoup plus facile à défendre que le désert vers Raqqa.

Il y a aussi un caisson de blindage frontal supplémentaire sous l'optique du tireur. Et le caisson à côté est en une pièce au lieu de deux. Et le petit mât a disparu.

Faut voir le débit de leur chaîne de production, mais cela fait déjà un beau carnet de commande. Le problème est surtout d'amortir les coûts de développement si c'est ce qu'ils veulent.

Tu n'as pas bien lu. Au final, il a perdu aussi un circuit hydraulique et l'huile (un tout petit trou de shrapnel), ce qui l'a finalement empêché d'atterrir correctement et a entraîné la perte de l'avion (et du pilote qui a perdu l'usage de se jambes)

Cela dépend de la fonction de la place arrière. La place arrière peut aussi servir dans le cadre d'un coordinateur de raid : dans ce cas, ce serait juste qu'au lieu de donner des ordres à des avions pilotés il en donnerait à des drones. Tu peux imaginer du CAS par exemple avec un rafale avec le pod de désignation mais sans bombes et à la place 5 réservoirs pour augmenter son autonomie sur zone, soutenu par quelques drone pouvant d'ailleurs se remplacer en norai quand ils utilisent leurs bombes.

Et tu sauves comment ta vie ? Il n'y a aucun endroit où se cacher. Et si tu jettes à terre, tu te retrouves tout seul encore plus vulnérable. C'est la dure réalité de la guerre. Souvent, tu ne peux rien faire sauf espérer que cela ne tombe pas sur toi.

Vous êtes vraiment des rigolos parfois ... Que peuvent bien faire ces pauvres gars qui ont plusieurs kilomètres à parcourir à découvert avec leur matos sous un feu pas si nourri que cela ? Dans la même situation, toi aussi tu alternerais vite marche et petit trot !

??? Le DAS est un "Distributed Aperture System", un système de détection infra-rouge. Le MADL est un "Multifunction Advanced Data Link", un système de communication discret. Donc aucun rapport avec l'Active Cancellation qui est une sorte de brouillage ultime. Par contre le DAS permet en théorie une bonne détection sans allumer son radar et le MADL de communiquer sans se faire détecter, ce qui est essentiel pour qu'un avion furtif ne soit pas aveugle et muet. Tout cela m'a l'air très cohérent te ne nécessite aucun plan secret autre que fabriquer un avion furtif utilisable.

C'est aussi probablement moins dangereux en cas de déclenchement intempestif au sol, quelque chose que craigne beaucoup les équipes de maintenance.

On ne risque pas d’acheter des avions militaires à un pays a qui on fait un blocus économique ...

Je pense surtout que ce genre de travail est le résultat d'initiative locale, qui ne dispose pas des moyens lourds. D'ailleurs on a l'impression sur la vidéo qu'il n'y a pas d'action prévue derrière la sape.

Le DAS, en plus de ne pas avoir d'angle mort a surtout une résolution beaucoup plus importante que le DDM NG, surtout pour remplir justement d'autres fonctions que DDM, comme l'imagerie du casque pilote. Il a quatre capteurs au lieu de 2 et chacun de ses capteurs a plus de pixels. Sa résolution est donc probablement deux ou quatre fois meilleur. Un des atouts du SPECTRA est d'avoir deux types de détecteurs radars complémentaires sur 360° (un qui couvre toute les bandes instantanément mais est très peu précis, et un très précis mais qui met du temps pour couvrir toutes les bandes). La fusion des deux permet de bénéficier des atouts des deux systèmes. Je ne sais pas si le F35 a ce genre de système dont le but est plutôt de localiser et d'identifier finement les menaces plutôt que de faire de l'auto-défense. Les américains utilisent plutôt des avions spécialisés pour le SEAD et le renseignement électronique donc je ne suis pas certains qu'ils équipent aussi bien leurs avions d'attaque. Les brouilleurs du SPECTRA sont effectivement très puissants, ce qui se voit bien avec leur volume et en plus ont une ouverture 360° avec 3 émetteurs. Un point qui me chiffonne avec le F35 est le fait qu'il emporte en interne un pod de désignation. Hors ces équipements coûte la peau des fesses (largement plus d'un million de $). Le prix de cet équipement fait-il partie du prix officiel de l'avion ou les appareils sont équipés au besoin ? Pour des missions de police du ciel ou d'entrainement n'en ayant pas besoin, un équipement systématique augmentera fortement les coûts d'utilisation de l'appareil par usure d'un équipement mécaniques fragile.

C'est quand même fou de faire des sapes alors qu'ils ont normalement des moyens aptes à raser des immeubles : - des TOS-1A avec des projectiles de 220 mm thermobariques lourd - des mortiers 2S4 ou M240 de 240 mm avec des projectiles de 130 kg - des SMERCH avec des projectiles de 258 kg - et bien évidement des avions capables de larguer des bombes jusqu'à 1500 kg en thermobarique ou pénétrant ...