Deres

Oui, le pilote n'a pas 100% de son temps pour regarder une vision IR 360°. Il faut déjà qu'il gère son avion, sa situation tactqiue, sa mission, son radar ...

C'est abandonné ce concept je crois. Ils vont avoir des armement modulaires fixes ....

Dans ce cas là, il faudrait un viseur lié mécaniquement au canon mais au-dessus du canon.

Faut se méfier des chiffres de portée ... Les chiffres brutes ne veulent rien dire, il faudrait comparer les NEZ et ce à dynamique et possibilité de manœuvre du missile équivalente sachant qu'un ASTER a un PIF-PAF et probablement une charge plus grande. Si tu compares par exemple un missile allant directement vers la cible pour diminuer le temps d'interception et un autre faisant une longue trajectoire ballistique pour économiser l'énergie, les portée vont être très différentes.

Oui, la solution est le périscope comme on le sait depuis longtemps !

Quand la cible émets du brouillage, une contre-contre-mesure est de passer en mode HOME-ON-JAM et de suivre la trajectoire du chien vers le brouilleur (car tu as perdu l'indication de distance mais peut conserver celle de direction avec l'analyse de la puissance reçue). Donc avoir un brouilleur qui n'est pas sur l'avion est intéressant car le missile va impacter ton leurre au lieu de l'avion si ce mode dégradé fonctionne quand même.

L'intérêt des leurres tractés est aussi que la partie "générateur d'onde " la plus chère est à bord de l'avion si je me souviens bien et il n'y a que l'antenne elle même dans le leurre. Par contre, un leurre tracté limite la manœuvrabilité de l'avion car la ligne a des limites de résistance. Sinon, je crois que les leurres actifs éjectés que nous étudions auraient une propulsion afin de ne pas pouvoir être discriminé par leur trajectoire purement balistique.

Intéressant la grille devant le système de visée pour ne pas avoir un point faible contre les charges creuses ... Cela sous-entendrait en fait que mettre le système de visée sous le blindage principal constitue de base un point faible. Donc qu'il faudrait en fait mettre ces systèmes optronique en dehors du blindage principal, ce qui va dans le sens des tourelles inhabitées.

Pas super aérodynamique la fixation des hellfire. J'avais aussi constaté cela sur les Brimstone des Tornados ...

Une vidéo très intéressante sur l'EODASS avec un vrai enregistrement dans la région de Washington. Le commercial explique que la vue casque était à l'origine prévue uniquement pour la nuit mais qu'en fait ils ont trouvé des utilités non anticipé de jour ! Il dit par exemple que les vagues d'étrave des bateaux se voient nettement ce qui facilite leur détection. Il dit aussi que les baleines sous la surface se voient également. Dans celle-ci, on voit un F-16 de près et on distingue très bien la bulle aérodynamique autour, c'est très impressionnant. Edit : c'est peut être juste un artefact de traitement ...

Les avantages venant de la technologie "réseau centrés" peuvent être introduits dans tous les avions, cette technologie n'étant pas du tout lié à la cellule. Pour moi, les seul avantages intrinsèque du F35, donc ne pouvant pas être introduit dans ses concurrents lors d'upgrade sont : - la version à décollage verticale - une furtivité plus grande - la soute - le fait d'être un monomoteur donc d'avoir des coûts plus faible si sa fiabilité ne mène pas à un taux d'attrition plus grand Après, sa soute, son emport de base plus grand en carburant et son emport obligatoire d'un pod de désignation en interne (donc une masse à vide et sa traînée plus grande) font que ses caractéristiques d'intercepteur pur seront plus mauvaise comparé à des avions où il est possible d'avoir des configurations très lisses capable de décoller monter et accélérer très vite en défense d'un point. idem pour eds missions de police du ciel. Il est donc nécessairement moins polyvalent ce qui est logique car les américains ont suffisamment d'avions pour en avoir des plus spécialisés.

Disons plutôt qu'il ne permet le tracking que sur la flamme du départ pas sur la trajectoire suivante.

Pour les étages de fusée, on maîtrise la zone de chute quand même ce qui permet d'éviter les centres urbains. Et de base les pas de tir tiennent généralement compte de ce genre de phénomène sachant que l'on connait à l'avance les trajectoires de tir classique (plein est ou, plein nord ou ...)

La problématique est surtout de trouver des PA à escorter ...

L'avenir serait effectivement à une transformation du DDM en un outil de veille IR multi-fonction et toute direction (F35 style) avec peut être une résolution plus importante vers l'avant. L'abandon de la voie IR de l'OSF vient peut être de là, son pointage mécanique avec zoom étant probablement plus fragile et plus coûteux.

https://www.flightglobal.com/news/articles/rafael-anticipates-litening-spice-deal-with-india-421767/ Ils vont donc avoir du SPICE-250 ce qui fait effectivement un peu doublon avec l'AASM. Cela sous-entendrait une configuration avec emport quadruple à l'emplacement du pylône triple pour AASM.

Pas d'AASM alors ?

Tu parles de la calibration. Mais la divergence ne vient pas que des problèmes de calibrations mais aussi du bruit intrinsèque du capteur. Et même si tu évalues ta calibration, elle contient toujours des erreurs qui subiront une double intégration donc une dérive exponentielle de ta position.

Le malaise dont tu parles ne remonte de toute évidence pas jusqu'au niveau de nos dirigeants. Notre président "droit dans ses bottes" a appelé hier directement à l'ONU à interdire de vol l'aviation syrienne (donc les abattre si ils décollent ?) et obliger les soldats loyalistes à retourner dans leurs casernes (donc les bombarder si ils en sortent ?). Mais tout ceci est totalement impartial dans ce conflit. Bellingcat c'est celui qui prouve toujours que les russes sont coupables ? Il n'enquête jamais sur les autres pays ...

Non, tu ne peux pas de passer du GPS pour sa position pure absente des capteurs inertielles, pas juste pour la calibration qui est un plus limitant la dérive inertielle.

Il veut dire qu'une roquette laser n'est pas un missile guidé sur toute sa trajectoire mais un projectile balistique avec guidage terminal. Il faut donc un pointage du lanceur amenant la roquette dans un "basket" limité d''acquisition de la cible. Et ce besoin de pointage vertical n'existe pas pour les missiles anti-char (il y a deux champs, un étroit pour la cible et un large pour récupérer le missile après le tir) Un hélicoptère possède de base une capacité de pointage de ses roquettes.

On a une idée de la nature du bateau mère ? Combien de drones porteur de drone par bateau mère ?

La réalité de la guerre est très différente. Si tu es impliqué dans une "affaire foireuse", tes chances de survie ou d'un matériel sont très faible. Si tu as la chance de ne participer qu'à des actions facilement victorieuse et à éviter les pointes des attaques de l'ennemi, les chances de survie deviennent très importantes. Pendant la première guerre mondiale, pendant les grandes offensives, 100% des combattants des premières lignes des défenseurs qui n'ont pas été blessés pendant les premiers jours de bombardement où on pouvait encore les évacuer sont morts par exemple. C'est ce qui est écrit dans "orage d'acier" où l'auteur est rapidement évacué pour une blessure mineure face une offensive donc aucun de se camarades ne reviendra.

Non, la centrale inertielle ne donne pas la position mais juste les accélérations et accélérations angulaires qu'ils faut donc intégrer normalement deux fois pour maintenir une position initiale. Avec un filtre de Kalman, on obtient une dérive linéaire si les calibrations sont parfaites, ce qui n'est souvent pas le cas. La dérive peut donc être très importante suivant les conditions d'environnement. Le GPS est donc utilisé pour recaler régulièrement la position et au passage via le Kalman remettre à jour les calibrations et donc avoir une dérive linéaire raisonnable. Dans les faits, la précision terminale sera la précision du dernier recalage GPS plus la dérive inertielle depuis ce recalage plus les erreurs venant du retard de compensation du pilotage. SI tu fixes le casque quelque part, cela va être compliqué en cas d'éjection.

" Dans son intervention, M. Kerry s'exprime en affirmant qu'il « pense » que le Pentagone a reçu le message et que les militaires se conformeront au respect de l'engagement américain bien qu'il ne leur soit pas demandé de « renoncer à leurs principes », " C'est hallucinant ! Bref, il espère que les militaires et les néo-conservateurs obéiront !!! Le pire c'est que l'on constate que les alliés des Etats-Unis ont largement été mêlés à cette frappe sur l'armée syrienne. Est-ce volontaire ? En tout cas, cela risque de diminuer la bonne volonté de leurs alliés de faire des frappes entièrement contrôlés par les américains.