Deres

Dans un logiciel de sécurité, on évite au maximum tout ce qui est pointeur et allocation dynamique. Comme cela, pas besoin de maîtriser et de faire très attention puisqu'on s'interdit tous les "pièges à cons" classiques. On n'utilisera les mécanismes de code complexe que quand on a des besoins fonctionnelles le justifiant (besoin de réactivité, d'économie CPU ou de mémoire). Généralement, la partie complexe du code est faite au début du projet au niveau du design par des personnes très expérimentés et le reste du développement est du "code bateau" à base de if-then-else.

Dans cette vidéo, à 6.34, on voit à très longue distance des soldats installés un lance missile ATGM sur un toit. On constate effectivement que c'est une cible ridiculement petite à longue distance même si dans ce cas là un lanceur TOW rebelle les dégomme. On voit bien l'erreur de mettre une "couverture noire" et de se déplacer debout sur le toit, erreurs que l'on ne voit pas avec les équipes expérimentés rebelles du reste de la vidéo. Dans la même vidéo, tir sur un char en "embossement actif" : il avance "hull down" pour tirer derrière un talus puis se retire turret down, ce qui semble le sauver de justesse ... 15 secondes de vol, ce qui à 300 m/s fait 4500 m ce qui fait un peu beaucoup donc la vitesse doit être plus faible en particulier au départ. En tout cas, c'est un tir à longue portée.

Quelque soit l'environnement et le langage choisi, le secret reste cependant de ne pas faire un plat de spaghetti de tâches temps réel. La complexité doit être au service du besoin et pas pour se faire plaisir. Souvent, les logiciels critiques à haut niveau utilisent des tâches cycliques de fréquence déterminés contenant de simples séquenceurs fonctionnels, charge au système de bien choisir la fréquence auquel une fonction a besoin de s'exécuter. L'utilisation d'interruption pour lancer une fonction doit correspondre à un besoin précis et ne pas être la norme.

Au sujet de notre relation avec la Russie, il faut aussi comprendre que maintenant que les américains ont réussi à mettre un embargo sur ce pays, nos multinationales ne peuvent plus commercer avec lui en toute liberté. En effet, en vertu du principe d'extra-territorialité appliqué par les américains une multinationale opérant à la fois aux USA et en Russie risque d'être poursuivi pour ses opérations en Russie. C'est en particulier le cas de toutes les banques qui ont besoin des chambres de compensation en dollar.

L'AASM est piloté dès le largage je crois avec déploiement des empennages arrières. C'est la condition permettant le largage à basse altitude je suppose. Et avec le propulseur, l'AASM fait une montée dans la foulée. Je ne sais pas si c'est réglable au moment du largage et si l'AASM est stable sans déploiement de son empennage.

Portée réduite par rapport à un AESA. C'est quand même mieux qu'un radar à antenne classique car le pointage est plus rapide.

Il ne font pas exactement comme les US en Irak, car pendant longtemps ils ont juste soutenu une des faction locale contre celle soutenu par les iraniens. Ils ne sont intervenus que quand la défaite de leur poulain était inéluctable, pour renverser la situation.

Rien que l'amortissement du développement et de la mise en place de la chaîne de production sur 150 missiles au lieu de plusieurs milliers, cela fait mal ... Par contre, je regrette que l'on ne développe pas au passage une version aéroporté du MDCN, car son allonge de 1000 km pourrait être très intéressante face à une défense anti-aérienne.

Pourquoi on ne construit pas des stations de lavage des coques un peu comme des stations de lavage des voitures avec des rouleaux automatique ? Sinon, l'arrivée prochaine de robot sous-marin risque de fortement faciliter le nettoyage "manuel" sans aller en cale sèche.

Le MDCN est tiré dans un conteneur sous-marin similaire à celui du SM39. Donc il a un diamètre inférieur au conteneur qui à le diamètre des torpilles soit 533 mm. CQFD. Le MICA-SL qui est proposé utiliserait exactement le même conteneur d'ailleurs, d'où des coûts de développement raisonnables. Il y a aussi le problème du kérozène qui fait varier la portée. Les missiles américains utilisent souvent du JP10 qui est beaucoup plus cher mais plus énergétique. Ce sont les seuls producteurs à priori donc nous sommes dépendants d'eux sur ce point. https://en.wikipedia.org/wiki/Jet_fuel D'ailleurs les variations de portée des versions export viennent peut être en partie de la non autorisation d'utilisation du JP-10.

http://www.armyrecognition.com/october_2016_global_defense_security_news_industry/russia_s_58th_field_army_crews_received_new_6b15_cowboy_individual_protection_kits_20410163_tass.html

Je crois que le choix des moteurs d'avions d'affaires est assez limité donc l'avion est peut être un tri-réacteur par manque de moteurs adapté pour en faire un biréacteur. Pour l'ETOPS, ce n'est pas automatique, il faut prouver que les moteurs sont assez fiables pour avoir l'ETOPS correspondante en bimoteur.

Il est bizarre leur nouveau sous-marin, au moins sur leurs images ... Il est énorme alors qu'il ne porte que 12 missiles. il semble très large et il a la tour très à l'avant.

On voit bien qu'à part la furtivité, tous les avantages vantés du F-35 sont des équipements (radar actif, EODASS, cockpit, ...) qui pourraient très bien être montés dans un "legacy fighter". Et les arguments pipo non chiffrés que je note : - "il est très cher mais il remplace plusieurs avions" sachant qu'il n'est pas censé faire de la supériorité aérienne - sa maintenance sera très peu cher comparé à la génération précédente (c'est certain qu'en ayant trois fois moins d'avion tellement ils sont chers ...) Vu comme cela, plus un avion est cher, plus il est économique, c'est magique !

Ceci dit, il y avait peut être surtout du matériel à bord et pas de passagers dans le "lounge" vitré. Dans ce acs là, l'explosion n'a peut être pas détruit la passerelle, mais l'incendie catastrophique dans une structure ne aluminium qui a suivi et à fait fondre le plafond.

Les russes ont des pipeline directs vers les gros clients, c'est à dire l'Europe, ce que n'ont pas les Qataris qui doivent utiliser des méthaniers ce qui limite leurs ventes. Au sujet de la Syrie, on parle justement des pipeline de gaz venant du Qatar comme raison de l'intérêts de ecs petits pays pour ce conflit ... Pour ceux qui se posent des questions sur le ravitaillement des rebelles, la dernière image (26/8/2014) google earth du poste frontière de l'autoroute avec la Turquie sous contrôle rebelle est assez éloquente https://www.google.fr/maps/place/Bab+Al-Hawa,+Syrie/@36.2315678,36.6854576,1861m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x1525798910553539:0xf4a2f9ad22763717!8m2!3d36.2307844!4d36.6923511 Si on suit la route avec la ville à côté, il y a juste des centaines de camions en attente.

Je ne pense pas que la grande partie vitrée soit la passerelle, mais une zone pour les passagers. Il y a un étage au dessus au centre du navire qui contient la passerelle. http://www.modelshipmaster.com/products/modern_navy/hsv-2/swift HSV-2 (2).jpg

Au Malouines, le temps est très mauvais. Il me semble que les navires étaient abandonnés mais souvent ne coulaient qu'à cause du mauvais temps. Pour tenir face au mauvais temps, il faut des moteurs et pouvoir se mettre face aux vagues, sachant que des trous dans la coque et l'absence de pompes n'aident pas vraiment ! Par contre, la mer semble assez clémente ne mer Rouge.

Le régime mérite peut être de tomber mais je ne veux pas que la France soit liée au très probable génocide des alaouites dans ce cas. La realpolitik c'est bien mais elle a ses limites et il faut quand même être capable de se regarder dans une glace à la fin. Je sais que nos politiques ont subit une hontectomie total et ne reconnaissent jamais la moindre faute ou culpabilité, mais ce n'est pas mon cas. D'ailleurs, la chute du régime, ce ne serait probablement pas la fin des réfugiés car on aurait peut-être entre un et deux millions d'alaouites à accueillir ... C'est en négociation ce qu'on appelle un premier pas ou le pied coincé dans la porte. Si le régime acceptait le départ d'Assad, on lui demanderait ensuite le départ de toute la hiérarchie actuelle du régime (des criminels ne peuvent rester évidemment une fois que l'on a accepté que le chef en est un), puis de concessions en concessions de laisser complètement le pouvoir et le pays à leurs adversaires. Mais cela n'est pas expliqué quand les occidentaux semblent tout mettre sur le dos d'un seul homme, un ignoble dictateur à moustache avec du sang sur les mains (il était probablement un serial killer quand il vivait en Suisse ...)

En fait, on sait depuis longtemps que même hors récupération, une fusée plus grande est plus efficace et moins cher. En effet, sa masse à vide est plus faible en pourcentage, de nombreux éléments (système de guidage, de communication, ...) ne sont pas plus lourds, ou reste en même quantité. Un autre avantage de ce qu'il propose est qu'en récupérant le réservoir principal, il est possible d'utiliser des technologies coûteuses (carbone) pour le rendre plus léger. Par contre, je suis très sceptique sur l'utilisation de 42 moteurs pour le premier étage ... Dire que cela permet d'être tolérant à la perte d'un moteur est un simple foutage de gueule. Tout d'abord, les moteurs ne s'arrêtent bien souvent pas comme cela, généralement ils explosent ou font des fuites de carburant sur leurs voisins, ce qui mène à eds explosions spectaculaires. Ensuite, même avec des moteurs fiables; cela revient grosso modo à multiplier par 42 les chances de défaillances ! Et quand on planifie de réutiliser 1000 fois un matériel, il faut encore multiplier par 1000 ...

A 0:38, on voit nettement une fausse tourelle posée sur le talus d'une position défensive.

Ce bricolage vient d'Iran et est donc déployé uniquement sur les véhicules du groupe de combat correspondant. On en voit de temps en temps sur les vidéos, mais on ne sait pas combien il y en a en tout. Probablement une poignée seulement. Ce n'est pas un matériel industriel qui sort par dizaines tous les jours d'une usine.

Donc autant réutiliser les lanceurs rotatifs crotales en mettant des mica dedans ! Les missiles font 85 kg, 165 mm de diamètre et 2.35 m contre 112 kg, 3.1 m et 160 mm. (Cela m'a l'air d'être un bon YAKA FOKON ...)

Faut se méfier car il est assez logique de ne pas avoir de vidéo de propagande de la destruction comme à la parade de chars mobiles camouflés avec des brouilleurs et des cages anti-rpg ... En Syrie, ils font souvent du sniping à l'ATGM en chossisant leur cible donc en prenant plutôt les faciles.

Les forces sont très segmentées. Ce genre de modifications est donc très artisanale et faite au niveau local qui n'a pas toujours les outils ou l'expertise. Et puis ce genre de surblindage improvisé avec le matériel disponible (fer à béton, tôles, sac de sable, parpaings, ...) est probablement très lourd et pénalise donc la mobilité des véhicules sans parler de l'usure des suspensions. Le gros des attaques est le fait de RPG-7 et la plupart des tanks doivent encaisser cela frontalement avec leur blindage habituel. Pour les casques, oui c'est étonnant mais je pense que si il n'y a pas des consignes formels de la hiérarchie, les soldats sacrifient vite leur confort courant à une protection statistique à long terme. On voit la même chose avec les casques à vélo et à ski en France ...