Deres

Le souci est aussi que les médias font aussi parti de l'"establishment". Leur soutien à Hillary n'était donc pas que politique mais suivait une logique d'intérêt de groupe. Cela explique en parti leur choix massif jamais vu pour une candidate et la défection de nombreux journaux qui soutiennent historiquement les républicains. Et surtout, une grande partie d'entre eux est tout à fait à l'aise avec la notions que la fin justifie les moyens. Les wikileaks ont bien montré la collusion qui existait entre les journalistes et l'équipe de campagne de Hillary. Plus que d'avoir choisi un camp, certains journalistes recevait directement par mail des instructions de campagne à appliquer, donc faisait en fait parti de l'équipe de campagne de Hillary sans le dire.

Une version courte du MDCN comme anti-navire ? Le missile existe déjà et est compatible des SYLVER et du tir par sous-marin sans développement. Une version longue pourrait même être multi-fonction et longue portée, à la fois apte à l'anti-navire et à la frappe conventionnelle. Je ne sais pas si le capteur infra-rouge servant au guidage terminal serait compatible avec un guiidage anti-navire. Sur le Storm Shadow, je crois que pendant le vol, ce capteur est caché par une coiffe qui est seulement largué en phase terminale.

Surtout, c’était un pousse-au crime majeur car cela a incité fortement les adversaires du régime à un mettre en place un false flag déclenchant une intervention américaine automatique. Ceci dit au final, cela a permis, sur initiative des russes et moyens des américains, de détruire les stocks d'arme chimiques du pays. Donc si on pense que seul le résultat compte, c'était une action bénéfique. Preuve au passage que quand ces deux pays veulent bien discuter, des actions constructives pour la sécurité de tout le monde peuvent aller assez vite. Je ferais un peu le parallèle avec les affirmations marqués et répétés en 2012 que la France n'interviendrait pas militairement au Mali, ce qui a fortement incité les rebelles a faire un rezzoug sur la capital ... Etre trop précis sur ses réactions futures peut être contre-productif.

Merci ami russophone, je parlais bien de cette vidéo, mais je ne comprend que les images, d'où mes précautions oratoires ! J'étais effectivement étonné que l'on voit distinctement la forme furtive du nez du missile avec une lèvre intermédiaire au milieu, ce qui ne me dit rien.

Les MIG-29 ont un réservoir supplémentaire sous le fuselage en tout cas sur les vidéos récentes. Si ils sont pleins, au pire en les retirant, cela fait une tonne de charge utile à la place de 1500 litres de carburant. Idem pour les Su-33. A pire, ils peuvent décoller sans le plein de carburant et plus de charge utile et personne ne verra la différence.

C'est bien n'importe quoi cet article. Le seul armement guidé qui y figure dont on sait qu'il a été utilisé en Russie, c'est le KH25L. Et sinon pas de trace du deuxième, le KAB-500-SE que l'on a vu par paire sur des SU-34. Je crois même que la bombe guidée de 250 est à peine en service et est destinée aux soutes du PAK-FA ...

Il y a des vidéos de journaux russes où on peut voir un projectile avec des dépôts jaunes autour puis une équipe russe en tenue NBC qui viennent faire des prélèvements. D'ailleurs quand ils tirent l'obus à distance avec une corde, celui ci rejette des gaz et on sent un flottement parmi les gens présents ...

Il y a ce qui semble être 3 pylônes pour des bombes sous les moteurs et le fuselage en tout cas.

Je note qu'ils crient "Préparer eu un deuxième". Ils s'attendent donc à un deuxième VBIED derrière celui-ci, ceux ci opérant souvent en groupe. C'est certain que dans ces pays secs, la poussière soulevé par des explosions pareils couvre bien les approches suivantes.

Va falloir songer à améliorer la discrétion visuelle, radra et infra-rouge des navires par le dessus !

La masse je suppose.

C'est surtout qu'en 5 ans, le prix des smartphone a beaucoup baissé. Je pense qu'il y a 5 ans, c'était très cher pour un syrien de base alors qu'un smartphone d'entrée de gamme est maintenant accessible à tous.

La modularité est à la mode ! Cependant, on voit bien le problème de l'historique du MLRS avec ses conteneurs rectangulaires de 6 unités pas conçu pour cela à l'origine ... Un conteneur carré aurait été capable de recevoir 9, 4 ou 1 munition de façon optimisé.

Oui, les bulles marchent très bien avec Google ... Quand je fais des recherches sur des sujets militaires, je tombes souvent sur AD.net et dès fois carrément sur mes propres posts ...

AMHA, un frappeur sera nécessairement doté de ballast afin de gérer son affleurement. En mer agité, tu ferais remonter son niveau et tu pourrais faire de même pour tirer si nécessaire. Et inversement, à l'arrivée d'un missile anti-navire, tu le descendrais au maximum. Pour la désignation d'objectif, les drones sont l'idéal pour ce concept. Beaucoup d'effort sont dépensés pour lancer des drones de sous-marin, donc cela doit être possible avec un frappeur affleurant. Sinon, une plateforme télescopique pour le lancement et la récupération. Idem pour les capteurs montés sur des mats télescopiques.

Si je me souviens bien, la discrétion du F35 est surtout importante en frontale, alors qu'elle est moyenne en latérale et en arrière alors que le F22 est optimisé à 360°.

Char et BMP détruit au canon de char ? C'est une question de génération. Les jeunes font tout le temps cela. C'est juste que tu ne regardes pas leur compte twitter d'habitude.

Cela a déjà été posté sur ce forum. C'est un vidéo d'archive d'essai, pas une configuration opérationnelle utilisé en Syrie.

Vous êtes d'accord mais c'est juste que l'énergie totale d'un missile est la somme de son restant de propulsion, de son énergie cinétique actuelle et de l'énergie potentielle venant de sa différence d'altitude avec sa cible. C'est tout l'avantage du même missile tiré en air-air par rapport à une version air-sol, un MICA par exemple : il bénéficie de la vitesse de l'avion tireur et de son altitude. Un SAM courte portée devient donc un missile AA moyenne portée. Même sans manœuvrer violemment, un avion ciblé gagnant de l’attitude devient une cible plus difficile car le missile devra lui aussi remonter.

Oui, les autres cartes affirment par exemple que les hauteurs à l'ouest de l'aéroport d'Alep sont sous contrôle rebelle, ce qui me semble peu crédible puisque cet aéroport est en partie utilisé. Et dans ces cartes, tout le territoire de Ramousah n'a pas été pris. On lit plein de dépêches parlant de milliers de combattants et de dizaines de véhicules, mais j'ai beau regarder pleins de vidéos disponibles, on ne voit strictement aucune trace de ces gros contingents lors des combats. Juste des petits groupes de combattants et des pelotons de chars (un tank et 2 BMP habituellement). Le groupe de commandos à moto, c'était 5 motos par exemple dans les vidéos soit 10 personnes. Et les dépêches parlant au final de au plus quelques dizaines de morts lors de chaque combat me semble plutôt en accord avec cela. Un "assaut mécanise classique" ce serait plutôt un bataillon complet (plusieurs dizaines de chars et transport blindés) attaquant sur un front de plusieurs kilomètre. On voit très nettement la différence avec les manœuvres des turques où on voit couramment des groupes avec 3 chars et 3 VBCI plus des voitures blindés se déplaçant ensemble.

Faut voir. Si les argentins avait placer un exocet début mai dans un porte-aéronef britannique, cela aurait peut être été décisif en faisant renoncer les britanniques ou par la suite en limitant fortement leur possibilité de CAP donc en décuplant leurs pertes navales. Si la flotte britannique avait été repéré quand elle s'engageait dans le détroit la nuit du 21 mai et que les attaques aériennes avait débuté en masse à l'aube et non au compte-goutte dans la journée, les britanniques auraient peut être renoncé à leur débarquement. Si les aviateurs argentins avaient su dès le début du débarquement régler leurs bombes contre les navires (14 bombes au but argentines n'explosèrent pas), la bataille dite de Bomb Alley aurait été décisive pour les argentins, les britanniques étant alors obligé de retirer leur flotte sous peine de la voir anéantie. Au Malouines, je pense qu'une défaite majeur des britanniques lors d'une de leurs opérations aurait été décisif sur le conflit. Je pense qu'une bataille ne peut pas être décisive dans une guerre mondiale car qu'elle que soit les pertes, le combat continuera. Par contre, dans un conflit plus limité, une bataille au résultat très marqué peut l'être car un des camps va jeter l'éponge, ses intérêts primordiaux n'étant pas menacés. Dans un conflit éloigné du territoire national également car une défaite peut signifier l'absence de moyen locaux pour continuer le conflit. Par contre, Sedan est une forme de bataille décisive en 1940.

Les nouvelles méthodes d'espionnage de flotte : un avion passe près avec une borne wifi ouverte et les smartphones déclenchent automatiquement le téléchargement des photos de l'équipage vers dropbox et google photos ... Encore mieux avec le périscope d'un sous-marin !

Cela doit quand même poser des gros problèmes structurelles ces deux grandes soutes avec seulement le cadre principal entre les deux ... Pire le cadre en arrière semble plus loin que l'arrière des moteurs.

Le F16 est certes un bon avion, mais il est en fait presque contemporain du Jaguar que produisaient déjà les indiens ...

La coupe est une erreur de débutant en politique ... Non, la méthode ENA TM est tout simplement de repousser de 6 mois à un an le démarrage du projet, puis de l'étaler sur une durée beaucoup plus longue. En effet, l'important, c'est le budget annuel. Donc étaler de 20% revient à diminuer le budget de 20% sans avoir à annoncer aucune annulation. Tu peux ainsi rester droit dans tes bottes tout en plumant le budget militaire. Ensuite, tu peux appliquer la même méthode en repoussant de plusieurs années une partie des équipements ce qui ne se voit pas trop. Je pense au Narval sur les FREMM et BPC par exemple, car eux se voyait mais il y a probablement pleins de petits détails moins voyant sur les FREMM (dotation en torpille et missile, système satellite, ...) qui étale le coût en toute discrétion. Et quand tu as fait assez traîné le projet, tu peux annuler la fin car il ne correspond plus au besoin, cf. FREMM et FTI ...