Deres

Le plus amusant c'est qu'il n'y a pas besoin du moindre outil ni de la moindre preuve. Il suffit d'avoir des médias aux ordres qui colportent sans réfléchir les "informations" qu'on leur transmet, qui ne sont en fait que des rumeurs de caniveaux. C'est comme cela qu'une simple panne de courant se transforme en piratage généralisé du système électrique par les services secrets russes dans le Washington Post ...

Faut faire quand même attention avec tous ces chiffres globaux car cela peut cacher des différences régionales importantes. En particulier en Allemagne, il persiste de grosses différences de niveaux de vie entre l'Est et l'Ouest. De plus, je crois que leurs salaires minimum et autres aides sociales ont des valeurs différentes suivant les régions. Tout cela peut avoir un grosse influence sur certaisn taux calculés par rapport à des moyennes ou des valeurs médianes.

J'ajoute : 6 frégates Lafayette prévues mais 5 de construite 8 SNA Rubis prévues mais 6 construits On n'est donc pas à l'abri non plus d'avoir seulement 5 Suffren ... Et à tout cela, il faut ajoute l'étalement des constructions qui revient de facto au même tout en préservant les apparences.

Ils sont pris en défilement par des adversaires qui ont pris pied sur leur talus défensifs. Ils sont en train de se replier mais avec la distance, la course se transforme en trot ... Quand tu es pris à découvert, tu ne peux pas faire grand chose. On a déjà vu pleins de vidéos avec des groupes de soldats qui ont l'air de marcher sous le feu sans paniquer mais c'est juste qu'ils sont trop fatigués pour courir et n'ont pas le choix.

Tout cela n'a rien à voir avec l'état d'urgence. L'état d'urgence, c'est juste que le policiers ont la possibilité de faire plus de chose sans accord d'un juge, en théorie de manière temporaire pour parer justement à l'urgence. Donc sans la séparation des pouvoir qui est la base de tout système non totalitaire (le pouvoir judiciaire encadre le pouvoir exécutif). Depuis le temps, normalement, une justice spéciale anti-terrorisme aurait dut se mettre en place sous surveillance des juges permettant tout cela sans les délais habituelles. Trois années dans l'urgence justement, cela montre bien l'état d'esprit du pouvoir incapable d'organiser de façon pérenne els choses. Mais non, les politiques préfèrent les effets de manches symboliques (leur donnant donc à eux plus de pouvoir au passage) plutôt que des solutions pérennes. Au prochain attentat significatif, histoire de marquer le coup, on aura droit à l'état de siège puis à la loi martiale, histoire de montrer à la galerie que l'on agit.

En fait, les agents des armes chimiques sont très variables au niveau de leur masse (plus ou moins lourd que l'air), nature physique à température ambiante (liquide ou gazeux) et leur stabilité exposé à l'air. Toute la complexité des armes chimiques est justement leur dispersion sur les cibles. Le VX est liquide à température ambiante et peu volatil donc il n'y a pas de raison qu'il se disperse mais les traces si il y en a seront persistantes. Le Sarin lui est volatil donc se disperse spontanément mais sera par contre non persistant. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_chemical_warfare_agents

4 missiles de 85 kg sur un chassis dédié ... Alors on comprend mieux qu'ils aient choisis de mettre 4 TOW sur un chassis de Bradley IFV avec en plus un canon de 25 mm et un groupe d'infanterie !

Ce n'est pas un télémètre je pense mais un lanceur d'ATGM sans missile.

Ces attaques sont l'exact équivalent des charges à la baïonnettes de l'époque napoléonienne. Le but est de faire craquer l'adversaire avec un choc violent et brutal qui favorise le groupe le plus aguerris et avec le meilleur moral en faisant décrocher le perdant. Mon impression est que dans ce cas par exemple, cela échoue car leur attaque les a déposé non pas au contact de la position adverse mais au niveau d'un premier fossé anti-VBIED à une cinquantaine de mètre de la véritable ligne de défense. Donc il n'y a pas véritablement de choc capable de créer la panique chez le défenseur avec un soudain combat au contact. Au contraire, l'attaquant se retrouve dans un combat certes rapproché mais avec un échange de feu classique alors qu'il est dans une position improvisée en infériorité numérique et ses véhicules plus ou moins à découvert. On voit donc que ses véhicules à découvert se sont fait détruire assez rapidement et que le groupe d'infanterie subit une suppression par le feu l'empêchant de manœuvrer et d'attaquer la deuxième ligne. Et comme il ne peut pas vraiment retraiter, c'est le massacre progressif. La véritable différence avec d'autres assauts est l'existence d'une double ligne défense/fossés. Mais cela n'a rien de nouveau, c'est l'équivalent des lignes de barbelés, fossés antichars et champs de mines classiques en avant de la position principale. Ces structures sont sous le feu de la position mais hors de portée de grenade et empêche l'attaquant d'arriver au contact donc l'oblige à subir de feu de la défense. A ce que j"ai vu ce genre de double ligne devient systématique.

Ce genre d'attaque frontale et brutale, cela passe ou ça casse. Quand cela passe, c'est souvent car le défenseur décroche immédiatement et part en déroute, parfois à cause d'un morale faible mais aussi souvent à cause de l'effet de la surprise et des premières pertes source de panique. Et quand cela ne passe pas, l'attaquant se retrouve en fâcheuse posture car si l'assaut initiale a franchi sans perte le no mans land sous l'effet de la surprise et souvent d'un barrage de suppression, la retraite se fera sous le feu à découvert et avec peu de soutiens ... Et c'est encore pire quand les véhicules ont été détruits et que la retraite se fait à pied sur un bon kilomètre !

Quand on y réfléchit, utiliser toujours le même camouflage alors que c'est justement pour essayer de "casser" une forme connue et identifiable, c'est assez contradictoire.

Effectivement, ce n'est pas un angle droit. ce qui prouve bien au passage que c'est probablement important pour la furtivité de l'avion. Je note aussi d'ailleurs les magnifiques angles parfaitement droits suivants entre aile et dérive :

Je comprends rien à la logique du design ... Il y a des tubes pleins, d'autres en biseaux, d'autres ouverts sur les cotés. Et les "verrous" ne sont pas aux mêmes endroits suivants les étages Et le truc bleu derrière sur la partie basse seulement alors qu'il y a des renforts sur l'arrière de tubes du haut ...

Ce n'est ni visible de l'avant ni de coté à plat à priori Et si l'avion a de l'angle, tu as une vue sur la grande surface de l'aile donc ce détail devient probablement négligeable, surtout de coté avec l'angle droit entre l'aile et la dérive ...

Des "machins" qui vont peser autant que ton réservoir.

L'eau n'est pas compressible contrairement à l'air ...

Non, de l'autre coté du coté chef de char.

L'utilisation d'un chargeur automatique permet en conséquence d'avoir une tourelle beaucoup moins épaisse (moins de surface frontale), ce qui ne se voit pas trop visuellement car il y a des protections et des coffres sur le dessus. En effet, un chargeur manuel est debout dans la tourelle et doit pouvoir manipuler des obus très long ce qui demande de l'espace et du volume. On le devine car le viseur tireur semble par exemple au milieu de la tourelle au lieu d'être sur le toit comme sur l'Abrams ou le Challenger, mais en réalité il l'est aussi et ne constitue donc pas un point faible particulier. Le masque du canon est plus haut que la tourelle sur le Leclerc au lieu d'être au niveau sur les autres. Quand on voit en Syrie que la plupart des impacts anti-chars se font sur la tourelle de chars en position hull-down, on comprend que c'est un gros avantage. Je trouve par contre un peu dommage que le placement de la trappe conducteur mène à "biseauter" le blindage additionnel composite en avant gauche de la tourelle ...

Les russes s'équipent en Iskander, donc refilent leurs anciens Tochka aux syriens pour les utiliser au lieu de les mettre ne stockage.

Bizarre de revenir d'exercice avec autant de bombes ...

Si tu flingue un OSF ou un réacteur à un million d'euros, cela va faire cher la rayure ... Idem pour toutes les antennes vers l'avant de SPECTRA et les missiles sous les ailes. J'ajoute que beaucoup de morts ont juste eu pas de chance. Pense à la navette américaine et son impact de polystyrène qui n'avait jamais causé le moindre problème en cent vol donc tout le monde s'en est désintéressé.

AMHA, comme la traînée augmente avec le carré de la vitesse, tu gaspilles beaucoup d'énergie dans la poudre dont tu ne récupérera qu'une partie à l'impact par énergie cinétique. Pour la même masse de poudre, une charge creuse aura des effets terminaux bien plus puissants. Et pour aller vite en un temps très court, il te faut beaucoup de poudre et de pression donc du diamètre important et une pression de chambre forte donc une enveloppe lourde, tout ceci étant contradictoire avec la traînée et l'accélération. Et au final il te faut quand même un barreau de tungstène ou d’uranium appauvri car malgré son poids l'enveloppe du propulseur se désintégrera à l'impact sur un char. Par contre, cela marche très bien avec un projectile de char où tout le problème de la propulsion reste au lieu du tir, le diamètre fin pour l'impact et la traînée faible allant dans le même sens.

La traînée hydrodynamique est beaucoup plus importante que la traînée aérodynamique. Le rapport du maître couple à la longueur est donc encore plus important pour un sous-marin. Le moindre extension latérale sera donc très pénalisante sur la vitesse du soum. De plus, je rappelle que les emports externes des avions ne sont pas si gratuits que cela. Toute nouvelle configuration, ses largages et les configurations intermédiaires doivent faire l'objet de validation en calculs, en essais en soufflerie et en vol, sur une bonne part du domaine de vol, ce qui coûte très cher, car le logicile de vol doit être adapté sur l'ensemble du domaine de vol. AMHA, ce qui serait plus raisonnable serait de prévoir au départ une zone avec un diamètre de coque interne plus faible au milieu du soum pour ajouter des modules optionels entre la coque interne et externe sans pour autant modifier la forme externe donc avoir des pénalités. Un peu comme sur les sous-marin russe chasseur de porte-avions avec leurs soutes latérales pour les missiles : C'est un peu ce qui est fait actuellement en ajoutant des sections, mais de façon permanente. On peut aussi envisager un kiosque plus long pour contenir des modules optionels comme sur les vieux GOLF/HOTEL.

La forme d'un sous marin intervient dans son déplacement tout comme pour un avion, même pire vu la résistance de l'eau. Une augmentation du maitre-couple est donc très pénalisante, ce qui explique que les modules actuelles sont mis derrière le kiosque et vers le milieu pour ne aps changer le centrage. On ne peut donc pas rajouter des modules extérieures sur un sous marin sans conséquence importante sur sa pilotabilité. C'est donc beaucoup plus simple de se servir des lance-torpille existant qui sont fait pour cela. Par contre, certains sous-marins russes ont en plus des lance-torpilles externes à un coup en couronne au-dessus de leur avant (le rechargement se fait par l'extérieur). C'est plutôt ce que je verrais sur nos sous-marins pour les MDCN à tirer en salve ou les MICA-VL qui doivent être disponible en permanence. Ou encore mieux, en mettant un vérin pour pouvoir leur donner un angle, il serait possible de disposer ces tubes externes ailleurs qu'à l'avant en haut mais au niveau d'une tranche ballast où la partie pressurisé en de moins grand diamètre.

A priori, les "ampoules" de ce genre de système ont une durée de vie limitée, donc il semble logique de ne les brancher que si on pense qu'il existe une menace.