Deres

En fait, il faut bien imaginer que les frégates ne sont censés opérer seules que dans des environnements peu hostiles. Dans cette configuration, 16 missiles permettent leur auto-défense et leur retrait en cas d'attaque surprise. Dans des environnements beaucoup plus dangereux, les frégates opèrent au sein de la flotte et il y a alors suffisamment de munitions. Sans compter que dans ce cas là, le CDG est présent et lui peut être facilement ravitaillé en munition pour ses avions. Donc dans la durée, une flotte utilisera d'abord les missiles du porte-avion car ils peuvent être remplaçables. Un CDG + un Horizon en avant de la menace + 1 FREMM + 1 FTI, cela fait 80 ASTER15 + 32 ASTER30 + une CAP probable de 2 rafales en premier rideau + des rafales en alerte décollage sur le pont Et une flotte de débarquement aurait la même chose à la rigueur sans le CDG, mais uniquement si la supériorité aérienne a déjà été acquise. La problématique du ravitaillement en mer en munitions se pose donc surtout pour les flottes n'ayant pas de porte-avion où les frégates peuvent être amenés a rester dans la durée et donc à consommer leurs munitions. Par contre, je pense que le ravitaillement en torpille est plus critique car au Malouines, l'expérience a montré que le plus prudent est de tirer immédiatement sur tout écho suspect mais que cela consomme beaucoup de munitions (et de baleines aussi ...).

Ce n'est pas le rechargement lui même qui est aléatoire, c'est la transmission du missile entre le point de ravitaillement du navire et les silos qui pose le plus de problème. Il faudrait mettre un point de ravitaillement directement au niveau de la plage avant car sinon il faut transporter le container du missiles entre le point d'arrivée et la plage avant, ce qui n'est pas évident avec un colis de 4 à 6 m et d'une tonne ... Donc il faudra aussi mettre des supports pour des lignes à un endroit ou par définition il ,'y a rien au dessus et ce en plus de la grue. Pour un porte-avion on comprend que c'est tout de suite plus facile car le ravitaillement arrive directement dans le hangar avion où il y a de la place. En fait, le plus simple serait de transmettre les missiles par hélicoptère (VERTREP) mais les colis arrivent sur la plage arrière de l'autre côté du navire. Cela sous-entend donc d'avoir une coursive centrale en ligne droite entre cette plage arrière et la plage avant et des chariots adaptés. Cela a existé sur des navires américains dans les années 60 mais c'était déjà considéré comme très compliqué. A noté que par contre, cela permet de se ravitailler assez facilement en torpilles légères.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Hsiung_Feng_II

L'attaque vers Qomhana me semble un peu désespéré car tous les déplacements dans cette zone se font sous la surveillance du Mont Zayn qui domine largement tout le secteur. Les avancés précédentes des loyalistes sur le saillant se sont d'ailleurs faite entièrement en bénéficiant largement de cet avantage avant de s'arrêter quand elle s'en éloignait. On fantasme beaucoup sur la surveillance par drone, mais elle ne vaut pas la surveillance par une position dominante, 24/24 et avec autant de jumelles que disponibles.

Les AIP sont surtout intéressants car ils évitent à un sous marin classique d'avoir à remonter très régulièrement à profondeur périscopique quand le sous marin est en embuscade. Cela oblige en effet un sous-marin à quitter une profondeur où il ne peut pas se faire détecter de loin et au contraire rentrer dans une couche de surface où les ondes peuvent parfois se propager très loin.

Pas tout à fait car rien n'oblige à concevoir une grue qui se stocke dans les dessous et prend la place de silos. On pourrait très bien se munir d'une grue se repliant en surface sur le cotés des VLS sans limiter leurs emports. Sur les FREMM française, la place sur les cotés des VLS est en grande partie déjà prise par des coffres et des systèmes d'amarrages d'embarcations embarqués. Mais il reste quand même pas mal de place ... Mais c'est bien d’avoir une grue sur la plage avant, mais il faut d'abord que les containers y arrive, ce qui pose déjà un gros problème en pleine mer quand le colis fait 6 mètre de long et pèse plus d'une tonne ... Effectivement, c'est un radar en bande S alors que les radars de conduite de tir sont généralement en bande X si je me souviens bien qui avec une longueur d'onde plus faible sont plus précis. La logique est que les ASTER étant à auto-directeur actif (donc eux-même en bande X), pas besoin de radar de conduite de tir fin. On comprend bien la limitation si on veut faire de l'Air-air avec le 76 mm. C'est d'ailleurs cela qui fait que les italiens montent directement une conduite de tir sur leurs tourelles de 76 mm (fréquence adaptée + alignement + boucle courte) Vu que le Sea Fire est aussi en Bande S, il faudrait donc un autre petit radar en bande X à face plane pour le compléter ... ce qui ne résoudra pas le problème de la boucle courte. C'est une solution déjà adoptée sur certaines frégates européennes il me semble mais le besoin doit surtout venir de l'utilisation de l'ESSM qui est lui semi-actif.

Pourquoi ? Il y a des capacités que n'ont pas l"Héraklès ? Pourtant avec sa rotation à 1 tour par seconde il doit normalement être capable de faire un suivi assez rapproché de cibles et des impacts.

As of January 2014, the U.S. military operates a large number of unmanned aerial systems: 7,362 RQ-11 Ravens; 990 AeroVironment Wasp IIIs; 1,137 AeroVironment RQ-20 Pumas; and 306 RQ-16 T-Hawk small UAS systems and 246 Predators and MQ-1C Gray Eagles; 126 MQ-9 Reapers; 491 RQ-7 Shadows; and 33 RQ-4 Global Hawk large systems.[1] As of mid-2014, the U.S. air force is training more drone pilots than fighter and bomber pilots combined.[31] Donc effectivement, 300 cela fait beaucoup de drones mais cela correspond à la tendance actuelle sachant qu'ils ont quand même 300 chasseurs et 100 hélicoptères d'attaque.

Non, j'ai déjà vu des photos. Plutot des trucs en métal comme cela sur des mats montés sur des barges.

Des réflecteurs radar (en forme de coin) sur des barges.

C'est beau ces gars grassement payé pour leurs immenses responsabilités ... qui font passer les patates chaudes sans hésitations histoire de ne pas se mouiller en prenant des décisions. Je vois déjà en juillet les mêmes critiquer la décision quel que soit son contenu ! C'est beau le travail dans l'opposition.

Un radar actif peut servir de brouilleur en théorie (c'est un émetteur), mais il n'a pas la réactivité avec les détecteurs permettant certains types de brouillage très efficaces. Il faut avoir une liaison filaire dédiée directe entre le détecteur et l'émetteur pour que cela marche et non des équipements indépendants où les informations passent par le bus avion (sinon quand on émet le brouillage, le radar attaquant est déjà largement passé au train d'onde suivant avec une fréquence ou un pointage différent). De plus, sa gamme de fréquence est souvent spécifique et peut être différente de celle des auto-directeurs des missiles. Souvent, dans un radar, toutes les fréquences couvertes par sa bande de couverture ne sont pas atteignables mais seulement des valeurs précises au sein de la bande. Donc il faut voir si le Sea Fire est vraiment adapté. Quand au capteur IR pour les missiles, il y a des avantages et des inconvénients. C'est certes un capteur passif qui n'alerte pas la cible mais la portée est moins grande qu'un radar et il est très influencé par le mauvais temps. De plus, si il se généralise, on pourra passer à des brouilleurs actifs sur les navires à base de lasers aveuglant les capteurs au lieu des leurres passifs actuelles. Idem pour la baisse des températures de surface qui pourrait passer à des modes actifs à base d'eau de mer quand une alerte est en cours. Un brouillage quand il est bien fait ne fait pas que casser le verrouillage, il crée une fausse cible donc entraîne le missile dans une mauvaise direction, charge au système de ne pas créer de fausse cible dans la direction d'une vrai ...

C'est une nouvelle tactique de tirer les Hellfire en rafale puis un GBU ??? Peut être qu'ils ne font pas le chemin du retour avec leurs armes et préfèrent les utiliser ...

Pour moi, tout ceci est au fond une guerre de communication sans intérêt. Tout le monde ment et accuse ses adversaires de crimes réelles ou imaginaires suivant ce qui l'arrange sur le moment. La seule réalité est qu'il y avait une poche rebelle proche de Damas menaçant la ville via son contrôle des sources d'eau. Le gouvernement allait donc nécessairement agir à un moment ou un autre, et de préférence en ayant l'initiative plutôt que de subir. Les biens matériels ou les vies humaines n'ont jamais été une protection efficace dans cette guerre jusqu'à maintenant ... Cela montrerait que les missiles ont été tirés largement après le bombardement, quand les avions israéliens revenaient sur Israël et reprenait peut être de l'altitude. Il est probable que la pénétration via le Liban se soit faite à des altitudes plus faibles, pour ne pas être visible des S-300 russes plus au Nord. Mais dans cette carte, le retour est aussi effectué via le Liban ce qui semble contradictoire aussi avec un missile SA-5 qui aurait fini sa course en Jordanie ... Quand au bombardement de la mosquée, ce n'est pas très clair. D'autres pièces ont été trouvés qui font plus penser à une GBU plus puissante. Et une photo après la frappe par le pentagone. "Left largely untouched" me semble le terme approprié quand on fait sauter 250 kg d'explosifs à une trentaine de mètre ! En tout cas, il me semble clair qu'il n'y a pas eu de survivant dans le bâtiment visé ...

C'est la guerre les gars, faut arrêter de jouer les vierges effarouchés. Quand on reprend un site, il est à moitié détruit, c'est quasi inévitable. On en arrive à reprocher au loyaliste d'avoir coupé l'eau à sa propre population, donc à lui même. Ils l'ont fait car leurs besoin alors était gérables au niveau de Damas en plein hiver avec une opération qui allait avoir une durée raisonnable. Et demain, on va appeler cela un crime contre l'humanité, je le sens venir. De toute façon, il est peu probable que les rebelles serait parti de gré ou de force sans faire sauter les installations. Si je me souviens bien, la difficulté c'est la présence de points chauds locaux qui rallume instantanément le feu si on ne refroidit pas toute la zone. C'est pour cela que les extinctions à l'explosif ne marche pas bien car elle souffle le brasier mais celui-ci se rallume. Au sujet du bombardement américain ayant fait des morts dans une mosquée, j'ai l'impression qu'il y a eu une explosion secondaire avec du matériel stocké sur place, expliquant l'ampleur des dégâts. En effet, les photos qui arrivent montrent des débris de missiles marqué d'une étiquette "WARNING - 2 man l WT : 52 kg." Cela fait bougrement penser à un Hellfire ... qui n'oblitère pas un immeuble entier de cette façon. https://www.almasdarnews.com/article/100-casualties-us-airstrike-obliterates-mosque-northwestern-syria/

??? L'entré d'air du F16 se trouve sous le fuselage, exactement comme sur le J-10, donc avec un surface de fuselage convexe ou plate, rein à voir avec la configuration du Rafale.

Je ne pense pas que tu puisse mettre ce genre d'entrée d'air sous l'excroissance du canard alors que le fuselage est concave à cet endroit. Cela se met plutôt sur une surface plane libre des deux cotés.

C'est un peu facile cette histoire ... Il me semble évident que le maintien isolé des rebelles dans cette vallée provenait uniquement du risque d'approvisionnement en eau pour Damas via un chantage qui ne pouvait pas durer éternellement. C'est d'autant plus flagrant quand on voit la configuration des lieux qui sont dans une vallée indéfendable car dominés de tous les cotés. A partir du moment où le gouvernement avait des moyens disponibles et que les rebelles refusaient de partir sans combattre, la violence était inévitable ... Il est inacceptable pour un gouvernement de ne pas contrôler les ressources primaires de sa capitale. Mieux vaut subit une coupure temporaire d'approvisionnement à un moment que tu maîtrises que ne pas avoir le contrôle de la ressource et donc pouvoir subir des coupures au pire moment, probablement en été.

Tout à fait, mais je ne sais pas si le feu de harcèlement dans la durée pour faire de la suppression est encore une doctrine d'actualité. J'ai l'impression que la tendance est plutôt à des feux ponctuels très précis en boucle courte sur des objectifs identifiés par des moyens de désignation modernes genre drone ou désignateur avec GPS et télémètre laser.

La fiabilité, cela se travaille. En particulier, tu peux très bien introduire des redondances sur les équipements ou des modes secours ou des sur-spécifications. Et avec les systèmes modernes qui peuvent être complexes, un opérateur formé ne peut pas toujours être remplacé par le premier gus qui passe.

C'est donc juste un mortier automatique robotisé en fait ...

AMHA, le but d'un masque facial est de stoppé des éclats, pas des balles. Et cela peut aussi être bénéfique en empêchant les ondes de chocs de pénétrer dans le casque. Ce qui m'étonne avec ce "casque" est que pour avoir une meilleure protection frontale , ils ont créé une moitié avant et une moitié arrière, ce qui va créer une faiblesse au milieu du casque. La protection avant se fait donc j'ai l'impression au détriment de la protection verticale et latérale car il y aura des points faibles au niveau de ce joint qui n'existe pas dans un casque habituel. De plus, il faut voir comment cela se déforme au niveau du joint en cas d'impact car le but du casque est aussi de préserver un volume constant autour du crane.

Les ailes repliables simplifient aussi grandement la logistique sur les ponts. Pour optimiser le stockage, il faut mettre les rafales tête-bêche car ils sont triangulaires alors que l'orientation aura moins d'importance avec avions occupant grosso modo un rectangle. De plus, si tu veut pouvoir déplacer facilement les avions dans le hangar, il faut garder un "couloir" de libre de la largeur d'un avion. Etr cela standardise avec la largeur des hélicoptères. Par contre il reste les hawkeye qui seront très large de toute façon. Donc diminuer cette largeur libère d'un coup beaucoup de place dans le hangar.

Ce sont juste les sommets qui dominent la plaine si je ne m'abuse.