Deres

Ce n'est pas tout à fait exact ... Il y a eu des tentatives marqués d'avancer après Palmyre et aussi plus au nord vers Raqqa. Le régime aurait bien libéré Deir-el-ezzor ou coupé l'EI en deux en atteignant l'Euphrate. Mais cela a tourné au désastre face aux contre-attaques donc je pense que cela a prouvé de cette stratégie était illusoire, des axes de pénétrations au milieu de nulle part étant trop vulnérable. C'est un peu la leçon du renard du désert en 1941 : le combat dans le désert doit être mobile car tu peux toujours contourner un obstacle par le flanc. Une défense statique et une armée ne maîtrisant pas le combat mobile est donc culbutable à tout moment. En tout cas le Nord-Ouest d'Alep est très vulnérable à une attaque en pince, ce qui en ferait un candidat de choix pour percer les lignes rebelles à l'Ouest d'Alep. Il y a d'ailleurs des bombardements récurrents sur cette zone depuis un certain temps.

D'autant plus que le gros de leur "soutiens" est constitué par des VBIED. C'est beaucoup plus facile à déplacer discrètement qu'un groupe de canons tractés plus la logistique qui va avec. Quand un encerclement se précise, mieux vaut évacuer que de laisser se créer une poche voué à disparaître avec tout ce qui s'y trouve. Une fois que les hauteurs à l'ouest de Palmyre sont tombés, la ville n'est plus tenable. D'ailleurs il faut se rappeler que lors de la prise de la ville par les SAA, c'est la prise de ces hauteurs qui a pris des semaines, la ville tombant en quelques jours ensuite. J'ajoute que les combats utilisent fortement des "checkpoints" fortifiés au milieu du désert. Une fois que la ligne de checkpoint est percé, souvent à grand coup de VBIED et de concentration de forces, attaquant et défenseur se retrouve à égalité de terrain alors que l'attaquant à une supériorité numérqiue locale importante. De ce point de vue là, le temps pourri des derniers jours est la circonstance identique à celle de la dernière chute de Palmyre car les loyalistes compensent l'étalement de leurs lignes par le soutien aérien.

Dans ce cas là, un simple bâtiment non combustible ou une protection verticale te protégera entièrement des brûlures. Idem pour le moindre véhicule blindé. Même à Hiroshima et Nagasaki, il y avait des survivants pas si loin que cela de l'épicentre : en particulier les salariés d'un banque travaillant en sous-sol dans un bâtiment en béton pas spécialement renforcé. Une explosion nucléaire a beau être très violente, il ne faut pas oublier que la diminution des effets est logarithmique avec la distance.

Le désert c'est grand. Et si les drones ont souvent des temps sur zone très grand, ils ne peuvent être partout à la fois. Si on n'a pas des moyens illimités, ce qui est le cas sur place, il faut choisir entre surveiller une liste d'endroits limités mais en permanence et surveiller pleins d'endroits une partie du temps. J'ajoute que les moyens classiques de camouflage restent très efficaces même dans le désert. On a déjà vu de nombreuses fois lors des défaites majeures des loyalistes des annonces victorieuse juste avant, donc c'est difficile de savoir en se servant de tweets ...

C'est vrai que j'avais lu que les versions navales de ces missiles étaient tirés avec un angle suffisant pour qu'en cas de long feu le missile tombe à l'eau et non sur le navire. Ils devraient faire pareil avec les versions terrestres car on voit dans cet exemple qu'avec un tir purement vertical, cela retombe pile sur le lanceur ...

Pas besoin de sortir des documents confidentiel défense pour cela. Les journalistes sont déjà bien content d'être invités personnellement par le président à l'Elysée avec le droit d'en faire un livre qui va leur rapporter un joli pactole.

Il n'y a besoin d'aucune connaissance technique pour savoir qu'un document marqué en ROUGE CONFIDENTIEL DEFENSE et en BLEU CONFIDENTIEL FRANCE n'est pas censé être montré et donné au premier journaliste qui passe dans le bureau ... Quel que soit le contenu des documents et son interprétation, ne pas respecter ces mentions est un crime. Pour exemple, le document donne le timing des missions. Donc un observateur près de l'aéroport en Corse peut prévenir du décollage de Rafale et en déduire le moment d'arrivée des avions sur zone et des missiles sur la cible. C'est idéal pour réaliser une interception et évacuer les VIP importants.

D'après cet article du point, la compromission de documents "Secret Défense" auprès des journalistes par le président Hollande donnerait la valeur réelle de la portée du SCALP à 400 km et 30 minutes de vol. Et au passage, cela permet donc de deviner les points de largage approximatif des missiles quand on connait la cible. http://www.lepoint.fr/editos-du-point/jean-guisnel/un-president-ne-devrait-pas-dire-ca-autopsie-d-une-compromission-08-12-2016-2088903_53.php

Deux couloirs dans un avion mono-couloir ? Va falloir prévoir des sièges enfants alors car je pense qu'un couloir est plus large qu'un siège (70 cm contre 45 cm je pense). Vu que le fuselage est un peu plus large qu'un A320 de 20 cm environ et beaucoup plus qu'un B737, il est peut être possible par contre d'avoir une configuration bien tassé à 4+3 mais ce ne serait pas très pratique.

Justement, le positionnement d'Olivier Berruryer et de son site est très intéressant car contradictoire selon les sujets, ce qui semble prouver qu'il est relativement impartial et se base réellement sur les faits. Alors que le site est clairement à gauche, il dénonce la propagande médiatique dont la propagande russophobe lié à la crise en Ukraine. D'un autre côté, il soutient fortement les thèses réchauffistes par exemple. Et au sujet du MH17, il ne se prononce pas clairement si je me souviens bien. A l'origine, ce site présentait surtout des données sous forme graphique et précise pour tenter de les comprendre au lieu des données lapidaires des articles des journaux. L'intérêt de ce site est que plutôt que de ne donner q'une conclusion idéologique sur un sujet, il donne de nombreux arguments précis et documentés avant de donner son interprétation, ce qui est quand même intéressant même si on n'est pas d'accord.

Pas besoin de chose aussi fumeuse ... Identifier précisément un radar est plus efficace, mais tu peux aussi les classer dans des catégories génériques associés à des contre-mesures génériques. Et les systèmes modernes sont capables d'utiliser les caractéristiques des ondes reçues pour les simuler en brouillage, voir encore mieux les enregistrer pour les réémettre, très utrile contre les radars modernes dispersant leur signal sur plusieurs fréquences.

Blocus plus bombardement massif. Faut quand même pas prendre les russes pour des idiots, les bombes ne visent pas les civils, des écoles et des hôpitaux ... il y a une ville à conquérir.

Je ne vois pas en quoi lâcher plus d'argent à des suédois serait bénéfique pour des français ...

10 secondes de vol donc un tir à au moins 2 kilomètres. Ils n'ont probablement pas d'autres armes efficaces permettant de "sniper" des groupes ennemis à de tels distance. De plus, cela traduit peut être aussi la "prudence" des blindés et véhicules loyalistes qui prennent cher qui s'expose un minimum ou avec raison. On a vu dans les attaques au Nord d'Hama que les tanks loyalistes appliquaient les techniques de défilement classiques pour s'exposer un minimum.

Je suis bien d'accord que de nombreux observateurs étrangers ne comprennent pas le dégoût de beaucoup d'américains pour Hillary, qui représente pour eux toute la corruption du système fédéral. Dans ces conditions, l'envie d'alternance est très forte.

Comme l'explique de nombreux commentateurs américains, cela ne veut rien dire car les candidats adaptent leur campagne au système électoral américain. Trump a fait une impasse complète sur les états très peuplés que sont la Californie et New York qui étaient acquis à Hillary pour se concentrer sur les swing states qui pouvaient basculer en sa faveur, d'où sa large victoire car il les a à peu près tous gagné. Et idem pour Hillary sur les états républicains mais qui a fait l'erreur de négliger certains états réputés démocrate qui ont pourtant basculé. Donc si le système de vote était différent, la campagne aurait été complètement différente et le résultat impossible à prévoir.

Est-ce vraiment étonnant ? https://www.les-crises.fr/un-ex-neo-nazi-nouveau-president-du-parlement-ukrainien/

C'est plus que probable mais pas obligatoirement. L'avion avait peut être une panne les obligeant à se poser rapidement ou les empêchant de diminuer la vitesse. Et ce n'était peut être pas leur première tentative de posé et peut être leur dernière chance avant la panne sèche.

L'intérêt d'un MDCN court anti-navire serait de le faire rentrer dans un SYLVER50 alors que le MDCN actuel a besoin d'un SYLVER70. La composition du carburant joue aussi sur la portée. Les missiles de croisière, longue portée donc, utilise souvent des carburants plus énergétique mais beaucoup plus cher genre JP10. Par contre, le format actuel du MDCN n'est pas très furtif (fuselage circulaire et aile déployable intermédiaire laissant un ouverture), Pour rester compatible avec le tir par tube lance torpille, un fuselage hexagonal avec une aile déployable basse (le mécanisme de déploiement et de fixation du missile en dessous donc caché) serait plus efficace.

Je ne sais pas si il y a des doctrines officielles et des entraînements précis sur la sortie de piste. Faudrait l'avis d'un pilote professionnel pour savoir si il a des simulations avec des sorties de pistes réellement simulées ou seulement des scénarios où il doit les éviter, le simulateur s'arrêtant quand on sort. En tout cas, le virage à grande vitesse avant la sortie de piste pour tenter de prendre le taxiway semble à l'origine du "tonneau" fait par l'appareil, qui semble plus destructeur qu'une sortie à plat fauchant le train et endommageant les dessous. Je ne sais pas si les manuels des avions contiennent des vitesses limites de virages à 90° sans retournement. La question in fine est de savoir pourquoi ils n'ont pas remis les gaz bien avant et admis que la tentative était trop mal parti.

Peut être a-t-on conservé un certain temps les ASMP en réserve en cas de défaillance constaté sur les ASMP-A.

Ce que tu ne comprends pas est que les wikileaks ont montré que souvent les liens de la presse était plus fort que le soutien classique à un candidat. Les mails montrent clairement des échanges directs contenant des directives entre le directeur de campagne de Hillary et certains journalistes et des informations vers les politiques dans l'autre sens. Dans certains cas, ceux-ci proposent même de s'engager officiellement dans l'équipe de campagne (preuve que cela les gêne un peu aux entournure quand même) mais on leur refuse en affirmant clairement que c'est mieux d'avoir des insiders au sein des médias que l'on peut téléguider avec les mots clés et les sujets à évoquer. Et encore plus embêtant, quand cela concerne la primaire du parti démocrate ...

Le prix stratosphérique des Zuumwalt joue aussi beaucoup. Entre des petits navires ultra rapides mais sans capteurs et armement et des navires monstrueusement grands, furtifs mais bardés de radars facilement détectable et avec un armement mégalomane, la marine américaine a fait le grand écart autour du besoin réel prépondérant qui est un navire de ligne bon à tout faire et disponible en quantité. L'erreur des américains est de s'écarter de leur modèle industriel habituel qui était celui d'améliorations progressives avec des technologies avancées mais maîtrisés pour pouvoir développer et produire à un coût raisonnable.

L'avant semblait non symétrique dans les photos précédentes. Il y a peut être eu des modifications après la pré-série.

Non, ça : Pour le missile au-dessus, c'est bizarre que de toute évidence, un effet cabreur des réservoirs supplémentaire n'ait pas été anticipé. Modifié la forme de leur avant aurait été plus propre et aurait généré moins de traînée je pense.