Deres

J'ajouterais à ce débat que contrairement à ce que l'on pense au premier abord, la high-tech, ce n'est pas toujours augmenter la complexité. Dans les faits, cela peut être beaucoup plus simple et "rustique" pour le combattant sur le terrain. Quelques exemple : - le GPS qui permet à n'importe qui de se localiser précisément sans avoir une formation de cartographe. C'est plus simple que les cartes papiers. - les logiciels d'artillerie, els canons auto-pointeurs et les obus guidés qui font que l'on n'a plus besoin de polytechniciens pour commander des batteries de canon - les radios modernes à évasion de fréquence qui vont gérer la guerre électronique toute seule sans intervention - la possibilité de visualiser des vues satellites ou des cartes annotés pour la compréhension de la manœuvre - les boites de vitesse automatique qui évite les formations longues des conducteurs et la casse et l'usure prématurée

C'est exactement le souci : il faudrait avoir autant de puissance de centrale à gaz que de renouvelable non garanti tout en sachant qu'il ne serviront pas la moitié du temps et que légalement tout est fait pour que cette technologie ne puisse pas être un investissement rentable. Je n'ai rien contre le solaire et l'éolien par principe bien au contraire, mais je trouve que l'on met la charrue avant les bœufs. Il faut résoudre ce problème d'intermittence avant de faire des déploiements massifs et non l'inverse. Tout investissement en énergie intermittente devrait être couplé à un investissement dans un moyen de stockage ou de production alternative garanti même partiel au lieu de dissocier les deux ce qui revient dans les faits à renvoyer aux calendes grecques le développement du stockage et de la production alternative.

Le Mistral c'est acquisition avant le tir je pense et pas de poussée vectorielle, donc cela empêche le tir vertical et cela doit limiter la portée à celle de l'auto-directeur. Il faut nécessairement une tourelle réalisant le pointage du missile vers la cible et un mécanisme mobile découvrant son auto-directeur.

L'Europe vient de livrer des centaines de groupes électrogènes (500+) et plein de matériel électrique à l'Ukraine. https://www.leparisien.fr/international/guerre-en-ukraine-la-france-envoie-une-centaine-de-generateurs-a-kiev-25-11-2022-R7ZDBS4K6BGZNNBRV3IIYPDKYU.php Pour les locomotives diesel, c'est plus compliqué. Il semblerait qu'une partie des locomotives disponibles en Ukraine n'était plus opérationnelles même si il y a aussi beaucoup de locomotives de manœuvres (il en faut toujours pour pallier les problèmes électriques, la maintenance sur l'alimentation et les secours de locomotives électriques arrêtés dans une zone sans alimentation car il y en a qui sont normalement traversé sans traction). Le souci c'est que l'écartement ukrainien n'est pas au standard européen donc il ne doit pas être possible de leur en donner aussi facilement. Mais à priori, les bogies cela peut se changer même si cela doit être plus compliqué sur les locomotives surtout en augmentant l'écartement. Pour le gabarit, celui des ukrainiens est a priori plus grand donc cela doit convenir vu que les soucis de trous dangereux pour les passagers entre les portes et les quais sont le dernier des soucis actuel.

Cela impacte fortement le transport ferroviaire qui est très électrifié en Ukraine. Donc cela touche entre autre toute la logistique militaire, que ce soit les munitions, le ravitaillement, les déplacements et la maintenance. D'autant plus qu'une partie de la maintenance, en partie du matériel occidental, semble s'effectuer extra-territorialement à l'ouest.

Quasiment pas de vent aujourd'hui. 3% de la production par l'éolien alors que cela peut monter à 30%. Un cas d'école des soucis de la dépendance à ce type d'énergie.

Ce ne serait pas idiot car cela permettrait d'avoir tout l'espace disponible entre les roues pour les containers missiles. A voir si le poids serait suffisant pour ne pas trop bouger lors du tir. Le souci de l'éjection des gaz vers la haut c'est que le véhicule doit encaisser le recul. A contrario, avec une éjection vers le bas, il n'y aurait pas de recul, mais ce ne serait pas possible sans protection des roues. Avec une remorque, cela laisserait de la place dans le véhicule pour les opérateurs et les capteurs. Et il y aurait la possibilité de fonctionnement avec la remorque accrochée ou non. On pourrait même simplifier le ravitaillement en amenant juste des remorques pleines sans avoir a transvaser des containers.

Les redondances internes consistent à doubler les équipement pour pallier aux pannes donc dans les faits, il ne coute rien de n'emporter qu'un équipement. Cet état fait même l'objet de nombreux tests normalement. A voir si l'Euroflir 410 est modulaire avec des caméras "plug&play" à l'intérieur. Vu comme cela, la définition de deux standard "guerre" et "paix" ne coûte pas plus cher qu'un seul.

Si ton véhicule finit à faire 4m ou plus de haut, cela risque de poser un certain nombre de souci. De stabilité du véhicule, de facilité à recharger sans un grue géante et de passage dans un A400M qui est à 3.85 m de hauteur.

Il y a quand même semble-t-il eu des gains significatifs tous les jours sur 3 jours d'affilée ce qui ne s'est pas vu depuis un certain temps sur ce front. Après, vu la taille des gains, parler de "percée" comme j'ai vu me semble largement exagéré. Mais cela veut probablement dire que localement les ukrainiens ne sont temporairement plus dans des positions défensives préparés leur donnant un avantage significatif le temps de restabiliser le front. Les images sont impressionnantes mais le fait qu'un barrage d'artillerie même modeste, même de mortier léger suffit à stopper une attaque d'infanterie à découvert est un fait connu. D'où l'intérêt des véhicules blindés pour amener les troupes d'assaut au contact ou à couvert. La tactique classique de la seconde guerre mondiale était de bloquer l'infanterie avec les mortiers ce qui faisait que les tanks menaient l'assaut seul en étant vulnérable.

Il faudrait envisager d'avoir peut être deux standard du même équipement. Un standard "paix" avec des équipements internes redondants et un système optique complet couteux qui favoriserait la fiabilité. Un standard "guerre" où on retirerait les redondances d'équipements internes et une partie des systèmes optiques suivant l'usage (ou une optique moins cher) qui favoriserait les couts faibles. Les versions "guerre" serait gardés en réserve pour els opérations où on s'attend à des pertes dues à l'ennemi. Et l'équipement serait quand même rodé par son utilisation en temps de paix.

C'est quasiment standard sur les drones militaires autres que léger. C'est comme cela que les russes utilisent leurs obus Krasnopol par exemple. Le TB2 et le Reaper aussi en ont déjà un pour faire la désignation de leurs propres projectiles. C'est bien de mettre ses batteries hors de portée, mais les drones ne sont pas invulnérables au dessus de la ligne de front comme l'ont constaté les ukrainiens avec le TB2.

Cela doit être possible de mettre le VL-MICA stocké verticalement dans un véhicule. Le souci c'est le train qui doit empêcher les containers de descendre vraiment au plus bas. Cela risque donc de faire un véhicule assez haut vu que les missiles font 3.1 m, les containers au moins 3.5 m et qu'il y a au minimum 50 ou 60 cm de garde au sol plus le train à moins de passer les containers entre ses pièces. A voir combien on pourrait embarquer de missiles vu ces contraintes. AMHA, il en faut au moins 8 pour que ce soit intéressant. Il serait peut être raisonnable de développer un système de lancement spécifique avec une cheminée d'éjection commune histoire de limiter les volumes dans les véhicules et lors du ravitaillement. Et il faudrait mettre dessus un système d'acquisition c'est à dire un radar plus un système électrooptique. Un blindage minimum et des lance leurre serait un plus. Le tir en mouvement ou presque serait même peut être possible. L'idée étant de pouvoir suivre la manœuvre au plus près et d'être capable de travailler ne toute indépendance si nécessaire. Il faudrait que ce soit sur un chassis existant, VBCI, Griffon ou même un vieux chassis Leclerc réhabillité. Si on a un système de basculement, on abouti de toute façon à un système peu mobile de type camion avec pieds déployables qui effectivement a peu de plus-value par rapport à un MAMBA ayant une portée plus grande.

Le point intéressant est que les effets sont très différents suivants les âges. C'est chez les plus âgés que l'on a besoin de plus de doses de Sinovac pour atteindre un forte protection. C'est très importants car dans les faits, ce sont les populations les plus vulnérables donc ayant le plus besoin de protection. C'est assez logique car globalement l'intérêt d'un vaccin ARNm sur un vaccin classique, c'est que le choix d'une bonne identification du virus (la molécule Spike si je me souviens bien) est déjà faite et pas laissé aux bon soins du système immunitaire, qui est de base moins efficace chez les personnes âgés. Ce serait intéressant de comparer la protection sur la durée.

Une vidéo d'une usine russe semble montrer qu'ils tiennent compte du RETEX ukraine sur les T72B3. Ils combleraient une partie des trous dans le ERA en particulier et reprendrait des solution du T90.

Je me posais la question en regardant les vidéos. Lors de certains impacts, il y a de la poussière soulevée partout autour à bonne distance avec les impacts de shrapnel alors que pour d'autre il y a très peu de poussière. Mais c'est difficile de savoir si cela provient de la nature du terrain autour et de son humidité ou de différence dans la charge. En tout cas, les systèmes modernes ont souvent des charges multi-rôle c'est à dire une charge creuse mais capable de faire des éclats. je ne sais pas si les russes maitrisent cette technique.

La roquette de 227 mm a du sens, mais les paniers rectangulaires sont une avanie si tu veux faire quelque chose de modulaire avec d'autres projectiles de diamètre différents. On pourrait envisager de conserver la roquette existante mais de passer à des paniers carrés 2x2 permettant d'en mettre deux sur un camion. Le système de chargement est aussi peu pratique car c'est un chargement par l'avant avec un porte-à-faux important quand tu tournes tes paniers et les suspend sur un bras extensible. Un chargement par l'arrière serait plus simple et n'aurait pas besoin d'une table tournante complète. Edit : j'ajoute que le porte-à-faux du chargement doit être un facteur important incitant à limiter la longueur des roquettes. Les roquettes font 4m de long ce qui donne un bon facteur de forme pour des projectiles de 227 mm mais donne des projectiles de plus grand diamètre très "ventrues". Et c'est insuffisant pour tirer des Exocet faisant 4.7 m et des MdCN de 6 m. Un système compatible de projectile plus long serait un plus.

https://www.hensoldt.net/news/hensoldt-and-rafael-team-on-integrating-and-offering-electronic-warfare-capabilities-to-the-german-luftwaffe/

La production électrique ne temps réel allemande pour comparer à la française. https://www.agora-energiewende.de/en/service/recent-electricity-data/chart/power_generation/22.11.2022/25.11.2022/today/ Je suis assez surpris car je croyais que c'était les champions de l'éolien et du solaire. Même quand cela souffle fort et à midi, les renouvelables n'arrivent même pas à couvrir leurs besoins de production. Le charbon et la lignite sont bien souvent dominants dans le mix. Donc quand on importe de l'électricité allemande, ce n'est pas de l'électricité renouvelable mais plus probablement de l'électricité au charbon ...

Ce toute façon, ils n'ont pas le choix sur le format du pod de guerre électronique car ils ont annoncé depuis que ce sera un pod israéliens existant sous licence.

Des militants écologistes s'introduisent dans un aérodrome de Berlin et se "colle" sur la piste menant à stopper les vols pendants une heure et demi. https://www.rbb24.de/panorama/beitrag/2022/11/flughafen-ber-schoenefeld-klima-aktivisten-letzte-generation-gelaende.html

Et surtout, cela ne doit pas être très sain ces charges assez lourdes portées très en avant car cela doit faire beaucoup varier le centre de gravité de l'appareil.

J'aime ta vision de la démocratie Stalino-Compatible. On demande à des gens de voter mais on met en prison ou pire ceux qui "votent" mal.

La liaison de données veut aussi dire que le sous-marin pourra éventuellement détecter qu'une torpille est en route avant qu'elle ne pénètre dans l'eau. L'article sous-entend que ce n'est pas non plus la panacée. Le largage aurait des limitations (temporaires ?) en vitesse et altitude donc l'avion même si il n'aurait pas à aller au ras des flots devrait quitter son altitude et vitesse de croisière pour attaquer un sous-marin. Le kit ne serait pas non plus compatible avec la Mk54 mod2 en développement. Etonnant que cela ne parle pas de la possibilité d'utiliser le kit avec des bombes pour avoir des bombes planantes de 500 kg avec le même développement. Ce système a aussi l'avantage de plus ou moins obliger les utilisateurs du P8 a utiliser des torpilles américaines mk54. Les australiens vont probablement abandonner la MU90 avec le retrait des NH90 par exemple.

Ce serait peut être intelligent de se brancher sur ce genre de projet en coopération en laissant peut être le lead aux espagnols. Pour moi, l'important serait : - la compatibilité avec des roquettes existantes (celles des américains que nous utilisons déjà et des israéliens). - avoir suffisamment la maitrise du produit pour avoir le droit si on le désire de développer nos propres roquettes ou missiles adaptées - avoir suffisamment la maitrise du produit pour s'en servir pour tirer des projectiles nationaux existants (Exocet, MdCN,drone kamikaze, ...)