alpacks

Et dire qu'outre atlantique ils ont toujours pas pigé que c'est en diabolisant l'Iran qu'on alimente sans cesse la machine a terroristes sunnites ... Islamiquement parlant l'Iran est aussi épouvantable que l'Arabie saoudite a quelques détails près (les iraniennes peuvent se balader en jupes si elles le veulent sans être trop emmerdée, enfin si elles ont le voile) Mais au niveau géopolitique il y a quand même de nettes différences qu'avec les doubles langues qatariotes & cie ... Le drame djihadiste des années 2010 c'est d'avoir donné tant d'influences financières et géopolitiques dans la région des personnes qui manifestement sont prêtes a pousser des peuples entiers dans des guerres saintes qui n'étaient pas sensées être les leurs d'autant qu'ils en sont les premières victimes !! En Syrie aujourd'hui de qui est vraiment victime la population ? De Assad ou des rebelles qui ont accepté de se salafiser pour du matos et qui aujourd'hui ont terminé leur mutation djihadiste en prenant maintenant en otage les populations qu'ils disaient protéger du régime !! Trump va droit dans le mur

Mouais tout cela est très cliché quand même et jamesbondien on note que la plupart s'excite autour de l'espionne femme et la victime diplomatique homme ... Comme si l'inverse n'était pas possible et n'était jamais arrivé tiens ... Dans les services ils doivent aussi apprendre a envoyer bouler une radasse ? Non

C'est pour cela qu'il faut réformer le secret défense, si personne ne le respecte c'est parce que le contenu des dossiers secrets défense sont hélas peu "respectables" Par exemple, pourquoi le secret défense devrait il couvrir des négociations commerciales liées a des ventes d'armements quand on sait très bien que c'est parfait pour couvrir des crimes de détournement d'argent par système de commissions occultes (la pyramide des "je connais un copain" ou chacun veut son backshish dans un gigantesque jeu de trafic d'influence généralisé") Pour que le secret défense redevienne honorable, il ne devrait contenir que des détails techniques liés a cette vente, certainement pas la négociation commerciale dont le citoyen a le droit de savoir dans quelles conditions se déroulent la vente de nos productions sensibles !! Qui devrait être un droit sévèrement gardé a disposition du citoyen Je n'ai aucun problème après contre le fait que le secret défense couvre aussi du "moins" glorieux comme des assassinats ciblés potentiels : Si on parle d'ennemi de la nation ou est le problème ? Mais un peu moins de contre espionnage en roue libre aussi ... (du genre, apprendre a regarder en face les gros dérapages ... C'est pas en cachant tout sous le tapis qu'on sera une nation meilleure) Le secret défense est beaucoup trop dévoyé a des choses qui devraient être publiques, reconnues, et se contenter de protéger les véritables données honorables

J'ai envie de dire aux Russes qu'ils attendent de voir arriver Mai 2017 ... J'ai l'impression qu'on a déja désigné le grand gagnant de 2017 alors que ce qui pend au nez c'est un vote anti-élites aussi en France pour emboiter le pas aux USA ... Il risque fort de n'avoir aucun vote d'adhésion en 2017 que du vote anti ceci ou anti-cela ! A vos avis pourquoi Fillon a eu un tel score ? Parce que des gens adhèrent a son programme soupe a la grimace de moins 500 000 fonctionnaires (genre c'est le moment tiens) pour gréver encore + l'emploi et la consommation en France ... Bah vas y coco ... Moi je crois surtout que les gens ont voté avant tout anti-sarkozy a cette primaire, besoin d'éliminer un bandit qui tiendra pas 15 min un débat moral avec la mère Le Pen ... Voila pourquoi Fillon a remporté la première manche de cette primaire, beaucoup de gens se sont déplacés spécialement pour s'assurer que Sarkozy ne sera pas candidat et uniquement pour ça : Mais ça t'aura pas un média pour le décrypter Les français sont sévères avec Hollande dans les sondages et il le mérite amplement, mais ils sont pas dupes non sur quel est l'agité qui a brassé beaucoup d'excréments durant son mandat pendant 5 ans : Le quinquenat de Sarkozy a été médiatiquement très pénible pour un grand nombre de français (dont pas mal avait voté pour lui et qui ont vite déchanté quand ils ont rapido compris ou était l'arnaque : Sarkozy n'était qu'une machine médiatique qui blabla sans cesse et c'est tout) On pourrait même parler d'une vote anti-élite acte 1 car Sarkozy est justement assez emblématique de la France des élites et d'un système ...

Je confirme ! : )

Je voudrais pas être mauvaise langue mais si on y regarde bien, un certain film de Ridley Scott tourné 12 ans + tot lui ressemble BEAUCOUP en termes de moyens d'effets spéciaux et d'ambiance générale ... On dirait un copié collé du 8 ème passager sur une autre histoire ... J'voulais pas en dire du mal, mais ça m'a sauté aux yeux Un peu passable pour l'époque ou il a été tourné (petit rappel Terminator 2 est un bon repère pour savoir ce qui se faisait en science fiction en 91 par la ... Bon a son époque il avait crevé les plafonds en couts aussi c'est vrai aussi ...) en fait on se rend compte en regardant le film qu'il a été réalisé par une équipe d'effets spéciaux qui n'avait pas encore entamé la transition numérique Par contre on repère beaucoup d'effets spéciaux datant de Star Wars et du 8 ème passager notamment sur les engins spatiaux ou c'est frappant

Mouais de toute façon en France on cache un peu trop de cacas sous le tapis sous couvert de secret défense ... Vous voulez que personne le viol ? Réformez le a ce qu'il devrait être : Un registre d'honneur et pas de barbouzerie entre amis & valises ...

Bon peut etre j'abuse sur les capacités non stratégiques comme les armes a énergie cinétique et les capacités d'approche/manipuler un sat cible mais pourtant ça me parait pas tant que ça en fait, un engin de la taille du dream/vehra y a de quoi caler pas mal de choses dedans Pour le reste, je pense que c'est le minimum si on veut un appareil stratégique il faudra qu'il soit très furtif d'ou pourquoi j'ai pensé a ces capacités thermiques pour se faire passer pour un objet lambda et éventuellement aller se cachersur des orbites + hautes sans émettre d'énergie (sinon risque d'etre repéré et "traité" par une puissance voulant pas prendre de risque car on aura déclaré seulement l'existence de l'engin

Il est vrai qu'il induisait de sales bangs soniques, faut l'admettre ...

J'ai réfléchi a ce que pourrait être un concept de drone spatial automatisé a forte capacités furtives radar/infrarouge et portant en soute un panel de différentes armes & têtes dont de simples pénétrateurs tungstène/uranium appauvri pour des tentatives conventionnelles d'attaques de bunker "spéciaux" _ Des pénétrateurs comme cités + haut, certains en kit accompagné d'une bombe d'une bombe tritonal la + lourde possible : Le pénétrateur frappe en premier, la bombe arrive sur le même axe avec de quelques centièmes a quelques secondes d'écart selon besoins, ils partent d'un même kit qui se sépare a basse altitude _ Des pénétrateurs équipés d'une tête nucléaire dans le même format : Un kit de rentrée furtif (qui lache des leurres au besoin ou systématiquement) et une tête a puissance variable 1Kt > 300 Kt selon le bunker qu'on veut ravager et selon si il est loin ou non d'une métropole en bref des armes qui laissent beaucoup de souplesses et possibilités d'usage dans un usage anti-dictateur ou QG mondial de terroristes par exemple _ Des kits de rentrée stratégique avec leurres maximisés et équipés de 3 têtes a 500 Kt, ou 6 Têtes 100Kt, ou encore 1 mono-tête 3 mégatonnes (eh oui il faut du sale pour faire peur) _ Un laser a faisceau large (quelques dizaines de centimètre au moins) en tant qu'arme a énergie dirigée pour s'en prendre a des engins spatiaux divers si on le veut _ une capacité de bras mobile avec "main" et bien entendu capable d'approcher voir d'agripper une cible, + un filet éjectable et beaucoup de caméras extérieures _ une capacité d'orientation 3 axes a volant rotatif pour éventuellement cacher l'engin sur des orbites hautes ou l'observation optique est impossible, cette capacité est a mettre en phase avec un mix de petits moteurs verniers directionnels pour rester furtif mais pouvoir quand même donner des impulsions (d'ou les volants 3 axes car on peut faire remonter une orbite juste avec cela sans émettre la moindre chaleur !) _ Et bien entendu équipé du nec + ultra qui puisse exister et accessible en Europe en senseurs d'observation, caméras CDD d'observation du sol, Lidar & Radar de reco Pour la furtivité globale de l'appareil j'ai pensé a des concepts de "déguisement" possible, au niveau énergie l'alimentation principale électrique sera par panneaux solaire + batteries lithium bien qu'il décollera toujours avec plusieurs jours d'autonomie électrique au moins déja chargé, la majeure partie des panneaux photovolt seront directement sur la carlingue de l'appareil et avec une techno sans reflets (il existe divers moyen de diffusion a tester) du soleil Une furtivité radar classique bien entendu, et une furtivité infrarouge moins classique a base d'un double système de transport de chaleur, la quasi intégralité de l'engin sera parcouru a l'intérieur d'échangeurs thermiques via un circuit thermodynamique classique (et fiable surtout) capable par exemple de refroidir quasi intégralement les faces au soleil de l'engin et rediriger cette chaleur vers les autres faces, le centre de l'engin ou bien l'évacuer par un panneau extérieur escamotable logé dans son dos (si le panneau est dans le dos, personne peu le voir) et essayer d'imiter des signatures thermiques de satellites connus en se plaçant sur la même orbite Des cellules pelletiers viendraient renforcer cette capacité thermique de transfert de chaleur pour l'urgence, toute la surface de l'appareil serait fait de cellules peletiers par dessous des cellules photovolt sans reflets (les cellulles peletiers refroidissent très rapidement la surface, le système thermodynamique lui draine la masse de chaleur avec des échangeurs sous chaque cellules) Ainsi on pourrait avoir des configurations d'apparences thermiques voir radar mutliples a loisir, ou plus de signatures thermiques du tout aux bons moment, par exemple quand les senseurs de l'engin se rendent compte d'une possible observation et d'un missile IR ... Il en faut des choses ...

Elles sont sub ou super sonique ces cibles ? Il me semblait sub d'ou pourquoi l'idée

En fait ils pourraient être surtout utiles en tant que "dummies" pour diverses recherches & dev sur l'ANF (ou on parle de profil supersonique) par exemple ... Servir aussi de dummies pour tester le SAMP/T sur des cibles rapides axées sur la pénétration territoire, en faire des dummies de missiles anti-navire asiatiques qui sont a peu près tous supersoniques dans les marines non alignées a l'occident ...

Pour les têtes nucléaires ça parait évident, traités, morale et logique font qu'on recycle illico dans de nouvelles têtes Mais pour les missiles c'est étrange car on en a parlé il y a une semaine sur le fil missilerie navale et quelqu'un avait dit que 95 ASMP avaient été conservé sous cloche en état de voler mais pas d'être "déployés" bien entendu ... Comme ils ont été retiré au profit de l'ASMPA entre 2010 et 2012 ça reste assez récent Tu penses vraiment tous détruits ? Ou une mise sous bulle au cas ou est possible et envisageable ?

Le terrain a l'air tellement miné Des fois on dirait qu'il y a tout un mélange confus entre la nuisance (qui était réelle et assez lourde) du très haut niveau de décibels des moteurs Olympus du Concorde, le rendant assez épouvantable en zones aéroportuaires (décollage ou boucles d'attente) et pas besoin de détailler que pour cela il ne vol pas a une vitesse supersonique, il vol aux même vitesses que tous dans la boite a chaussure parisienne, et la nuisance supposée de ses bangs soniques Sans parler des grandes quantités de polluants émis (le concorde avait tendance a fumer noir et en grande quantité au décollage Et sa dernière nuisance, il est vrai de ne pas être américain ... Mais de la a bloquer tout marché supersonique pour + de 20 ans, on a un peu l'impression de parler de la bête ... J'imagine certains constructeurs de Jet aimeraient bien éviter de voir apparaitre des concurrents de ce genre sur le marché, les forçant a devoir riposter dans un domaine ou ils n'ont pas investit (ça pourrait couter cher a certains, je pense a Dassault)

Il me semble pas, que sur route trans-océaniques ou bien lors des parcours baptème de l'air ou la pointe était toujours faite sur l'océan Après il y a le fait que le Concorde il me semble n'a jamais vraiment eu de liaison intérieure le nécéssitant (traverser l'europe a mach 2) vu que la plupart des départs & destinations se faisaient a partir de Paris ou Londres Ceci dit il me semble qu'il y a eu des liaisons avec Tokyo a voir comment ils ont managé ça car a l'époque la route du nord russe était fermée car URSS donc obligé de contourner par le bas mais la méditerrannée est vite atteinte pour le mach 2 ... il faudrait consulter un forum d'aéro civile ils doivent savoir du bout des doigts toutes les liaisons qui ont existé et ou le Concorde se permettait de bombarder ou non

Oui mais c'est quoi justement le seuil d'acceptabilité des bang soniques ? On a d'un coté un contexte américain qui nous dit que les bangs supersoniques sont une nuisance majeure, imbuvable et que c'est le diable incarné Et de l'autre coté on a un contexte européen qui se contente de dire : Passé 6000/7000m d'altitude (selon variabilité de pressions & couches d'air) les bangs supersoniques sont déja très fortement atténués et qu'il est ridicule de légiférer pour des appareils qui finalement n'emmerderaient personne en volant a mach 1,5 ou mach 2 a 12 000m d'altitude, laissant entendre que la tatillonerie US sur la question serait assez "suspecte" ... Les bangs soniques ont une tendance naturelle a se dissiper par le haut et que l'expérience acquise sur le sujet (Concorde mais aussi nos fighters et nos anciens bombardiers stratégiques ...) est bien suffisante pour savoir qu'il y a pas lieu a s'emmerder avec ça ... On a 2 approches fondamentalement différente selon qu'on soit d'un coté ou de l'autre de l'Atlantique ... Moi ce que j'aimerais savoir dans ce bordel, c'est qui a tord , qui a raison a ce sujet ?

L'impossibilité d'avoir un buizness viable, viens de l'attitude de l'administration US tétue comme une mule sur la question ... En rendant caduque toute offre de traversée du territoire US a une vitesse supersonique : Ils ont tué dans l'oeuf toute possibilité qu'un marché des liaisons mondiales puisse s'instaurer de manière viable Car a l'époque de la guerre faite au Concorde, un supersonique (militaire ou civil) est globalement un appareil sensiblement + gourmand qu'un subsonique classique, et en + avec un pétrole cher on arrivait a des sommets en termes de couts carburant/siège et ce notamment dans un modèle de liaisons mondiales ou les appareils ne sont pas simples a remplir car la demande aurait avant tout été élitiste (buiznessman très pressé, corps diplomatique, quelques caprices de fortunés ect) Le marché du supersonique a cette époque avait un besoin vital de s'appuyer d'abord sur de la liaison intérieure continentale US via des vols "flash" LA-NewYork, LA-Chicago, Miami-Seattle sur les besoins de traverser le continent de part en part, être revenu dans la journée avec pas mal d'heures grattées sur le temps gagné par l'appareil : Toute une communauté d'affaire aurait très probablement rempli sans difficulté les appareils et aurait permis l'apparition d'un premier socle économique pour laisser respirer une rentabilité possible a atteindre sur ce type de liaisons ... Puis une fois que les appareils ont trouvé leur équilibre économique grace a ces liaisons, cela aurait permis de lisser une part des couts pour déterminer des tarifs moins prohibitifs sur les liaisons mondiales : Avec par exemple une maintenance couteuse mais dont les couts sont bien répartis sur le CA des vols intérieurs US : Le prix par siège pouvant être alors déterminé sur des couts de maintenance mieux répartis, sur des pertes éventuelles a cause du carburant mieux lisser si certains jours les vols sont peu remplis ... L'administration US a donc faussé la donne concernant l'existence ou non de cette demande Et a cette demande, on lui a donné des placébos et ça s'appelle le Jet d'affaire et sa souplesse pour gagner pas mal de temps par rapport au moyen courrier, le moyen courrier décolle a heure fixe, le jet d'affaire quand on lui demande et les aérodromes d'affaires réactifs pour jouer justement cette carte la : Un taxi attend déja, tout est prêt : Le buizness man ne perd pas de temps dans un aéroport a batailler pour avoir un tacos alors qu'il a débarqué avec 200 types comme lui qui veulent aussi un tacos depuis le mêrme aéroport ... Mais aussi par le luxe, a défaut de pouvoir voler + vite, faisons le avec le champagne ... (ce qui prouve qu'il y a des gens prêt a claquer du pognon au de la de l'idée de payer un simple vol, donc si le Jet d'affaire supersonique apparait forcément ils vont se jeter dessus ...) On a dilué la demande dans le mix Luxe-aérodromes d'affaires réactifs tout simplement Pour faire les études de marché il suffirait d'aller aborder et demander a ceux qui consomment ces vols, je suis quasi certains qu'ils diraient tous la même chose, Nice ! I want this plane L'arrivée de supersonique qui se révèlent potentiellement + efficace énergétiquement qu'un moyen courrier subsonique chamboule aussi pas mal la donne, de nombreuses liaisons mondiales pourraient trouver un modèle viable si en carburant cela se révèle moins cher qu'en A380 Il y a aussi un autre problème dont on parle pas, c'est de la possibilité de qualifier un supersonique sur les vols trans-océaniques si on l'interdit de vol pour faire ses premières preuves au dessus d'un continent : Hors tout le système de qualification repose tant sur des normes que sur des qualifications d'appareils ayant fait leurs preuves sécuritaires d'abord en continentale : C'est une forme de déni d'accès quelque part

La question qu'on se pose maintenant, c'est pour quelle année Arianespace compte faire cesser l'industrialisation du lanceur A5 ? Comment ça va se passer avec la production parallèle d'A6 ? Est ce que l'ESA compte utiliser encore des vols pour des missions exceptionnelles comme par exemple le JWST Doit on s'attendre a une rapide extinction d'exploitation d'A5 dès la confirmation des A6 si les premiers tirs se passent bien ? En fait la vraie question c'est surtout est ce que l'ESA & Arianespace vont tenter de s'en débarrasser au + tot possible, ou la garder sous le coude ? Car si des versions d'A6 font exactement le même boulot A5 n'aura plus la moindre raison d'être, mais ces versions capables d'intégralement remplacer le spectre d'usage d'A5 ne viendront que quelques années + tard car en 2020 il parait probable que seule la version 6.2 soit exploitable et prête et au moins 2025 pour la 6.4 En attendant GG A5 pour les 4 Galileos

Airbus c'est le numéro 1 mondial du satellite m'enfin bon, et ne pas oublier non plus que les satellites prévus pour OneWeb sont des micro-sats d'environ 150kg a 3axes de stab et que le secteur du petit sat bouillonne Pour le reste il parait + que probable qu'Airbus va en bonne partie sous traiter leur fabrication

Aaaah c'est pour ça que le recherche française et si universaliste dans les sciences sociales : Ca coute rien en matos de labo, ils sont bien vu eux ahah

J'ai pas lire la totalité de l'article mais on peut aussi comprendre une administration dans un pays qui a été salement destabilisé quelques années auparavant, faire des psychodrames sur des taux d'ergots de seigle dans les lots de blé livré : Car on peut alors comprendre une certaine paranoïa autour de ce qui pourrait créer des émeutes et alimenter des théories du complot : Le seigle a été infecté exprès a l'ergot pour redéclencher des émeutes ? A partir de certains taux l'ergot de seigle provoque la maladie des feu de st jean comme ils l'appelaient au moyen age soit de l'ergostisme : Hallucinations, états délirants, fièvres, cauchemards et comportement un peu perché que ça implique ... (l'ergot de seigle est le précursseur naturel du LSD) mais aussi sensation de brulure tout ça Bref c'est un type d'infestation d'une denrée agricole qui a le pouvoir potentiel selon ou ça (et aussi a quelle époque) arrive d'aller jusqu'aux émeutes En fait le pire qui peut arriver car les taux admis sont toujours très bas et quand ils sont dépassés c'est généralement pas un drame non plus, le vrai problème c'est le hasard de la logistique et des machines qui manipulent éventuellement le blé : Qu'il pourrait bien se concentrer dans une benne ou une cuve de triage ou je ne sais quelle raison et c'est la que ça devient aléatoire et encore + dans un pays ou la sécurité alimentaire n'est pas la priorité des gouvernants du fait des moyens mais aussi des pratiques Imaginons le blé passe dans une trembleuse : les ergots tombent tous au fond en se concentrant dans une couche du tas de blé fait lus tard et tractopelle a blé vient piocher la pour une commande de quelques tonnes et paf c'est parti pour quelques boulangeries d'une région qui vont être livré avec un blé bien + concentré en ergot et la c'est in'chalah ...

Moi franchement je me demande si la caractère monomaniaque des USA a refuser le bang supersonique commercial sur son territoire ne serait pas né de la paranoïa thermonucléaire des années 60-70 mais aussi des 80 (relancé avec Reagan et les films d'anticipation) On sait tous très bien dans quelle ambiance ont grandit beaucoup d'américains : _ Apprendre a se cacher sous les tables en classe en choc d'alerte nucléaire ... (c'est déja pas traumatisant pour un gosse que son instituteur lui dise qu'il faut qu'on soit près pour l'apocalypse sachant que la plupart des enfants sont dans des familles très religieuses et évangélistes ... Juste un poil ...) _ De nombreux parents et familles adeptes du survivalisme et avec pas mal de dérapages ou on sait pas trop si l'abris atomique qu'ils ont construit dans le jardin est une cache d'armes ou un coffre a bouffe ... Et ils sont près a dégommer d'avance quiconque approchera réclamer un verre d'eau tel des zombis Cela vous met pas la puce a l'oreille quand a une forme de "nuisance" des bangs supersoniques dans une telle ambiance ? A croire que les autorités redoutent quelques confusions chez les rednecks ou un massacre pourrait vite arriver si un nerveux a confondu un bang sonique pour une détonation de 3 mégatonnes au dessus de sa "town" de farmers ... Il y a des jours ou je me demande si c'est pas la vraie raison sur ce sous-continent habité de quelques trépanés entourés de vaches

J'adore ce génie de la com, la NASA est en train de remettre en cause son lanceur sur un marché socle point de départ du modèle économique de Musk Mais il parvient a détourner l'attention sur un projet ou finalement on s'en fout puisque je m'invente mes charges utiles pour mon propre marché que monsieur a décrété qu'il va prendre le monopole ... Ce qui n'est pas sans rappeler que Musk affirmait le même genre de chose pour crédibiliser un certain programme marsien a condition de prendre un "monopole" ... Moi je crois surtout qu'Elon Musk vous vend ses fantasmes dans une fuite en avant assez "marquée" ...

A force de vouloir taper a tout les rateliers Elon Musk a réussi finalement a entamer la crédibilité de son lanceur du coté du man-rated pour le marché des vols habités vers l'ISS La NASA s'inquiête sur le fait que le choix technique de l'oxygène sur-refroidit puisse être un problème de sécurité trop important pour un lanceur habité, alors que SpaceX affirme que les problèmes sont résolus, pour la NASA pas tant que ça : Le choix de l'oxygène sur-refroidit est en lien direct avec la stratégie du tir commercial GEO pour satcom and co Mais un article vous en parlera mieux que moi : http://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/acces-espace-nasa-inquiete-face-futurs-vols-habites-spacex-65171/ Dépendante de la Russie pour envoyer ses astronautes vers la Station spatiale internationale (ISS) depuis l'arrêt de la navette (juillet 2011), la Nasa a décidé, en septembre 2014, de confier aux entreprises Boeing et SpaceX la rotation des équipages à destination du complexe orbital. Deux ans plus tard, et après deux explosions du Falcon 9, elle s'interroge quant au respect des règles de sécurité. Ce qui tracasse la Nasa, c'est l'utilisation d'oxygène « sur-refroidi », mis en cause dans l'explosion au sol d’un Falcon 9 survenue le 1er septembre 2016. Bien qu'Elon Musk ait affirmé avoir identifié la cause de cette explosion et résolu le problème, il reste tout de même quelques zones d'ombre. Par exemple, on ne sait toujours pas ce qui a pu provoquer la formation de cet oxygène solide. Pour comprendre cette inquiétude, il faut savoir que SpaceX prévoit d'utiliser le même lanceur, que ce soit pour lancer des Hommes ou des satellites. La contrepartie de l'utilisation de cet oxygène liquide sur-refroidi est que le remplissage du lanceur doit se faire rapidement et seulement peu de temps avant son décollage, car il est très difficile de le maintenir à température. Le délai est de l'ordre d'une trentaine de minutes. Une demande de dérogation a donc été faite auprès de la Nasa, pour autoriser la présence d'un équipage à bord du lanceur lors du remplissage, avec tous les risques que cela comporte. C'est là que le bât blesse. Il faut savoir que l'oxygène se liquéfie à la température de -182,96 °C. Pour la propulsion spatiale, il est utilisé à une température encore plus basse (-196 °C). Avant SpaceX, aucun constructeur n'utilisait de l'oxygène liquide (LOX) refroidi en-dessous de ces -196 °C en raison d'une méconnaissance de ses propriétés dans ce domaine et d'une mise en œuvre délicate. Or, SpaceX descend encore plus bas en température, à -207 °C, d'où ce nom de « LOX sur-refroidi ». S'il le fait, c'est pour augmenter la performance du lanceur, alors limitée pour le lancement de grosses charges en orbite de transfert géostationnaire, tout en permettant la récupération de l'étage principal qui nécessite une quantité d'ergols supplémentaire utilisée lors du retour. À -207 °C, l'oxygène se densifie. Il prend donc moins de place, ce qui permet de stocker une quantité plus grande dans un même réservoir, d'où ce gain de performance. Évidemment, la Nasa ne demande pas à SpaceX de construire un nouveau lanceur. Il suffirait de ne plus utiliser cet oxygène sur-refroidi mais de l'employer à la température standard, d'autant plus que, pour lancer vers la Station une capsule Dragon, qu'elle soit habitée ou pas, de l'oxygène liquide standard suffirait. Problème : SpaceX ne veut pas de cette solution qui déroge aux règles de son modèle économique. La société souhaite en effet n'utiliser qu'une seule version de son lanceur, qu'une température de LOX et elle veut récupérer systématiquement le premier étage. Pour l'instant la sélection de la NASA n'est pas remise en cause, mais il me parait probable que des psychodrames apparaissent autour du sujet ... Quand je vous disais que la stratégie d'Elon Musk pouvait entrer en opposion avec la sécurité, on y est déja alors qu'elle n'a pas encore fait voler un humain et je n'aimerais pas être la première team du 1 er vol habité si la confiance sur le lanceur n'est pas totale et la en ce moment ;: Manifestement ce n'est pas le cas ! Heureusement que la NASA a gardé Boeing sous le coude ... Et je ne parle pas de tout les beaux rêves que nous vend Elon Musk qui pourraient s'effondrer comme un chateau de carte si son modèle économique basé sur la Falcon 9 s'imposant de partout : Finalement s'impose nul part si elle perd le marché habité pour l'ISS

Ah bah oui mais l'Isle Longue c'est aussi un site très particulier du fait qu'il s'agit aussi d'une base de SLBM concentrant un grand spectre de technologies concentrées, armes nucléaires, de nombreux secrets, et une cible symbolique forte pour de nombreuses autres véléités que le terrorisme en lui même : Je pense a l'activisme, un site comme l'Isle Longue pour des activistes anti-nuke un peu + hardcore que les autres si il n'y avait pas de systèmes anti-intrusion et anti-espionnage : Le travail de sécurité serait dingue et une vraie foire (finissant par générer de la violence malgré elle) Mais un site comme Avord même si oui nos stratotankers sont des engins stratégiques eux aussi, en termes d'images ils sont beaucoup + dilués dans l'armement conventionnel car ce sont des engins qui sont systématiquement sollicités maintenant pour la moindre de nos actions militaires d'intervention et beaucoup moins attractifs pour tout ce qui est espionnage, activisme anti-nuke et autres joyeusetés populaires Pour moi un stratotanker pour toute une faune + ou - hostile a nos capacités militaires ben ça colle moins qu'un SNLE-NG Mais après pour Daech eux ils voient les choses autrement : Nos stratotankers c'est un outil important dans notre système de frappes conventionnelles, pouvoir empécher de décoller c'est potentiellement 24 ou 48h sans ravitailleurs pour appuyer nos rafales tapant a Mossoul ou a Rakkah