Klem

Quand on a plus les sous..... Ils font peut être aussi juste un peu pression pour réduire la facture et étaler la dépense. LM n’a pas trop envi de voir un partenaire de se niveau se barrer complètement non plus il y aura un arrangement

Ils n’ont surtout peut être plus un euros à mettre dans le programme F-35... L’Italie est loin d’être en pleine phase de croissance, sans être méchant pour eux mais l’achat du F-35 est sans doute devenu un luxe qu’ils ne peuvent plus se permettre (sauf à sacrifier des autres postes de dépenses plus politiquement rentables) Et avec la chaîne de production installé chez eux, ils resteront indirectement bénéficiaires du projet san devoir en acheter eux même :)

Hooo nooon On va quand même pas faire un porte avion avec les allemands !!!!!!

Merci pour les infos ;) C’était une arme très typée année 80 donc, équivalente à une grosse sous-munition larguée en grappe pour « poivrer » les colonnes de blindés rouge. La mutation en smart bomb est donc un joli pied de nez à ses origines.

Question bête: ça date de quand la BAT120 ? Parce que je suis plus tout jeune et j’en avait jamais entendu parler avant l’ASPTT, je ne connaissait que la BAP100 On a déjà utiliser cette bombe en combat?

Déjà le problème de l'électrique c'est pas le moteur mais les batteries, celles nécessaire à la propulsion toute électrique d'un bestiau de 50/60 T en tout terrain, même sur 50 km ... risque de prendre tellement de place qu'on ne pourra plus emporter d'armement et seront tellement lourde qu'il faudra alléger le tank (blindage ou armement). En gros ton char n'aura plus d’intérêt militaire. Hybride why not, a voir quel mix serait pertinent, mais je doute qu'on puisse dépasser les 30% de propulsion électrique. Il ne s'agit pas d'une citadine roulant en ville avec des pneu haute performances sur du bel asphalte, la grosse chenille métallique dans la boue ça nécessite de l’énergie en permanence et le ratio énergie / espace de stockage reste toujours en faveur des hydrocarbures. Peut être que vers 2100 les chars seront 100% électriques, si d'ici là de nouvelles batterie avec un meilleur potentiel de stockage sont mise au point, mais en 2040 le thermique sera encore de mise.

Patience, les allemands n'ont plus beaucoup d'enfants alors que nous si... d'ici quelques temps l’Allemagne sera un pays de vieux à la retraite, devant compter sur une immigration mal contrôlée et d'une culture plus tout à fait "allemande" pour faire tourner ses usines, commerces, services ... Nous on a des jeunes, pour le moment on ne sait pas les occuper mais les bras sont là et seront bien utils.

Concours de quéquette ? Ne jamais sous estimer le coté parfois animal de l'être humain, avoir le plus gros c'est aussi impressionné l'adversaire. Sinon ça permet accessoirement de faire un mixte aviso / porte hélicoptère / navire de débarquement de troupe, plutôt bien adapté a ce conflit de possession d’îlots qui ne nécessite ni le groupe aérien d'un porte avion, ni la puissance de feu d'un vrai destroyer, ni d'embarqué un bataillon mécanisé. Quelques hélicos, une ou deux compagnies d'infanterie de marine, un canon naval, des installations de soutien (médical, logistique ...) le tout en 12 000T c'est plutôt pas mal ? Et face a ca les autres protagonistes n'ont pas grand chose à opposer.

Je ne sais pas dans quelle mesure il crois à ses idées de campagne, en tout cas il va devoirs gouverner avec le reste du camps républicain et ça va le brider dans ses délires. l'obamacare risque bien plus que les traités internationaux.... Encore une fois, un affaiblissement des USA, qui restera minime de toute manière, donne un créneau à l'UE pour voler de ses propres ailes. Nous en avons les moyens, ne manque que la volonté. Rien de d'un point de vue militaire, si les pays européens passent ensemble leur budget à 2% du PIB.... l'UE deviendrait la première puissance mondiale! Sans même créer une Armee européenne mais en ayant des armées nationales équipée et entraînée de manière standardisée suffirait à calmer Putine a l'est et à prendre la part qui nous échoie dans la lutte contre le terrorise. Les USA avait castré l'UE, Trump nous donne l'occasion d'en faire repoussé une nouvelle paire.

Moi je pensés que Trump est une chance ... pour les européens. Puisqu'il semble vouloir se désengager (partiellement) en europe ça va nous forcer à assurer nous mêmes notre sécurité. Donc si l'Europe de La Défense avait un créneau c'est maintenant. Après, va-t-il y avoir un déclic c'est une autre histoire, mais le terreau pour le faire est la. En ce qui concerne ses position sur les traités internationaux et le commerce mondialisé, ça peux aussi nous permettre de revenir en arrière sur tout un tas de mauvaises décisions prises au nom de la sacro sainte idée du libéralisme économique de Bruxelles (genre compétition biaisé entre entreprise européenne bardées de législation et concurrence extérieur libre de faire sa place sur le marché sans réelle contrainte chez eux.

Moi ce qui me fait peur c'est que les commandes en Typhoon de nos amis européens ont été sérieusement réduites.... Même si le foufoune devient réellement multirôle ça risque quand même de coincer niveau effectifs et disponibilités en cas de vrai besoin. La perte sera réelle en comparaison de ce qu'on été leurs armées de l'aire avec le bon gros tornado qui a défaut d'être une bête de performances à été le camion a bombe bien pratique et disponible en quantité des forces non US de l'OTAN.

Mach 2,2, mach 2,35 c'était de mirage G8 monoplace avec ses vieux ATAR (avec des M53 ca aurait été encore plus haut :) ) et c'est le record officiel pour un appareil ouest européen. Après on m'a parlé d'un mirage 2000 C qui aurait flirter avec les 2500 km/h suite à une panne de la PC (bloquée en full) et qui aurait réussi a s'en sortir en montant suffisamment haut pour éteindre son M53. La verrière aurait été opacifiée et la structure aurait nécessitée une bonne révison. Aujourd'hui la vitesse de pointe n'est plus limité par la puissance de la motorisation ou la méconnaissance des lois aérodynamiques mais des facteurs secondaires: - Résistance thermique du revêtement (tout particulièrement s'il est furtif) - Résistance de la verrière - Forme des entrées d'air (les mobiles qui vont bien sont des miroirs radar, les fixes sont plus discrète mais inadaptées à plus de mach 2 ...)

Tuer proprement ça n'existe pas... L'énergie traduit une capacité a tuer net une cible, pour peu qu'elle puisse se libérée (a la chasse on utilise des expansives pour y arriver) En matière de sniping, on cherche a neutraliser une cible en un coup, pas a blesser. Comme dit plus haut, le deuxième gros pb de la 5,56 c'est sa stabilité douteuse en cas d'obstacle, voir de vent... même la 7,62x39 avec sa balistique pourrie fait mieux de ce côté. Bref, ça n'a jamais été conçu pour être une munition de sniper et ça ne sera jamais une bonne munition pour ça. Mais faute de mieux, en improvisation, on peut obtenir quelques résultats a défauts de miracles.

Exact, du coup je me demande si le PAK-FA est dans le même cas: un proto sans emport ni peinture ram peu sans doute taper 2400 km/h, la version qui rentrera en service fera moins.

Théoriques dans le sens ou elles ne sont pas réellement atteignables en conditions de combat (sans missiles et sans bidons, avec 5-15 minutes d'autonomie en fonction de l'appareil), voir qu'elles sont susceptibles d'endommager l'appareil. Un mirage 2000 peut atteindre Mach 2,2 sans emport significatif, pendant 1 min... Il y a en même qui ont été plus loin, mais avec dégâts. Vachement "pratique" comme limite. Le MIG-25 peut dépasser légèrement Mach 3, sans emport externe et au prix de ses moteurs... Le f-15 tape Mach 2,6 sans bidons, sans armement et sans peinture (le fameux streak eagle de record), delà a dire qu'un F-15c armé le peux aussi.

Avec les nouveaux missiles longues portée, Mach 2 c'est déjà suffisant. La vitesses max est en diminution un peu partout, d'ailleurs il me semble que les vitesses max des avion de 4ème génération n'était que des chiffres assez théoriques puisqu'elles impliquaient des configurations lisses et des temps de vol très réduits. A titre d'exemple le F-15 ne dépasserai que rarement Mach 2 en conditions réelles, tout comme le mirage 2000.

J'ai quand même quelques doutes sur les capacité d'une munition aussi légère que la 5.56 en sniping. Quelque soit la qualité de l'arme qui la tire, on parle d'une munition descendant d'une munition de chasse au petit mammifères (<30 kg) dont les principaux avantages guerriers sont la contrôlabilité en rafale et le poids compatible avec un emport en masse. A la chasse, ce type de munition (5.5 -6.5mm) développant moins de 2000 J ne serait utilisée que pour "sniper" des renards à 300m ou des chevreuil de très près ... dire que c'est une munition convenable pour tuer un homme (70kg) à +300 m est un peut osé ou traduit un manque de moyen réellement adapté. Je veux bien que la munition fasse le job quand il s'agit de combat d'infanterie classique ou le volume de feu joue énormément, sans plus que la capacité vulnérante, mais pour sniper on se rapproche d'un usage de chasse (les carabine de chasse ont d'ailleurs fortement influencées les armes dite de précision) et moins de 7.62, pour rester sur des calibres militaire, me parait inadapté. Dragunov, M-21, FRP2... tous en 7.62 et pas pour rien, ce calibre correspond en terme d'énergie (3500-4000) et de diamètre (7-8 mm) à ce qu'on utilise généralement à la chasse pour tuer un mammifère de la classe des 30 - 150 kg (l'humain est en plein dedans). Pour donner une idée, voici un calibre massivement utilisé pour tuer du gros gibier en France (chevreuil-chamois-sanglier, un peu léger pour le cerf) à une distance maximum de 350m: le 7x64mm. Bullet mass/typeVelocityEnergy 9.1 g (140 gr) SP 914 m/s (3,000 ft/s) 3,810 J (2,810 ft·lbf) 10.0 g (154 gr) SP 880 m/s (2,900 ft/s) 3,901 J (2,877 ft·lbf) 11.3 g (174 gr) SP 820 m/s (2,700 ft/s) 3,841 J (2,833 ft·lbf) 11.2 g (173 gr) RWS HMK 867 m/s (2,840 ft/s) 4,209 J (3,104 ft·lbf)

L'hiver russe est imbattable :) , l'histoire nous a montré que c'était sont plus redoutable général.

Ceux qui ont besoin et qui se promènent avec des PA silencés les portent souvent dans leur barda et ont un PA et/ou un FA ou un PM standard pour l'usage normale. Un PA silencé est forcément plus encombrant qu'un PA non silencé or le but d'un PA c'est d'être suffisamment compact et léger pour être emporté en plus d'un FA ou d'un PM. C'est une arme de deuxième intention, étant bien moins puissants et précis qu'une arme longue ... Je parles bien sur d'un usage militaire et non d'un usage de police (quoi qu'avec ce qui traine en banlieu maintenant .... Un PM ou un FA sont eux intrinsèquement encombrants, silencés ou non, c'est pourquoi on ne s'amusent pas à trimballer le silencieux à part et que celui ci peut être intégré à domicile dans le canon: ça ne change pas grand chose, mais pour PA c'est par nature différent.

Oui, personne ne part d'une page blanche ... pour autant le moulin est particulièrement puissant ce qui, à moins que les lois de la physique ne s'applique plus, implique aussi qu'il chauffe énormément. Le M-88 est un nain a coté. De plus la proportion de matériaux composites est de plus en plus élevés, composites = composés organiques = n'aiment pas le feu. Le problème c'est que les tests initiaux se font au labo et au banc de test, en réel il y a des facteurs supplémentaires et variables comme la température extérieur et l'hygrométrie (qui impactent la capacité de refroidissement) et spécifiquement pour le F-35 la température du carburant (qui sert de fluide caloporteur). Visiblement il y a des imprévus, plus que pour les eurocanards parce que le F-35 est plus ambitieux (ce qui n'est pas forcément une qualité à mon avis) donc plus sensible.

De toute manière, voler au delà de mach 2 et devenir un phare IR c'est pas très compatible avec le concept d'avion furtif....

Était donné, depuis on parle quand même plutôt de Mach 2+, au delà les températures augmente exponentiellement. Wiki s'est pas une source fiable.... Rien que les matériaux composites classique n'aime pas aller au delà de Mach 2, alors une peau furtive fragile...

2440 km/h, on est donc bien sur les chiffres que j'avai entendu. J'ai quand même un doute sur la compatibilité de cette vitesse avec le matériau furtif extérieur.

J'adore ce fil, même après plusieurs mois d'inactivité quand on revient c'est la fête du slip .... Moins de risque ont été pris aussi, quelque soit le résultat à la base le F-35 est quand même super novateur et son réacteur est nettement plus avancé technologiquement que les production européennes. On ne met pas au point un chalumeau aussi puissant que celui du F-35 sans se brûler les doigts au démarrage...

C'est une opération de com pour faire passer la pillule, en fait ca n'a aucun intéret ... un peu comme le SH qui devait être une simple amélioration du legacy hornet devant le congrés US. Une fois les opérations lancé on se rend compte de la supercherie mais les crédits sont aloués et faire marche arrière n'a plus de sens ...