dark sidius

Ca permet de refaire un nouvel avion de combat sans relancer un programme, si le Rafale peut évoluer a ce point , ça réduit le cout de développement et d'études , et il est vrai que par le passé ça se faisait souvent de modifier la structure des avions de combat et ainsi d'avoir un nouvel appareil a moindre cout avec de nouvelles possibilités. Je pense que lorsque l'on verra les concepts de la MLU on en saura plus. L'allongement du Rafale sera surement pour lui donner plus d'autonomie. Il y a un créneau de vente pour un Rafale NG , en 2030/35 le F-35 sera toujours là et l'USAF sera au début peut être de la mise en service de son PCA , sauf que comme le F-22 le PCA ne sera surement pas exportable , ce qui fait que le Rafale NG sera une alternative pour avoir un appareil puissant de nouvelle génération pour pas mal de nations. C'est pour ça qu'il faut investir massivement dans les évolutions du Rafale et se placer un peut comme le F-35 comme la seule alternative et ainsi garder le leadership en Europe de la construction d'avions de combat.

Je pense que la chose a déjà dut être réfléchis chez Dassault on verra déjà ce qui ressort du F4, ensuite pour un Rafale NG je ne vois pas ou est le problème il y a bien aujourd'hui plusieurs type d'appareils a maintenir M-2000 , Rafale. Un super Rafale aura quand même pas mal de chose en commun avec les précédentes versions , avioniques , éléctronique etc ... On peut tout a fait imaginer un Rafale plus long de 2 m , du coup effectivement il faut redessiner l'aile , avec des M-88 améliorés 9t et biplace pour la commande de drones , ce serait un nouvel appareil mais en fait pas tant que ça non plus. En plus on a une dizaine d'années pour y arriver c'est facilement tenable sans exploser les budgets.

La MLU et le NG seront peut être la même chose , 5 ans d'écart autant tout mettre directement dans la MLU en 2030 j'ai vu un interview d'un responsable de Dassault au Bourget il annonçait bien qu'il y aura un standard F-5 qui correspond au timing de la MLU ou NG .

Pour le Rafale NG rallonger la cellule est possible ?

Tu vois tout arrive En plus je déconne pas je défend ardemment les productions US , mais il faut bien avouer que le Rafale en mode -f3 - f4 et futur NG c'est réussi .

Si le pilote d'essai annonce mach 1.7 c'est que l'avion vole a mach 1.7 y a pas de question a se poser là dessus , il n'est pas anormal que dans cette config il atteigne cette vitesse du coup ceux qui nous disent que le Rafale a de très bonnes performances ont raison.

La pressurisation cabine du Rafale est efficiente jusqu'à quel plafond ?

Il me semble avoir lu que le Rafale est capable de grimper a 20000 m .

Pour une fois que ça va dans le bon sens on va pas critiquer, en plus une fois la technique maitrisé parfaitement , rien n'empêche de faire une version plus grosse capable d'être lancé par Ariane 6.

Il faut faire évoluer le Rafale a l'avenir vers la domination aèrienne et non pas sur des missions Air Sol et laisser ce rôle au futur SCAF , si non on risque d'avoir un trou capacitaire face a la chasse adverse, le SCAF n'aura aucun moyen de rivaliser si une escadrille de Chasseur lui tombe dessus. Les vidéos sont sympa mais les attaques se passent dans un calme Olympien ce qui ne serait surement pas le cas dans une défense AA type Russie ou Chine qui commencerait par envoyer des volées de chasseurs pour controler le ciel dans un environnement hautement brouillé. L'aile volante subsonique n'a d'intérêt que pour emmener de grosses quantités d'armements loin de sa base , le boulot d'un SCAF peut tout a fait être éxécuté par des missiles de croisières, si c'est pour lancer 4 bombes AASM ça fait chers la bombe, et ce drone n'apportera rien dans la maitrise du ciel face aux chasseurs adverse de 5th gen.

C'est quoi un Rafale XL ??

C'est ça Teenytoon, on dirait que avec le SCAF la DGA tient le sein Graal , la furtivité passive ne sera peut être plus pertinente dans une dizaine d'années, et tout le budget mis dans le SCAF pourrait être réduit a néant, la fabrication d'appareils lent et peut maneuvrant mais furtif me laisse songeur sans compter la vulnérabilité aux brouillages et contre mesure , car un drone reste un avion radio commandé a distance avec toutes les vulnérabilités que ça impose, d'ailleurs il y a souvent des incidents dernièrement un Global Hawk c'est crashé aux USA et il y a eu pas mal d'incidents avec des Reaper. Peut être que un missile d'attaque supersonique/hypersonique serait plus adapté pour pénétrer les défenses adverse qu'un drone, et plus efficace contre les lanceurs mobiles , la vitesse d'attaque continuera de jouer un role prépondérant dans le futur un lanceur mobile aura tout le temps d'aller se planquer avant que les drones arrivent sur zone.

Ce qu'on peut faire c'est mettre un kill vehicle de 80 kg , voir 2 ça fait 160 kg et on obtient un super système ASAT , utilisable sous toute les latitude .

G4LLY le furtif indétectable n'existe pas , comment va se positionner le drone dans le combat contre la chasse adversaire ? Le Rafale devra s'engager dans le combat aérien car le FCAS sera bien incapable d'engager les chasseurs adverses, le Rafale ne peut pas avoir juste le rôle de commande a distance il devra assurer la domination dans les airs. Vous parlez comme çi la chasse adverse n'existait pas , je pense que les futurs chasseurs de la classe T-50 seront eux aussi bardés de capteur pour combattre les appareils furtifs.

Il me semblait que la combi c'était au dessus de 16000 m ?

Et au dessus de 50000 ft? il y a besoin de la PC pour rester supersonique ? Par contre c'est plutôt low observability , very low observability c'est plutôt pour un B-2 ou futur B-21

Il y a les missions de supériorité aérienne aussi, vous ne parlez que de strike, mais contre un vrai adversaire le ciel serait chargé de chasseur et de missile aa, il faut donc plus considérer le Rafale dans sa mission de protéction des drones plutot que de dupliquer les charges emportées par les drones sur le Rafale, c'est là ou une futur MLU pourrait orienter le Rafale sur la dominance aérienne plutot que les missions de bombardement qui pourront être efféctuées par les drones.

Ca me semble impossible de laisser des écrans visible a tous , sur un programme qui doit être en partie classifié, soit c'est de la désinformation , soit c'est plutôt une faute. Sur le drawing board le drone est plus petit q"un Rafale , alors que annoncé aussi long et plus d'envergure qu'un Rafale, ce sont peut être des images de travaux en amont.

Je ne vois pas pourquoi la DGA s'accroche a ce point a ce programme , pour l'instant aucune force aèrienne ne se lance vraiment dans un ucav, il rèste un appareil lent ( un M-88 pour un avion type Rafale faut pas s'attendre a une foudre ) ne se servant que de sa furtivité pour survivre a un moment ou toutes les forces étrangères se lancent plutot dans de puissants chasseurs longue distance. En plus présenter ses formes longtemps a l'avance niveau confidentialité c'est pas terrible l'ennemi potentiel a le temps de bosser des contre mesures, l'argent mis dans ce programme aurait put servir a faire évoluer directement le Rafale en lançant tout de suite la MLU. Ou alors il y a encore une idée de bas couts dans ce programme pour réduire le nombre d'appareils et le nombre de pilotes disponibles.

Evidemment si on nous dit pas tout Donc a noter que c'est un biplace plus lourd que le monoplace , ce qui veut dire que un monoplace avec un bidon ou en lisse , devrait nous faire une petite démo a mach 2 non ?

L'USAF veut surtout un appareil longue distance pour gérer le théatre Pacifique et c'est là que ni le F-22 ni le F-35 ne correspondent au besoin. Il faut plutôt s'imaginer un dérivé du F-22 ou du feu YF-23 en un peut plus gros.

J'ai l'impression que l'évolution des formes dut a la furtivité retombe toute sur la même forme , d'ailleurs je ne serais pas étonné que le futur B-21 ai a peut près la même forme qu'un X-47 ou FCAS . D'ailleurs ne pourrait on pas se servir de cette base pour un jour développer un bombardier stratégique , un truc de la même forme avec 2 M88 boostés. Ca vient de moi ou dans la vidéo on voit A/A weapon sur le FCAS dans le vol en formation au début de la vidéo ?

Ils ont achetés les plans du X-47 B ? ou alors Northrop a racheté Dassault ? Bon le concept est sympa pour le strike mais comment on traite la domination aérienne ? Il n'y a pas que les missiles S/A a traiter il y a toutes les familles de chasseurs type SU-30 - 35 , T-50, J-20 qui vont être une sacré menace et qui ne se laisseraient surement pas dominer facilement dans les cieux , j'ai un doute que l'UCAV apporte une réponse a ce problème , a comparer le F-35 est quand même furtif et supersonique même si il n'est pas une foudre de dogfight le presque X-47B le sera encore moins.

+1 C'était depuis le début du programme le but de faire mal a la concurrence et vendre du rêve marche souvent mieux que du réel la preuve 11 nations ont déjà suivi, en fait c'est un peut comme l'achat d'un appartement sur plan mais en avion de combat et là c'est Lockheed le promoteur. Un Rafale MLU a toute ses chance pour le futur c'est pour ça que plus vite on le met sur le marché et plus vite la contre attaque marketing peut fonctionner en profitant des déboires du F-35.

Alors là si Dassault nous sort une aile volante supersonique promis je ne sort plus jamais de critique. Le concept de Northrop et la toute dernière image de Lockheed pour le futur NGAD montre bien des ailes volantes , donc ça ne doit pas être infaisable dans un proche futur par contre ca serait le top si Dassault était le premier a le faire. http://aviationweek.com/awindefense/skunk-works-unveils-updated-next-gen-fighter-concept