dark sidius

Une supercroisière serait le minimum.

Un moteur extrêmement chaud apporte quoi réellement en terme de performances ? La supercroisière peut être un très bon avantage , furtif + haute altitude en supersonique avec le Rafale également en supercroisère en couverture peut donner une bonne force de frappe et de surprise pour un ennemi.

En même temps tu crois que les combats futur se feront vraiment en dogfight ? A mon avis vaut mieux privilégier le combat longe distance ,avec l'arrivée du Meteor et d'un futur Mica NG ça finira rarement en dogfight .

C'est y que nos Rafale auraient la maitrise du ciel ? on ne nous dis pas tout...

D'ailleurs sur le SCAF on a peut d'informations, sera t-il mono ou bi réacteurs ? Si on pose 2 M-88 dérivés sur un SCAF on a qq chose qui poussera plutôt pas mal si ses moteurs seront plus chaud il poussera plus en sec, ce qui donne pas mal de possibiliter. L'absence de pilote pourrait aussi permettre au drone de monter plus haut qu'un Rafale. En emport je verrais bien 2 scalp ou 4/6 aasm voir même des MICA ou meteor pourquoi pas.

RUFU c'est toi qui est dans le brouillard mon ami, relis mon post, je te RE-éxplique: 4 rafales chargés bidon + aasm , vitesse mach 0.8 volant en basse altitude , repérés par 3 ou 4 Mig 25 évoluant au dessus en secteur arrière par rapport au raid Rafales , ne crois tu pas que les Rafales se retrouvent en danger ?? Car leur vitesse et évolution est limitée pas leurs emports , donc dans ce cas les pilotes larguent leurs emports pour pouvoir eux aussi passer en supersonique et peuvent ainsi engager les MIG 25. Si les pilotes ne larguent pas les emports et se font forcément rattraper par les MIG plus rapide les Rafales eux étant limité en mouvements et en vitesse induit par leur armements plus bidon ne crois tu pas que les Rafales ont beaucoup de chance de finir en cendre ?? Tu peut remplacer les Rafales par des F-35 , des F-16 des F-15 le résultat sera surement le même. Maintenant éxplique moi ou tu vois un trollage là dedans ?? Je ne met pas en doute qu'un Rafale en air-air puissent mettre en échec les MIG 25 même si ceux ci ont une vitesse de pointe de mach 2.5 le Rafale au ne conception actuelle prendra surement le dessus même a mach 1.6-1.8 voir même mach 2 en extreme urgence. Ce sont les Micas ou les Meteor qui finiront le boulot.

Un drone utilisable en nombre et plus ou moins jetable ça s'appel un missile de croisière, un drone comme le SCAF aura plus ou moins l même prix qu'un chasseur donc je ne pense pas qu'on les jette si facilement .

A mon avis c'est comme ça que ça finira , entre temps le concept du drone sera erroné et tout le monde renprendra ses billes. Un drone d'attaque subsonique avec les risques de piratage possible ou de brouillage j e ne vois pas ce que ça apporte par rapport a un Rafale + scalp ou un F-35. Les nouveaux chasseurs J-20 et T-50 ne sont pas des drones , ni les futurs F/X ou FA/XX le seul drone qui intéresse L'US NAVY est un drone ravitailleur on est encore en train de s'aventurer sur un terrain qui n'intéresse pas vraiment les armées de l'air. Avec ce budget commander une nouvelle tranche de Rafales et financer la MLU serait plus judicieux, d'autant plus qu'un système de drone sera invendable a d'autres nations.

Face a des chasseurs tri soniques vaut mieux tout larguer et essayer d'engager le combat en config lisse si non c'est bye bye et tout le monde en cendre par terre.

Dites donc avec un moteur aussi chaud ne pourrait - on pas pousser le bébé en supersonique ?

La Lybie n'avait plus de forces aériennes digne de ce nom, il serait intéressant de pouvoir discuter des tactiques possible face a un ennemi avec une vrai force aérienne, munie d'Awacs de missile AA longue portée et de chasseur équivalent au Rafale, on voit souvent que la furtivité est inutile que le F-35 est une bouze et ne servira a rien , alors juste pour discuter , comment on met en échec une défense aérienne puissante comme on peut en trouver dans les grands pays de ce monde. Attaque TBA , attaque très haute altitude, je viens de lire un article sur le A-10 a l'époque de la guerre froide les pertes en cas de conflit pour le A-10 auraient été de 60 avions au tapi par jour dans les premiers jours du conflit intéressant.

La Lybie est un terrain qui ne comportait quasiment pas de risque pour les Rafales , je serais curieux de connaitre les tactiques face a une armée de l'air ennemi conséquente équipée de SU-30 et S-300 + S-400 ou même type. La Lybie n'avait aucune défense aérienne digne de ce nom.

C'est difficile de les laisser dehors vu que ce sont eux qui ont malmené notre défense depuis 20 ans.

Mon dieu une " idée irréalisable " les ingénieurs de Lockheed doivent être tous fous surement, ainsi que ceux de Northrop qui fabrique le B-21 ca fait du monde tout ça.

Replace toi dans l'histoire , rien a voir avec Palmyre a l'époque il n'y avait pas de F-22 non plus , sauf que a l'époque on avait plus de 300 chasseurs au compteur et que la France avait une voix qui se faisait entendre , car maintenant j'ai plus d'un doute, a l'ONU personne ne nous écoute plus depuis qq temps et notre influence a grandement diminué même si tu bombarde avec 20 Rafales. D'ailleurs c'est rien en comparaison des forces que l'on pouvait mobiliser a l'époque de la guerre du golfe . Ca me fait penser aux gens qui croit qu'il n'y avait pas de vie avant l'Euro ( monnaie). L'époque ou on avait 2 porte avons et ou il y avait une vrai liberté d'expression ou les biens pensants n'existaient pas encore. Une époque ou les gens ne se chiaient pas dessus au bruit d'un bang sonore et dieu sait si j'en ai écoutés étant enfant, j'amais bien. Une époque cool en fait.

Yes Concorde + mirage 3 C a l'époque on tenait notre rang . C'est l'époque ou on se faisait entendre , ça a bien changé c'est dommage.

OUah belle photo la France a l'époque ça avait de la gueule.....

Et contre un ennemi possédant des awacs la TBA je ne pense pas que ça apporte de la survie.

Ils se pisseraient dessus de rire c'est ce que je voulais dire, +10 pour ton commentaire

Fenrir ,Le F-35 pouvait tuer l'aéronautique Européenne car celle ci n'a aucun programme a mettre en face si l'Europe avait lançé son propre programme il n'y avait pas de risque pour l'aéronautique militaire européenne de disparaitre. Ce n'est pas le F-35 qu'il faut blamer mais plutôt 'incapacité des Européens a lancer de grand programme comme un nouveau chasseur. D'ailleurs l'Europe est en double faute car si on avait eu un chasseur Européen développé en face du F-35 on aurait put profiter des déboires du F-35 pour placer notre chasseur partout a la place.

Oui c'est sur a mon avis aussi le concept d'un avion pour 3 armes n'est pas bon , l'avion se veut trop compact et trop tourné éléctronique warfare je pense que le prochain programme avec le futur penetrating counter air tirera les leçons du F-35 et je pense que Northrop ou Boeing vont tirer leur épingle du jeu Locheed risque de payer chers l'erreur du F-35. Déjà envolé les rêves du B-21 et a mon avis le prochain chasseur risque de ne pas être un Lockheed.

Et ca fait 13 ans que l'on lis que de la critique permanente a un niveau rarement atteind, d'ailleurs si des gens de Lockheed lisait tout les commentaires ils se pisseraient dessus. Le rapport avec l'après mai 2017 c'est que l'on va se prendre une cure d'austérité comme on en a jamais vu et qu'on sera bien loin des problèmes de budget du F-35 et savoir combien les USA auront de F-35 au final, je ne me réjouis pas des difficultés de notre allié num 1 avec le F-35 , de toutes façons ce n'est pas par ce que le programme F-35 est en difficulté que l'on vendra des Rafales a la place.

Web 123 anti USA par excellence, ça va finir nulle part Lokcheed va subir la pression se bouger le cul pour finir l'avion et négocier les tarifs, tout le monde aura son F-35 et point barre , ne t'en déplaise . Et le tremblement de terre c'est plutôt de ce coté de l'Atlantique qu'il va avoir lieu après mai 2017.

C''est quand même une sacré erreur de la part de Lockheed le programme F-35 si encore il volait a mach 3 et faisait des choses impossibles on comprendrait la galère de la mise au point, mais là franchement je ne comprend pas ce que fout Lockheed a mon avis c'est mal engagé pour eux pour le F/X , FA/XX.

Ca fait déjà quelque temps que Boeing présente des travaux sur le FA/XX tout comme Northrop , il se pourrait bien que Boeing après avoir perdu le B-21 contre attaque pour le futur et si ça se trouve présente le futur chasseur comme alternative au F-35 tout en gagnant du temps avec le F-18. la Navy n'est pas favorable au F-35 et aimerait bien un chasseur de supériorité tout ça pourrait bien accélérer les choses, faut dire que je ne comprend pas ce qui se passe avec le F-35 qu'est ce qui se passe chez Lockheed avec la galère du F-35.