dark sidius

Les tuiles de protection sont d'une nouvelle téchnologie et ce projet est réellement trés aboutit, et ne doit pas ètre loin d'un modèle opérationnel.

D'après un site amèricain ce serait le nouvel avion d'entrainement biréacteur Chinois.

A mon avis on ne sait pas grand chose de cette affaire c'est surement aussi dut a un type de maneuvre que peut faire le F-22 et pas les autres, G+ a haute altitude il y a forcément un facteur déclenchant dans ce problème, c'est vrai que le F-15 vole aussi trés haut et n'a pas ce problème, il y a un truc pas net dans ce problème d'oxygène ou la classification des infos ne permet pas de divulguer certaines choses sur le F-22 plus ça va plus c'est étrange ce problème, est ce que le problème survient sur tous les F-22 ou sur les dèrniers modèles on ne sait pas.Y a t'il eu un upgrade qui ai posé un problème? c'est a ce niveau qu'il faut surement chercher la réponse.

Réponse au F-22 bashing

Le Rafale ne veut pas asphyxier ses pilotes vu les performances :lol:

Quelle comédie pour un drone =(

J'ai eu l'occasion de voir et de toucher un F-14 au Valliant Air Command Museum l'an dernier, cet avion est éxtraordinaire et énorme quand on est a coté, il y a avait un F-18 a coté il faisait plus petit et moins impressionant, le F-14 est l'avion de mon enfance et pouvoir l'approcher est un privilège. Quan on voit que cet appareil c'est vraiment du super boulot d'ingénierie.

Bientot le radar du sukhoi va avoir une portée de 1000kms, c'est vraiment n'importe quoi ce graphique ce type devrait postuler a Hellendale, pour donner des conseils a Lockheed

Les Bears se font intércéptés en permanence en mère Baltique il leur faut des sacrés missile de croisière pour toucher des cibles importantes. :lol:

+1 Seb24, la situation est la mème pour les USA leurs bombardier est aussi archaique et pour la plupart comme les Bears incapable de passer une defense moderne. Mais ce que je trouve dommage c'est que une fois de plus c'est les politiques qui font barrage au projet car le Général en chef Russe veut un nouveau bombardier et il a raison et que c'est le ministre de la défense qui veut l'inverse. Je pense que les Généraux sont les plus compétent pour savoir de quoi ils ont besoin.

Apparement c'est la gueguerre entre le premier ministre et les généraux a propos du nouveau bombardier, il serait quand mème temps de voir autre chose que des Bears car avec ça je ne vois pas quelle défense ils arriveraient a percer? J'ai l'impression que les Russes sont en perte total de vitesse sur les téchnologies aéronautique, le Pak Fa progresse a la vitesse d'une tortue, et le Pak Da encore pire.

Dans le mur l'Europe je crois qu'elle y est déja on est daccord sur rien et aucun projet en vue alors qu'il faudrait au contraire partir sur plein de projets dommage pour nous. Le A-10 est irremplaçable c'est un avion rustique construit pour déglinguer les chars du pacte de Varsovie on ne construira plus des avions de ce type, la cellule était construite autour du canon et il est blindé de partout rien a voir avec un F-35. On va le voir encore longtemps.

Aqva, le F-35 doit remplacer tous les appareils oui en théorie sur le papier, mais dans la réalité le temps que la production monte en puissance on verra encore longtemps les A-10, pour le F-16 ce n'est pas pareil ils vont être les premiers a partir. Le F-35 va monter en nombre au fur et a mesure des années ,mais entre temps le programme F/X de remplacement du F-22 va monter en puissance aussi, et je ne serait pas étonner de voir une partie du budget du F-35 dans 10 ans partir pour un nouveau concept. Je pense que l'on aura 800 F-35 et ensuite on va passer a autre chose en gardant des vieux brisquares comme le A-10, il n'y aura pas plus de 1200 F-35 en services au total j'en suis sur. Et finalement on reste avec des avions plus ou moins dédiés a chaque mission au fur et a mesure des programmes. F-22, F-15 pour le AA, F-35 pour l'attaque d'objectif avec le futur LRS-B, drones et A-10 pour le soutien au sol avec les c-130 spectres et en derniers le futur F/X au commencement pour la suprématie des airs. Donc si on regarde au final on reste plus ou moins avec des avions dédiés et pas que des furtifs, c'est un mélange de tout.

Eh les gars un jet sans bruit a moins qu'il y a un de vous qui invente l'antigravité, je ne vois pas comment ça peut marcher. Moi je pense au contraire qu'il y a de la réserve dans le F-135, pour l'instant un des moteurs les plus puissant au monde donc c'est un peut normal que ça braille avec un son différent. Je constate que le F-35 dans la vidéo fait presque du surplace juste a la poussée. Remarque c'est vrai qu'il faut se re-habituer au moteur a piston ça fera moins de bruit vut les budgets de defense en Europe. :lol:

Merci pour tes chiffres Chevalier Gilles

Clem200 je crois plutot 4ème ou 5ème budget :USA,Chine,Russie, France ou England

D'accord avec toi SEB24 on est en train de lire n'importe quoi. Le F-35 n'est pas fait pour surpasser tout le monde en dogfight, pour ça il y a le F-22 et les F-15c est déja avec ces deux la c'est pas du gâteau. Le F-35 possède surtout un moteur qui pousse trés fort est passe le mur du son sans trop forcer, et Pratt and Whitney travail sur un démonstrateur augmantant la poussée de 15%. Le F-35 vole aussi trés haut, plafond sup a +18000m et avec l'arrivée des missiles type météor ou T3 le dogfight n'a pas d'intéret. De plus il faut voir que le F-35 fait partit d'un réseau intégré et peut donner des ordres de frappe par éxemple a un croiseur AEGIS pour la couverture air-air avec des SM-3. Il fait partit de l'ensemble c'est là sa force. J'aimerais bien voir une comparaison de maniabilité entre un Rafale en train de se trainer ses 3 bidons et ses aasm et un F-35. En plus il ne doit pas ètre aussi facile que ça a accrocher au radar.

C'est trés enrichissant ces derniers commentaires sur le F-35.

D'ou l'avantage quand même d'un biréacteur,

Eros j'aurais put faire ce reportage c'est vrai ce qui est dramatique c'est pas le prix du Rafale on s'en fout, c'est le peut de budget donné a notre défense pour faire son boulot, regarde l'Alat et la cavalerie dans l'état ou s'est, je dénonce les politiques de tout bord et félicite nos soldats qui font quand mème leur boulot avec des bouts de ficelles. Quand on veut jouer la grande puissance faut se sortir les doigts.

J'en pense qu'on veut jouer les grandes puissance avec des budgets de m....e. Le pire c'est qu'on engage la sécurité de nos troupes vive les politiques.

SpaceX vient d'envoyer un vaisseau privé pour ravitailler la station c'est quand mème pas mal il me semble, XCOR est en train de devenir la première compagnie pour les vols suborbital de recherche et de tourisme pour l'instant coté Europe on voit pas grand chose venir (dans le domaine privé), et OUI les bureaux d'études Français aimerait bien participer au programme ABM Europe car ils auraient pas mal de projets dans ce domaine, donc il serait dommage de ne pas voir ces gars travailler avec leur concept tout ça pour une histoire de doctrine alors que les autres le font. Je dis un grand oui pour un intercepteur made in Europe. Surtout que derrière la lutte ABM se cache aussi les armes ASAT dont les Chinois ont fait une demo en 2007. Ca peut donner aussi un avertissement dans ce domaine.

Excuse moi Seb24 mais ce sont les bureaux d'études eux mème d'Astrium et EADS qui récclament ce genre de projets pour garder leurs équipes ce n'est pas moi qui invente. Je connais une personne qui travaille chez EADS et ce genre de projet ne serait pas de trop pour avoir du job, car les nouveaux projets ne courrent pas les rues. Et regarde ce qui se passe avec des sociétés comme spaceX ou XCOR qui seront l'avenir des futur projets spatiaux as tu ce genre d'entreprise en Europe pour palier au manque d'investissement des états?

Arpa je crois que tu n'a pas compris mais propos le Neuron n'aboutira pas a un drone opérationnel et avec les budgets réstreints qui vont nous tomber dessus on ferait mieux de les investirs dans un succésseur du Rafale, car le retard pris en développement va être considérable. Concevoir un drone supersonique sans dérive est encore loin d'ètre acquis et ça ne correspond pas avec Neuron, et les seuls qui font un drone dans le même genre est la Navy avec le X-47, l'Air force n'est pas intéressé par ça. Le drone n'aura jamais les capacités d'un vecteur piloté, mais les millions investits dans Neuron vont pas tarder a manqué a un autre programme. Ce genre d'appareil est envisagable quand le ciel a été dégagé de la Défense adverse, et il vaudrait mieux déja commencer par mettre un vrai moteur pour avoir un démonstrateur proche d'un modèle opérationnel plutot que perdre du temps avec le moteur Adour.Avec ce qui se pointe a l'horizon le Rafale va surement peiner a dégager le ciel pour faire passer des drones plutot lents et pas trés agiles, quand au brouillage je te trouve bien sur de toi en pensant qu'il ne pourraient pas être détournés ou détruits. Les communications sont ce quelles sont et les ennemis potentiels vont chercher par tous les moyens cette faille, rien ne vaut un pilote pour prendre les décisions. D'ailleurs l'Air Force fait machine arrière sur les appareils non pilotés, le futur bombardier ne sera pas un drone et les futur chasseurs en prévision de l'hypotétique 6ème génération ne le seront pas non plus. Les drones c'est trés bien come le Predator pas chers et consommable mais un drone furtif avec une puissante motorisation, ça foutra autant les boules de le perdre que de perdre un Rafale et tu n'en aura pas en grande quantité avec le cout de revient d'un appareil de ce genre.

Ok pour la mise en service du Rafale en 95 le retard dut a des coupes budgétaires n'a pas aidé a la vente de l'appareil, mais je reste convaincu que Boeing s'en serait mieux sortit avec le programme F-35. Pour le B1-A c'est de la faute au gouvernement démocrate de l'époque qui ont sabrés le projet.