rendbo

une remarque qui me fait penser au "tout dernier walkman français miniature", un sketch qui a bien 25 ans...

C'est marrant que tu parles de ce sujet, j'ai rêvé de Vroom il y a pas longtemps... C'était moins beau, mais qu'est ce que je me suis éclaté. Peut être parce qu'à l'époque la majeure partie des jeux privilégiait le fond (gameplay) plutot que la forme (je date ce gros changement avec l'arrivée de la PS1, et de la "puissance polygonale" en général)

Une très bonne analyse publié ici ( https://www.contrepoints.org/2018/07/06/319697-demain-la-guerre-contre-liran ), écrit par Didier Chaudet, Attaché scientifique, Institut français d’études sur l’Asie centrale. Je ne vous donne que le chapeau et les titres des chapitres.

oh ça a l'air bien... je pense commander de ce pas... LE 4eme de couverture

Dans ce cas il ne faut pas se plaindre si le client préfère un autre produit, ou ne voit pas l'intérêt d'acheter ce produit à la petite boutique du coin...

On pourrait enlever les avions de l'équation alors :

oui enfin bon nous on leur avait mis 3 pions au Brésil, alors avec seulement 2, je pense que vous aurez besoin d'un arrangement pour passer en finale (et que donc vous volerez sur Rafale bientôt )

Mon agrégateur m'a sorti cet article d'agoravox assez intéressant sur le BUND. Je suppose qu'il n'est pas neutre, mais j'ai toujours eu du mal avec le CRIF (que je ne trouve pas très représentatif, extrémiste, et véhiculant des idées qui ne sont pas compatibles avec les valeurs de notre République) ainsi que les amalgames voulus par la droite israélienne. C'est bien sûr mieux d'aller sur le site, les pubs sur les cotés le finançant, mais j'ai mis quelques extraits aussi : https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/crif-mais-cachez-donc-ce-bund-205801 Cet article est sans doute connoté, mais je l'ai trouvé très intéressant, et m'a donné envie de creuser cette histoire que je ne connaissais pas...

Super intéressant, merci

ils avaient déjà commencé à les emmerder à sous entendre dans leur tabloids que les compétiteurs russes étaient tous dopés, et que dans le football aussi donc... la FIFA et l'organisme anti dopage ont répondu que non, et que pour faire plaisir aux niaiseux ils les avaient même soumis à plus de tests... mais dans notre monde, la fumée et le feu ne sont plus liés.

Je ne le lis pas comme toi, à moins que ce ne soit la traduction. En aucun cas il ne parle de soumission d'un plan pour approbation, mais de s'accorder sur ce que doit être la défense (et la relation entre les deux pays en ce qui la concerne), MAIS surtout que cette vision soit financée et, qu'elle ne soit pas encore une variable d'ajustement dans le budget britannique...

Si je comprends bien c'est une BA de film, pas de jeu...

le A est sous une hangarette, le 4000 à l'air libre dans l'allée entre le batiment concorde/2nd guerre et le bâtiments principaux (fusées/hélicos/chasse/prototypes)

La pierre est abondante, mais pas renouvelable (pierre -> blocs/galets -> gravier -> sable -> sable -> sable....)

tu as ta réponse.

Tout dépend de l'altitude et de la puissance de la bombe. Hiroshima, c'est 18 kt à 580m, une B61, c'est entre 0,3 kt à plus de 100 kt d'après wiki, avec possibilité de la faire exploser en altitude (relativement propre) à impact au sol (pas plus crade)... Je ne connais pas les modèles entreposés en Europe, mais... https://nuclearsecrecy.com/nukemap/ Sur le nucléaire perso je ne me pose pas de question : il faut le garder, le développer pour rester crédible. C'est sur la B61 en elle même, et comme "argument de choix" que je me me pose des questions.

C'est marrant, quand j'ai lu ta définition, j'ai vu dans ma tête des mecs du pentagone en train de décrire le cahier des doléances du F35 aux petits gars de LM : un avion commun à l'Air Force, la Navy, mais aussi qui décolle verticalement pour les Marines, qui soit furtif, avec des soutes mais transformable en camion à bombes, 5G, fusion, fission, affichage holographique comme dans BSG, qui vole haut, bas, vite, lentement, un moteur de ouf,....

Non, ce sont parce que les dirigeants ont grandi avec la Guerre Froide, et qu'ils ne se sont jamais posé la question de l'utilité de cette bombe, que l'on parle autant du maintient ou pas de la bombe en Europe. En effet, que peut on faire avec tactiquement et stratégiquement. De nos jours, nos dirigeants ne sont pas prêts (mais l'était il avant ?) à faire une table rase sur le territoire européen. Il suffit de voir chez certains l'horreur, l’hystérie et la paranoïa qui pointent lorsque l'on parle de nucléaire civil... alors arrêter une percée russe sur son propre territoire et condamner la terre pour x centaines d'années ?? j'y crois pas un brin. Ensuite s'ouvrir une voie sur le territoire adverse sans tenir compte des vents et des retombées ??? De plus je ne suis même pas sûr que l'on puisse l'exploiter vu le piteux états de certaines armées. Enfin si l'on ferme les yeux sur le mot "nucléaire", reste le vecteur, un bombe en chute libre (pas un missile ni une bombe en stand-off)... Dans le premier cas, inutile de penser que l'on a la maîtrise des airs, et que l'on pourra s'amener près du champ de bataille, à portée de largage, avec un porteur non furtif ou très discret. Dans le second cas, on peut imaginer que le ciel est contesté, mais difficile de croire que le maillage multi couches SA est kaputt... donc il faut y aller (et si possible en revenir) et on retombe sur la même problématique. Au final au niveau tactique, autant dire que l'intérêt est très limité, d'un cout politique exorbitant, et quasi inutilisable avec un Typhon. Reste le côté stratégique : Dis moi (dites moi) ce que peut faire de mieux une B?? par rapport à une salve d'ICBM ? Et là difficile de croire que l'on pourra apporter la bombe sur (Moscou), à moins peut être d'un B2. Et pour un B2, décoller des USA ne fait pas une grande différence avec un décollage de Berlin... et d'ailleurs au B2 sera sans doute préféré le SNLE (même si le geste n'a pas la même portée). Dans tous les cas, utiliser ce genre d'outil chez soit, c'est pourrir sa terre et son avenir. L'utiliser chez l'autre, c'est s'exposer au feu nucléaire adverse sur toutes ses villes (à moins bien sûr d'aller bombarder une pays sans arme nucléaire, mais un petit pays nécessite t'il cette débauche de létalité qu'on ne sache gérer classiquement ?). Le rôle de cette bombe (et des deux alliances), c'était de se faire une guerre par proxy en Europe, et s'il le faut de la raser à la fondation tout en épargnant les territoires nationaux soviétiques et américains (surtout américain). Après je veux bien croire que la Belgique ou l'Allemagne (ou d'autres) pensent avoir plus de poids dans l'OTAN en ayant des bombes stationnées sur leurs territoires, mais honnêtement, ça n'apporte pas plus aux USA/OTAN que si les bombes n'y étaient pas... ah si, vous avez une grosse cible peinte sur la porte.

Dans ce cas là il faut faire de la philo, de la mythologie ou de la religion : par exemple dans Ze Baïbeul, il y a plein de punch line et de trucs cools qui ne demandent que des explications scientifiques... Bon, si tu veux continuer sur ce sujet il y a un fil dans la section "http://www.air-defense.net/forum/33-livres-magazines-multimédia-liens-et-documentation/" star wars la saga continue ou quelque chose comme ça... Ici on va se faire atomiser... littéralement

Mes 2 centimes que cette donnée doit être classée... En 1977 quand solo sort ça, c'est juste parce que le texte est cool... Ensuite arrêtons de picoler, c'est l'explication des fans puis de l'UE pour que cessent les quolibets des trekkistes (ou du dyptique 2001/2010) qui sont eux des fans de sci-fi hardcore. Star Wars c'est du space op, de la fantaisy dans l'espace, on s'en fout du texte scientifique, des bruits ou des incendies dans l'espace...

Sans aller jusqu'à la gabegie allemande, je ne sais même pas pourquoi on devrait payer x% du PIB dans l'OTAN vu que je ne sais pas à quoi sert ce machin en 2018... sauf bien sûr à maintenir le complexe militaro industriel américain en pleine forme.

Le nom me fait trop penser à un anime pour adulte que j'aimais bien : "Puni puni poemi", une histoire complètement déjantée qui m'avait bien fait délirer

ne risque t'elle pas de grave problèmes judiciaires dans ce pays on on aime attaquer pour un oui ou un non ?

J4aime bien Banksy. Je savais qu'il était passé par la Cis Jordanie, mais cette petite présentation "amusante" de son voyage : Je suis tombé sur cette vidéo car en ce moment je m'intéresse pas mal au MOC lego, essentiellement pour en faire avec mon gamin (en plus des réalisations improbables nées de son imagination, ou des boites achetées quasiment comme des maquettes). Donc le MOC inspiré de Banksy :

Question : pourquoi la Russie n'a t'elle pas usé de son droit de véto ? Moi ce qui me fait franchement chier dans ce genre de vote, c'est le cocufiage de l'esprit de l'institution : à quand le même vote pour la Chine et le Tibet, Israel et la Cisjordanie/Jerusalem/Golan,... (une frontière a bien été transdressée, et un pays occupé/intégré) ?