rendbo

Toi t'as jamais bossé avec des indiens pas vrai ?

L'immédiateté du danger c'est comme aux états unis ? Le type en face avait les mains dans les poches, je me sens en danger car il y a la possibilité qu'il dégaine une pierre, un cocktail, une kalach ou un carl gustav ? Il y a quand même un gros risque de bavure généralisé... Dans tous les cas cela n'aurait servi à rien de plus ici, vu qu'ils ne s'attendaient à rien. Quant à utiliser son arme pour se dégager et aller porter assistance au collègue, c'est déjà permis il me semble vu que les FdO ont le droit de se servir de leur arme de service pour se protéger (durant la menace) ou pour protéger la vie d'autrui (le citoyen comme le collègue). Il y aura une enquête des boeufs carottes, et pis on passera à autre chose. Après je n'ai personnellement pas de réponse toutes faites, mais peut être pourrait on se demander aussi au niveau sociétal quelles réponses nous pouvons apporter en amont et en aval. Par exemple ce genre d'incident est marginal pourtant on a une surexploitation médiatique et politique, qu'est ce que la société fait pour que les déviances soient détectées et traité en amont, qu'est ce que...

Qu'ils fassent déjà un Teja correct, et ensuite on verra un "5th g". Les briques qu'apportera DA ne remplacent pas l'expérience et la culture aéro... surtout que les indiens sont un bon exemple du 'il n'y a pire sourd que celui qui ne veut pas entendre".

A moins qu'ils ne changent, en 50 ans avec l'Inde, tu ne dois pas avoir avancé bien loin...

Je ne pense pas que les Houtis souhaitent une implication des US . Ils seraient donc franchement cons de tirer volontairement sur ces navires. Ensuite reste la méprise, l'enthousiasme débordant, ou le faux drapeau... Techniquement c'est faux, le patriote était sur le territoire de la base....

Ce n'est pas la déclaration d'HC : si on veut instaurer une NFZ au dessus de la Syrie (au nom de quoi d'ailleurs), soit les Russes se couchent, soit des avions tomberont de part et d'autre. Le gros problème c'est qu'il est toujours facile de commencer l'escalade ou la guerre, il est toujours compliqué de faire le chemin inverse. Le budget militaire de la Russie n'est pas si élevé, c'est juste qu'il y a beaucoup à faire et reconstruire. On est loin d'une course à l'armement, ce pays veut essentiellement retrouver un niveau militaire qu'il estime en adéquation avec le territoire et les besoins. D'ailleurs si on regarde bien les orientations, ce n'est pas une force de pacification mondiale qu'ils sont en train de reconstruire, mais bien une défense territoriale (en utilisant l'armée ainsi que le Soft Power). L'opposé est aussi vrai aux US, avec leur déficit abyssal et leur infrastructure qui craque de partout, en partie parce que le budget de la défense est un gâchis phénoménal et un poids conséquent. De plus les budgets occidentaux alliés sont assez mal. Donc tirer vers ce que tu définirai comme une course à l'armement met autant en danger toutes les démocraties alliées des USA..

Jamais gagné un magnum aussi facilement : tu noies le poisson en oubliant l'essentiel, tous ces appareils ont un gros point commun, ce sont des Sukhoi ! (c'est par où la sortie ?)

Et ils ont changé la typo (et le drapeau)...

et tu la justifies comment la "6th G" si la "5th g" est capable de gagner à 1 contre 12 ?

Suis pas sûr d'avoir pigé : Dans la vidéo ils disent que la dernière section centrale (fuselage) sera terminée cette année. Bien que les chaines soient ouvertes encore 2 ou 3 ans, ce sont les avions en cours d'assemblage et de finition. Par contre est ce que cela veut bien dire que si il n'y a pas de commande cette année, il n'y aura plus de fuselage à fabriquer l'année prochaine, et à moins de garder, par volonté politique cette chaine pour ce sous ensemble "fuselage", l'année prochaine ce sera bye-bye Euro-moustaches ?,

Si ce genre de question te plait, je te conseille de lire "la part de l'autre" d'Eric Emmanuel Schmitt (https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Part_de_l'autre). Le roman suit deux Adolf, l'un suit la trajectoire que nous connaissons tous, l'autre est reçu à l'école des arts de Vienne. C'est un petit roman, pas cher et qui se lit bien.

Il est toujours difficile de blesser des militaires qui ne sont pas officiellement là...

Quel est l'intérêt de faire s'écraser la sonde sur la comète ? N'a ton pas déjà assez sali notre planète pour faire pareil sur les rochers voyageurs ?

Pour les prix du gaz, il y a la méthode douce et la méthode dure. Pour la méthode douce je suppose que le gouvernement syrien peut interdire son espace aérien à certains appareils, la dure étant que les russes auraient légalement le droit de descendre les appareils durs d'oreille... Si les Qataris veulent jouer avec le prix du gaz, et que le vin est tiré trop loin, je dirai qu'il n'y a pas de problème qu'un Spetnaz ne puisse résoudre.

ok merci !

Hotan, c'est déjà presque la plaine de l'autre côté de l’Himalaya tout de même. De là il y a une petite route sympa qui monte par les cols jusqu'au Pakistan (à moins que ce ne soit l'Inde)...

les Qataris n'étant pas des clients russes, ils auraient donc le droit de descendre leurs avions ?

Non, comment, pas par où : en camion, en 4x4 par petites quantités,... ?

Au final a t'on des nouvelles du Swift ? J'ai trouvé ça pour "Le régime des navires de guerre dans le cadre de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer" http://www.persee.fr/doc/afdi_0066-3085_1982_num_28_1_2519 et ça pour "Manuel de San Remo sur le droit international applicable aux conflits armés en mer" https://www.icrc.org/fre/resources/documents/misc/5fzgm5.htm Tel que je comprend le manuel de San Remo, ils sont parfaitement dans leur droit de couler le navire même si il est civil ou neutre si il transporte du matos adverse (paragraphe 59 sous section g & paragraphe 67 sous section f)...

L'article fait clairement référence dans son titre à la "non prolifération". Sauf que la "non prolifération" dont il est question est celle de l'enrichissement (par prolifération) du plutonium civil vers un matériaux pouvant être utilisé à des fins militaires. Or à moins de prendre le temps de s'arrêter pour faire une recherche (par exemple http://www.laradioactivite.com/site/pages/proliferationduplutonium.htm), les lecteurs associent prolifération avec nouvelle acquisition par des états d'AdM... En cela le titre me dérange puisqu'il associe un terme qui ne sera pas compris à sa juste valeur et qui désigne deux choses différentes. Le corps de l'article parle ensuite de prolifération d'AdM, ce qu'il faut comprendre, sans clefs, que ces deux utilisateurs de réacteurs au Plutonium pourraient enrichir le Plutonium civil à un grade militaire et pourraient donc avoir un stock prêt à l'emploi (sans doute utilisable tel quel, comme les tomates à l'épicerie fine). Toutefois l'accord porte sur la destruction des stocks... Ensuite l'article nous parle des réalités russe et accusations, avant de conclure par les exigences. C'est sympa de rapporter ce que dit le monsieur, mais les Russes détruisent ils du stock ? les US ne respectent ils vraiment pas l'accord actuellement ? Est ce que les stocks détruit sont ils rapidement remplacés ? Je veux bien qu'on fasse de la news rapide, mais dans ce cas là un tweet suffira. Pour un article j'attends naïvement un peu mieux... Ah oui, si vous voulez donner un petit nom mignon à Poutine, ce serait Volodia (je crois), "Vlad (l'Empaleur)" c'est un peu comme dire sous la douche "regarde, je fais pipi du coude". Perso je préfère qu'on se tienne à un Poutine, aussi factuel qu'Obama, Merkel, et autres dirigeants plus ou moins aimés

Qu'est ce que le RPAS ? quand je tape dans google on me propose que des "repas"...

Ch'tite question : récemment il y a eu un article sur l'achat d’armement de dertains pays du Golfe, qui ne sont cohérente qu'avec le fait qu'ils soient sponsors de tel ou tel groupe. Elles arrivent comment les armes ? parce que vu les quantités ça doit représenter quelques palettes. A t'on des infos de Services travaillant pour leur localisation puis destruction / détournement ?

ça fait penser au petit film rigolo en image de synthèse fait par je ne sais plus quel russ-enthousiaste, avec des camions civils qui une fois débâchés sont des drones / missiles / canons de la mort...

'tain comme le titre est putassier, limite mensonger.

Yep (j'ai failli écrire "le plus bel avion du monde, un poil devant le SU-30") ! Comme ça on verra qui de nos gamins explique/parle le premier le "bel avion Tupolev"...