rendbo

Oui, et je l'ai écrit : c'est ce que fait la Russie depuis 2022 en Ukraine avec le même prétexte. Je ne compare pas l'antagonisme Israel Iran, je dis que l'Iran respectait sa part du contrat, et que l'accord a pourtant été déchiré TOUT en rétablissant les sanctions TOUT en tordant le bras des alliés pour qu'ils ne fassent pas de commerce avec l'Iran... donc n'importe quel uluberlu arrivant au pouvoir peut déchirer un accord parce que s'est son humeur et avoir en plus un gros pouvoir de nuisance. Vouloir toujours ramener la genèse du mal à la Russie sous Poutine, c'est juste...

Je suis assez d'accord avec toi. Toutefois il faut se souvenir du contexte de l'époque et de la débandade des moyens de controle et de sécurisation. Si les guerres ethniques et opérations de la paix post 90 ne sont jamais monté à un seuil nucléaire, c'est bien parce que les nations en responsabilité ont fait, sur ce point, le job afin qu'il n'y ait pas de proliférations de ces horreurs. En 94, l'Ukraine n'avait pas les moyens financier de conserver et sécuriser ces ogives, et encore moins de maintenir une dissuasion crédible... et jusqu'à nos jours, elle n'en a jamais eu les moyens financiers et la volonté politique. De plus j'avais lu dans les verbatim américain, que contrairement à d'autres pays de l'URSS qui avait restitué avec un certain "soulagement" les armes nucléaires (voir les discours de l'époque d'un des PR d'une des républiques d'Asie Centrale), l'Ukraine a été le seul pays a avoir été payée pour ça... Ca questionne déjà ! Penser le contraire, c'est à mes yeux juste une uchronie adhérant aveuglément au discours de VZ et ses conseillers dans l'éternelle fuite en avant de ce conflit et de l'innocente Ukraine à la Gorge Blanche. Quand à savoir si un pays peut être protégé par un traité, la réponse est évidemment non. Nous prendrons par exemple le cas de la Belgique qui a été pris pour un paillasson deux fois par l'Allemagne au siècle dernier alors qu'elle était neutre, nous prendrons le cas de l'Iran ou de l'Irak pour le respect des traités par la politique américaine.

La Russie aurait fait comme Israel : empêcher tout régime hostile à ses portes d'atteindre le seuil nucléaire en attaquant préventivement et hors de tout droit international. Son PR estime déjà que l'Ukraine dans l'OTAN est une menace (de part l'OTAN, sans doute pas pour l'Ukraine en elle même), et nous en sommes à deux années de guerre, des milliers de morts, des centaines de villes (et moyen de production) rasées.

est ce que d'un point de vue économique ça pourrait fonctionner ? J'aurais tendance à dire que non, surtout vu tout ce que les états dépensent, mais n'étant pas du tout un expert en la matière....

c'est pas forcément une solution d'avenir pour le pays hote. Peut être vaut il mieux une solution à l'australienne, un navire de guerre français qui troue les coques des navires de passeurs, et que la barque puisse à peine rentrer au port d'origine. Et pour ceux que tu veux renvoyer mais que le PR ne veut plus (pas con, avec le fric qu'ils doivent envoyer à leur famille, ça doit permettre de faire tourner l'économie de son ile), un raid de Rafale ou quelques obus de 75 sur le palais présidentiel devrait aider à lui faire comprendre qui il est en train d'emmerder...

Le but de l'UE n'est pas la paix sur le sol européen mais, dans le commerce mondial, la défense de nos intérêts commerciaux communs face aux plus gros que nous, et dicter nos conditions à plus petits. Plus tout le monde a des emmerdes, plus on a de chance de trouver une certaine solidarité chez nos voisins (et eux de nous).

étrange : l'ajout d'un nez aérodynamique rallongé augmente la capacité de transport, ça c'est OK ; mais en laissant l'autre nez, ça lui donne un air anglais qui me questionne sur sa façon de voler...

Entre la financiarisation qui fait passer la rentabilité avant la sécurité, les sanctions qui peuvent rendre difficile l'entretien de base dans certains ports, et les postures qui font que l'on prend ce qu'on a sous la main (c'est à dire la merde)... on ne peut que supposer une hausse des incidents. Toutefois, dans ce cas précis, la zone semble tellement localisée que j'aurais tendance à suivre l'adage de la vie : la première fois, pas de chance ; la seconde, coïncidence ; la troisième, malveillance...

Nope, ce sont, d'après l'article que tu cites, "d'après les organisateurs"... si on veut comparer avec les chiffre des mobilisations successives contre la réforme des retraites en France : https://fr.wikipedia.org/wiki/Mouvement_social_contre_la_réforme_des_retraites_en_France_de_2023 . Dans la même logique, on pourrait prévoir la fin de l'histoire, sauf que...

non pas vraiment, je te rassure.

J'ai aussi fait le calcul et comparé avec les chiffres des dernières grosses manifestations en France...

par exemple : 100 milliards de dollars pour garantir la sécurité de l'approvisionnement en eau dans un monde en proie au changement climatique (ici)

Je ne suis pas sûr que ce soit là le meilleur endroit pour en parler, mais nous nous appuyons régulièrement sur la chaine d'ATE pour étayer nos propos et nos interrogations militaires et civiles, pas parce qu'il est mignon mais parce que c'est un ancien militaire de l'AAE.

60000 personnes selon les organisateurs sur 5.4 millions d'habitants, dans 20 villes du pays, auront elles raison d'une personne élue par une majorité du corps électoral (personne au pouvoir en s'étant allié ouvertement avec le SNS, un parti qualifié d'extrême droite... mais assez fréquentable quand il était allié au centre gauche) ? Révolution de couleur pro démocratique ou séditieux dangereux ? Le suspens est à son comble !

Le récap' tactique n'est remis en cause par personne je pense. Au delà de ta petite phrase polémique, les vraies questions sont : qui aidont nous (vraiment), contre qui, et en vertu de quel droit (international). ... et si nous nous le permettons, pourquoi d'autres n'auraient pas le droit de faire de même ailleurs (avec leurs propres narratifs).

Si ruée vers l'or bis repetita, ils peuvent toujours demander conseils aux natifs Nord Américain pour connaitre la marche à (ne pas) suivre...

comme rappelé par @rogue0, autant parler ici des saluts d'Elon ici afin que dans vrai fil sérieux notre attention ne soit détourné de ce que signe DT à tout bout de bras... Si on se demande s'il l'a fait exprès, s'il le pense, si... le mieux est une analyse et surtout un rappel du passif du monsieur...

yep, et on va enfin pouvoir bosser tout en faisant la nique au Iraniens. Il est bête le Bachar d'avoir choisi l'Iran plutôt que le triouple Qatar-AS-Turquie (d'ailleurs sur X ça bouillonne sur ce projet qui peut enfin repartir, comme par exemple ici :

C'est lui ou CNews. en citoyen responsable @g4lly a fait son choix et il n'était pas trop dur.

je ne peux que te conseiller les interventions sur le thème de la post vérité (par exemple celle de Clément Viktorovitch, mais tu en as aussi hors politique sur le thème de la science à l'heure de la post vérité). Si on exclut ses exemples sur notre propre PR (+ son équipe + ses soutiens), il y explique que le WP a compté plus de 30000 mensonges proféré par Trump durant sa présidence... et ça ne lui a pas couté grand chose.

L'avantage de parler d'un geste qui "est et n'est pas à la fois", c'est que pendant ce temps on ne parle pas vraiment des décrets signés par Trump, de ses premières prises de positions internationales, et de tout autres sujets (d'actualité) graves se passant dans ton pays.

comme @PolluxDeltaSeven, je pense qu'il faut lire " C'est 22 Rafale M et 4 Rafale B" Toutefois avec le F4+/F5 et les drones accompagnateurs, il y aurait potentiellement un marché pour plus que 4 Rafale M non ?

peut-être...

Il faudrait alors définir ce qu'est une démocratie, quelles sont les valeurs fondamentales qui la composent, quelles sont les valeurs qui sont optionnelles. Dans le cas de l'Inde, une atteinte à la liberté de la presse, ce fameux quatrième pouvoir (exécutif, législatif, judiciaire) tel que dit dans les années 70, est il une atteinte à la démocratie ; et d'ailleurs la séparation des (3 ou 4 ) pouvoirs est il un prérequis à la démocratie. Je suppose qu'y répondre nous emmènerait loin, mais pourrait concerner un tas de fils de ce dossier.

Ce qui est pointé dans l'article est une dérive illibérale de l'Inde à travers les pratiques du BJP, pratiques qui minent la démocratie telle qu'on la conçoit, c'est à dire un peu plus que l'idée d'avoir le "droit" de voter pour un dirigeant.