rendbo

très bon : An even modestly responsible service leadership would be delaying operational projections until a path to the basic performance required of a fighter could be envisioned without recourse to hallucinogenic drugs.

pas de kiffe "permanence et discrétion de l'action" ? ;)

Le lien vers la tribune me rappelle fortement ces articles parus sur les-crises : http://www.les-crises.fr/quand-le-monde-reve-dun-putsch-contre-tsipras/ , et http://www.les-crises.fr/la-propagande-europeiste-de-jean-quatremer-en-temps-de-crise/ pour ces graphiques commentés, plus que pour la charge contre JQM , ce qui me chagrine d'autant plus à la lecture de la seconde partie de cet article http://www.les-crises.fr/au-tour-du-fmi-deffectuer-des-choix-difficiles-en-faveur-de-la-grece/ après je ne sais pas trop quoi penser des articles de ce site, et des analyses économiques.

hmmm, pas de politique niveau café...

Je n'ai pas le temps (ou le courage de découper le message point par poinT. Il faut faire attention à une chose qui me semble essentielle lorsque tu parles de l'attractivité de l'Europe. Ayant beaucoup voyagé vers l'Est, beaucoup de pays nous envie en effet la richesse de notre mode de vie. Toutefois, il rejettent fondamentalement certaines valeurs qui y sont associées. Cela se résume parfois à un lapidaire "on n'est pas des américains, on est différent, on a notre histoire et notre culture". L'intégration plus ou moins à mmarche forcée de certains pays n'a pas permis l'acceptation par la masse de ce qu'est devenu le monde moderne (aucun jugement de valeur sur ce monde dans mon post), ce qui fait que nous arrivons à des pays ou le nationalisme, la xénophobie, le racisme, et autre ont un droit de parole formidable, sans réelle volonté politique d'éduquer pour les faire disparaitre. Je suis assez d'accord avec toi sur le début de ton post, mais pas partout... Le voisinage de l'Ukraine et le voisinage de la Pologne sont très différents. Dans un cas, nous avons l'Allemagne qui avait besoin d'un pays usine, avec une main d'oeuvre à bas cout (d'autant plus que les règles de commerce lui permette de mettre un "made in Germany" sur un produit qui n'a que l'assemblage final effectué en Allemagne... et comme tout le monde le sait, la "Deutsche Kalitat"). Le facteur a été amplifié par l'entrée dans l'UE et par la suppression des droits de douane (au dépend d'ailleurs de tout un tas d'autres pays de la zone euro qui ont d'un seul coup vu leur production nationale devenir non concurrentielle) . L'Ukraine n'a pas de pays riche et développé qui ait ce besoin, la Russie devant d'abord se reconstruire elle même avant de chercher à faire baisser le prix de ses produits par une délocalisation des taches de bases. La Roumanie et la Bulgarie sont à) rapprocher du cas ukrainien. Il y a eu des réformes, mais nous partons de pays peu développés, et n'ayant pas un voisin puissant pouvant le transformer rapidement en pays usine à cause des frais de transports entre autre. Si la Moldavie ou l'Ukraine nous rejoignaient, nous serions confrontés avec ces deux pays aux deux problèmes : pas de riches voisins, un gros écart de mentalité

Bah non, en en rachète...

Les gouvernements comme les populations néerlandaises, allemandes, françaises et luxembourgeoises ont des discours nettement moins bellicistes et des petits gestes moins préoccupants envers la Belgique que n'en n'ont certains pays d'Europe de l'Est, (Baltes,) ou une partie de la population/officiels américains envers la Russie.

Je suis tout à fait d'accord avec toi : au diable le droit international et l'ONU. Par contre hors de question que d'autres fassent comme nous, non mais ho !

Je vais te le donner en deux deux le cahier des charges : faut que ça envoie du paté, surtout dans les démos, et en cas de besoin il doit pouvoir tout faire (en quantité et rapidement).... ok je sors :D

5000 hommes plus le matériel à moins de 200 km de la seconde ville du pays, de la ville qui dispute la place de capitale économique du pays, celle que tout le monde connait (avec Moscou) car elle a été la capitale pendant 200 ans... Saint Pétersbourg, que même les allemands n'ont pas pris après une année de blocade et de combats... En effet une paille ;)

Je suis tombé par hasard sur cette vidéo "artistique" du futur PA russe. https://www.youtube.com/watch?v=IrEyOaE5ne4 qu'est ce qui peut être lancé de la première série de déflecteurs ? ensuite il y a des image d'un GAN actuel.

au début des images en vols, rien de bien neuf... mais à partir de 13'30, des slides, des explications sur la signature radar et les tests,... https://youtu.be/h08AxiE2HwU un reportage en anglais sur Sukhoi, "du Su27 au T50 https://www.youtube.com/watch?v=CYAw-FhTxHw et un autre du même genre https://www.youtube.com/watch?v=WfKu8YCgVts#t=1703

Les termes 4.5G, 5G, 6G, sont des termes commerciaux présenté par les américains qui ne reflètent pas forcément une réalité physique mais bien un concept commercial visant à formater les esprits à une prétendue supériorité technologique "supériorité américaine" (adapté dans une doctrine américaine. Prenons exemple sur une comparaison rafale/F35 (prenons par exemple le comparatif néerlandais), le rafale est supérieur en (presque) tout (même sa SER ;) tout en étant plus versatile. Regardons l'opérationnel, et ne nous arrêtons pas à ce bourrage de mou...

Tout d'abord merci Alexis pour ce rappel. En ce qui concerne le radar géant au Groenland, tout ou presque est dit dans son intitulé : radar d'alerte avancé. Un radar d'alerte avancé, aux dernières nouvelles, sert à détecter le plus tôt possible le lancement des missiles, et leurs cibles en fonction de leurs trajectoires... histoire de se préparer au pire. Donc rien à voir avec un système permettant l'interception dédit missiles. Pour ce qui est des satellites et de l'espace en général, il est interdit d'y mettre des armes de destructions massives, et l'officiel est de la reconnaissance et de l'alerte (mais est ce qu'on dit tout à l'UNOOSA ?). Pourquoi ne pas y mettre ces fameux radars du bouclier antimissile, voire même les missiles eux mêmes (avec une interprétation large du traité de l'espace je suppose que cela doit pouvoir se faire, le programme "guerre des étoiles" en étant une parfaite illustration) ? Peut être à cause du syndrome de Kessler, quoique je sois prêt à vous accorder que lorsque ce genre de missile sont en route, les débris spatiaux soient le dernier soucis des survivants. Après vous pouvez penser ce que vous voulez des compétences du KGB passé ou du FSB actuel, mais ne tombez pas dans l'anti russe primaire et encore moins au niveau du LOL. Avancez vos arguments parce que pour l'instant je ne vois que "le pigeon sur l'échiquier"..

Peut être que les Typhon livrés ne satisfont pas (quelle était la version livrée), peut être qu'avec la baisse de l'Euro l'AS se rend compte qu'en plus de faire un bon boulot (entre les actions sur le terrain, les évaluations suisse et indienne...), le Rafale est horriblement pas cher tout est étant atrocement meilleur... Mais revenons à notre quatrième client export :)

Je dirai surtout chez les pro... même si en France on n'est loin d'être les pires. :( Je kiffe les proverbes sur ce forum. Un jour il faudrait faire un fil (dans l'espace détente ?) des meilleurs. Pareils pour les lois mathématiques... ;)

Le Danemark a dit et clairement dit des moyens de détection sur les navires, et peut-être un système antimissile au Groenland (mais pas sur les navires ou sur la péninsule danoise en elle même). La Russie n'a pas dit que le Danemark n'a pas le droit de se défendre ou de faire le mariolle dans l'Océan Indien avec ses amis coalisés. Elle considère, plus ou moins à juste titre, que si ce système est dirigé contre elle (au Groenland on peut être sûr qu'ils vont intercepter des ogives tirées de SNLE chinois), en cas de guerre, ils (moyens de détection et anti missiles) seront des cibles prioritaires et traités comme tel.

Dans le cas très hypothétique cité, ne serait il pas intéressant de remplacer la tranche 3 des Typhon par une première tranche de rafale, ce qui comblerait le déficit air-air et air-sol (des Tornado) ?

je viens de faire une recherche rapide (http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/03/22/97001-20150322FILWWW00127-antimissiles-la-russie-avertit-le-danemark.php). Dans son contexte la phrase ne m'étonne pas, et je la trouve même logique (vu que je fais une citation partielle de l'article, je me suis permis de réarranger l'ordre des paragraphes cités) : Le gouvernement de Copenhague a annoncé en août dernier qu'il allait contribuer au bouclier antimissile de l'Otan en installant sur certains de ses navires des systèmes de détection réservés à ce programme. [...] Pour lui, les Danois ne comprennent pas vraiment les conséquences de leur décision de participer à ce programme de l'Alliance atlantique. "Si cela se produit, les navires de guerre danois seront des cibles pour les missiles nucléaires russes", dit l'ambassadeur (russe au Danemark, Mikhaïl Vanine). [...] Le ministre danois des Affaires étrangères, Martin Lidegaard, a jugé de tels propos "inacceptables". "La Russie sait parfaitement que la défense antimissile de l'Otan n'est pas dirigée contre elle", a-t-il dit au journal danois. Tout d'abord, de qui le Danemark peut il intercepter les missiles ? la Chine ? l'Iran ? la RdC ? Soyons sérieux deux minutes, le seul pays contre qui ce bouclier, installé sur le sol ou les navires danois, peut servir est la Russie. En cas de guerre contre elle, il est normal que les moyens de détection et les contre mesures deviennent des cibles stratégiques, que le pays possède où pas la bombe atomique.

Un équilibre peut être précaire. Que l'UE et les Us aient poussé au déséquilibre lors des évènements de Maidan est un fait certain. A titre personnel je ne vois pas vraiment ce que nous gagnons à vouloir détacher l'Ukraine de la CEI pour la rapprocher en partenariat exclusif avec l'UE... La suite des évènements fait plus apprentis sorciers qu'évènements prémédités. Sans doute que la bascule des Pays Balte (malgré les graves problèmes de ségrégation des communautés russophones) et une partie de l'Europe de l'Est a fait croire à certains que la Russie ne réagirait pas sur son espace proche. Pourtant la crise géorgienne aurait du nous (occidentaux) apprendre qu'il y a des limites à ne pas dépasser. Je pense que le terme acculé serait plus approprié que blessé... Je suis sûr que ton voisin chasseur a le droit de se promener avec son fusil de chasse en bandoulière dans son jardin... mais est ce pour autant que tu seras rassuré ? La vocation première de l'OTAN est la lutte contre le PaVa, qui n'existe plus cela dit en passant. Son but actuel n'est pas forcément très clair pour tout le monde, mais l'ennemi qui a toujours été montré du doigt est la Russie, et l'adhésion des pays de l'Est n'a pas arrangé les choses. Vu la déliquescence des forces russes suite à la chute du mur, on peut dire qu'elles sont plus dans une phase de rationalisation et de remise en état que de course à l'armement. Un bouclier anti missile, est une atteinte au principe du MAD si nous effectuons la première frappe (et ne servira à rien si nous frappons en rétorsion)... donc oui, un bouclier anti missile américain sur sol européen n'est pas un acte amical. Pour ce qui est des trajectoires retenues par les Russes, apparemment tu es dans le secret des dieux. Mais il ne faut toutefois pas oublier que des forces américaines, dont des forces stratégiques sont prépositionnées en Europe (essentiellement de l'Ouest). A quoi peuvent elles servir à l'heure actuelle à part "marcher" sur Moscou ? Ce bouclier anti missile serait donc là pour les protéger ? Dernier point, qu'est ce qui empêche un pays de l'OTAN de faire le mariole ? Peut être parce qu'avant une guerre totale, la capitale et une partie de ce pays serait en cendre (radioactive ?). Moi aussi j'ai aimé les Walt Disney, mais c'était avant de comprendre que le monde n'était pas noir et blanc, qu'il y avait des nuances dans les faits... Yougoslavie (et développements), Irak, (Géorgie), Libye, Syrie que des actes amicaux du bloc occidental, parfois contre des alliés des Russes ou contre leur avis... Je peux te retourner la remarque : l'UE et les US (par extension l'OTAN) sont menaçants. Ils utilisent le "Soft Power" mais les autres n'y ont pas le droit sinon ce sont de vulgaires censures , et quant ce SP n'arrive pas à ces fins, ou pas assez vite, nous utilisons la force brute, quite à mentir pour se donner des airs de chevaliers blancs. Et un jour le copain d'en face dit qu'on ne joue plus, il n'y a plus de "pouce" qui vaille... car oui, tu as raison et c'est le seul point de ton post avec lequel je suis d'accord avec toi : les relations internationales sont souvent dignes de la cour de l'école primaire. Ta question sur "la Russie tellement faible" blablabla... que feraient les US si demain la Russie reconstruisait des bases lance missiles à Cuba. A moins de 5 minutes de Washington, c'est un échec et mat quasi assuré. Les menaces contre le Danemark ou Brest se sont les reprises des vols stratégiques, histoire de faire un peu de récolte électronique ?? on fait ça nous aussi tu sais. Sauf qu'on n'est pas en train de jouer les pleureuses sur ce point. Quand à des missiles à Kaliningrad, il me semblait qu'ils avaient parlé de radar de veille et de système anti missiles mais je peux me tromper. A tout te dire ce serait pas con : vous installez un bouclier anti missile là, bah nous on installe nos missile derrière, et ils auront des trajectoires tellement tendues que vous aurez du mal à les intercepter (si vous y arrivez)... Je ne veux pas paraitre pédant, mais le fil historique ne nous donne pas raison sur tout les points qui font 'actualité ou qui la feront demain.

Tu peux le voir autrement. Il ne bosse pas son sujet pour être du niveau de ses lecteurs, et il retranscrit ce qu'il a appris et compris de l'explication donnée par un professionnel. Si son résumé n'est pas bon, c'est que le professionnel n'a pas assez bien expliqué... Autre avantage de cette méthode, au moins il arrive sans aprioris (autre que ceux de monsieur tout le monde) et ne demande qu'à être convaincus par les propos de son interlocuteur... dernier avantage et pas des moindres : plus de temps pour la petite mousse du matin ! ;)

La découverteau Bourget de la gamme Su3x, en particulier le Su34... que d'émotions pour moi. Les avions américains, même avec les goodies "guerre du golfe" m'ont semblé tellement fades après. J'ai la même photo dans mon apn. La livrée de cet appareil a choqué mes connaissance ukrainiennes que les journalistes rangeraient dans la catégorie réductrice "pro-russe" : pour eux voir un appareil avec le macaron ukrainien et une couleur OTAN...

Pas demain qu'on verra des hotesses en escarpins posés sur un F-35. Même sur ce point notre coucou est "top fort"

Pour les connaisseurs qui étaient au bourget, ou qui l'on vu évoluer en vidéo, même si c'est moins parlant, comment avez vous appréciez vous le JF-17 sur ses démonstrations ?

Justement, le programme acecssible ne m'a pas incité à acheter des places pour y aller vendredi, j'y ai par contre envoyée mes beaux parents pour leur premier Bourget. Ils sont revenus enchantés par ce qui était en l'air. En regardant le programme des journées visiteurs, il était bien plus fournis. Au final j'ai fait un tour sur une colline proche pour voir certains vols : pour certains shows étaient juste monstrueux quand on les voit pour la première fois... Quand on voit par exemple ce qu'à fait l'A400M et qu'on a encore en tête l'accident de Séville, on se demande au début si on ne va pas avoir un bis, avant de comprendre et d'applaudir