rendbo

j'imagine déja certain partis politiques exploitant la vision apocalyptique de hordes d'immigrants et de réfugiés arrivant à pied avec leur baluchon sur le dos...

ce ne serait pas une bonne occasion d'en aplatir un grand nombre d'un coup ? après tout, on sort souvent l'argument des frappes préventives, et on a bombarder/envahi des pays pour moins que cela... si on a l'INTEL, on a même de quoi se justifier si un quelconque mec nous le demande

héhé, tu vas peut etre aimer le mien aussi... il me semble que la furtivité ne joue pas sur la portée des senseurs mais sur le seuil d'alerte du traitement de ton système. en gros ton détecteur cherche un avion, et ne voit qu'un pigeon, il se dit que c'est trop petit et il ne l'affiche pas. mais ton système de défense aérien mes en oeuvre tout une gamme de détecteurs et de redondances. ce qui fait que si tu es "invisible" au thermique, tu ne l'est peut etre pas sur un radar, ou par un système d'écoute électronique ou... sans faire de bashing, je pense que que dassault a fait le bon choix en misant sur le discret plutot que sur le furtif. le furtif d'aujourd'hui coute un bras et ne le sera peut etre pas longtemps (il suffit de comparer le cycle de vie d'un avion et de celui des défenses...).

le premier compte rendu est enfin dispo : c'est le compte rendu du Ministre de la Défense à son retour d'Astan auprès de la commission de la défense et des armées.. ( http://www.assemblee-nationale.fr/13/cr-cdef/11-12/c1112020.asp) on s'en doute : c'est super. Monsieur Marty, le premier bilan du FELIN est positif. Le 1er régiment d’infanterie, aujourd’hui présent à Tora, en est équipé. Il amène les combattants à rechercher les conditions les plus difficiles de combat afin d’optimiser leur avantage. Ainsi, il permet la nuit une manœuvre beaucoup plus souple, une liaison immédiate entre les groupes de combat, une identification des points d’appui beaucoup plus simple ; il est très bien maîtrisé par nos soldats.

à coté de cela, qui d'entre nous (occidentaux) a pu un jour croire qu'il sortirait quelque chose de bien quand il y a des salafistes dans le coup ??? les seuls choses qui me rassurent, c'est que tout d'abord je ne suis pas une femme, je ne vis pas la bas, et qu'enfin toutes les tribus et autres personnes ne s'aiment pas entre elles (pas de risque d'avoir une espèce de gros pays tout vert qui crie mort à nous)...

en supposant que le volume soit entièrement utilisable : un carré de 5x 5 donne une surface de 25 et un surface (dans un cube) de 125 pour une surface 50% plus grande à épaisseur constante, soit 37.5, le volume sera (environ) de 37.5*5 soit 185 soit 50% devolume en plus pour une surface 50% plus grande, soit 37.5, le volume du cube sera (environ) de 6.1*6.1*6.1 soit 230 soit 100% de volume en plus quand tu vois les différences de la surface de l'aile entre les différents avions, je pense que ton volume de carburant est la ce qui m'épate perso, c'est qu'on nous dit que le JSF est 5G, et c'est son gros argument commercial (achetez 5G, pas 4.5G), mais que pour être un vrai chariot à bombes (ou à missiles), il faut lui coller la ribambelle de pilonnes sous les ailes.. elle est ou la furtivité la dedans ?

les allemands, ça fait longtemps que ce n'est plus ce que c'était... je trouve qu'ils vivent juste sur une bonne image de marque, et sur le fait que le "surprix" de la deutsch-qualitat masque cette déliquescence... après ce n'est que mon avis. si je devais comparer avec une voiture, je dirais que c'est normal qu'une voiture 30% plus cher soit 30% mieux... et vu que c'est allemand, tu associes à cette fameuse "dq" et pas le contraire...

bonjour quelqu'un pourrait il m'expliquer en mot simple ce qu'est vraiment le problème de crosse d'appontage du F35 ? j'ai beau relire l'article en anglais, et regarder le graphique... ensuite, j'aurais bien savoir : si la bidouille ne résous pas le problème, il faudra alors revoir largement la structure de l'appareil n'est ce pas ??? parce que je suppose que la crosse ne tient pas avec 4 vis à un bout de tôle...

je suppose que la définition varie selon l'époque : de nos jours je verrais plus cela comme la définition de "Eretz Israel" défendu par les plus extrémistes...

j'avais cru comprendre qu'ils étaient plus anti-sionistes qu'anti-israéliens... bien que je ne sois pas un spécialiste, les deux me semblent très différents. Le mec le plus intelligent que j'ai rencontré disaient même (en substance) : qu'ils autorisent le retour des réfugiés, qu'ils organisent un référundum sur la vision de l'avenir, et on reconnaitra ce pays (qui n'est pas basé sur l'injustice flagrante)... après n en fait ce qu'on en veut, et je ne sais pas si cette discussion à lieu d'être sur ce fil

pas forcément. au vu de la topographie, les frontières sont assez poreuses, et vu qu'on circule assez librement une fois qu'on est à l'intérieur : que ce soit pour voyager ou visiter, je ne me souviens pas d'être passé une seule fois au détecteur à métaux ou mon sac aux rayons... d'ailleurs en y pensant, la seule kalash' que j'ai vu, c'était devant un dépot fiduciaire (en tout cas un truc avec marqué banque nationale dessus)

finalement ils en ont de la chance les pakistanais et les philippins : c'est pas chez eux qu'ils auraient eu un emploi dont la voiture de fonction du flic est ce genre de caisse.

il y a aussi le magazine indochine-algérie (avant il s'appelait algérie tout court il me semble). j'avais acheté le numéro sur la guerre des fortins en indo, et c'était vraiment bien fait... même s'il fallait vraiment en vouloir pour arriver au bout du mag (densité de l'information)

dans ce cas nous avons intérêt à faire de gros progrès sur le transport de l'énergie électrique parce que je n'ose pas imaginer les déperdition sur d'aussi longue distance. à titre personnel, je ne pense pas que les barrages (surtout les gros) soit de bonnes choses car il y a un rejet de CO2 par destruction de la biomasse très important (les études sur les barrages tropicaux avaient été catastrophiques, mais c'était tropical... par contre quand on parle de barrage Suisse, on se dit qu'en Europe, le phénomène est loin d'être aussi négligeable qu'on le dit http://www.eawag.ch/medien/bulletin/20101011/index_FR) les énergies solaires, bah il faut du soleil et surtout c'est une énergie constante et moyenne. on produit quand on a pas besoin, on produit quand on peut. actuellement, le seul moyen de stocker de l'énergie proprement est le bassin de retenue : on monte de l'eau avec de l'énergie qui ne sert pas, ce qui nous donne de l'énergie potentielle pour après... les énergies éoliennes telles qu'elles sont actuellement sont un peu de la fumisterie, et il se pose le même problème que pour le solaire (stockage, pic de conso)... en énergie que j'apprécie, il y a les hydroliennes dans les fleuves. cela ne dénature pas le paysage, mais je ne sais pas ce qu'il en est des perturbations sur les alluvions à long terme. on a une energie constante, toujours les mêmes problèmes de stockage, mais au moins on peut en mettre partout (pas besoin de montagnes, d'ensoleillement, de vents, de...) les éoliennes verticales (http://www.ecosources.info/dossiers/Eolienne_verticale_Darrieus) et surtout les éoliennes personnelles les éoliennes à dépréciation atmosphérique, mais là je vous garantie la révolution chez les adeptes du paysage "urbain". je n'arrive plus à trouver le lien mais le but est de faire de grande tour (pyramidale), et de partir du principe que la dépression atmo entre le bas et le haut va créer un courant ascendant qui permettra de faire tourner des éoliennes. pour ce qui est du solaire, je crois personnellement à la peinture solaire développée par le CNRS qui ne devrait plus tarder à arriver sur les marché (http://futuristiktrader.daily-bourse.fr/post/de-la-peinture-solaire-avec-ou-sans-sili) m'enfin, entre nous, un nucléaire propre et sans déchet n'est pas si lointain... quand à savoir si l'on sera en sécurité près de ces machins, il faudra attendre les règles que fixera pouvoir public

les chiffres de cette page sont éloquents... dommage qu'au final les marchés soient attribués à celui qui file le plus gros pot de vin. la vidéo est magnifique !

ouach, si lis bien c'est un magazine une fois par semaine (N152) et une semaine de décembre.... les info / reportages sont "encyclopédique le plus complet " ce numéro est consacré aux fusées de la France / l'armement de l'aviation (le reste on s'en tape) il coute 90 roubles (russe) / 12.9 rhivnas (Ukraine) / la dernière monnaie connait pas. héhé, je vais demander à belle maman d'aller demain matin au kioske voir s'il est encore

quand on voit certains quartiers en angleterre, je propose : des mosquées et des madrassas financées par l'AS sans droit de regard du pays d'accueil sur les prêches et les imans ...

les américains sont toujours marrants : avant c'était on déploit des missiles en turquie, à 1753 km de votre capitale et c'est bien normal. mais que vous vous déployez des missiles à 1822 km de notre belle cité de Washington, c'est intolérable... maintenant ils nous font la même avec un bouclier anti missile... pourtant à la base la demande des russes, quoique sans doute boiteuse, n'était pas dénuée de bon sens.

j''espère que les ricains se sont calmés sur la gâchette pour ne pas descendre un autre avion de ligne iranien avec un "on s'excuse pas mais on regrette vaguement"... et on décore nos marins quand ils rentrent...

héhé, oui, quand on est attaqué et qu'on se défend, on peut appeler cela de l'auto défense. c'est l'irak qui a attaqué l'iran et c'est aussi l'irak qui a utilisé des gazs de combats sur les militaires et les civils...

j'y réfléchi souvent. une des conclusions les plus évidentes serait tout simplement qu'ils ont toujours voulu un nucléaire civil, indépendant et souverain, ce qui est permis par le TNP. Il reste donc dans le TNP pour rassurer les voisins et l'occident sur leurs intentions : du nuke civil et pas militaire. vu que nous cherchons une raison de taper depuis 79, on ne voit que la possibilité de produire de l'uranium militaire au lieu d'uranium civil... on n'a pas de preuves, mais on cherche la bagarre, et tous les prétextes sont bons. perso mon choix est vite fait aussi, je préfère largement l'iran au pakistan ou à l'arabie saoudie, et peut être même l'iran à la turquie...

aucun simulateur en réseau ne sera aussi bon que la bonne vieille cabine afterburner360 ! c'était il y a 20 ans, tout était déjà dit =D ...ok, je sors :'(

si j'ai bien compris les explications sur place : les bassidji sont surtout rattachés à tous les ministères. par exemple il en a qui sont rattachés au ministère de la santé et qui visite les malades... d'autres sont rattachés au "ministère des l'intérieur" et s'occupent des basses oeuvres, d'autres... et certains sont des milices armées rattachées au "ministère de la défense". prendre leur nombre sans regarder plus loin est donc surtout non sensique : ce serait comme dire qu'en France tous les fonctionnaires sont des militaires (alors que l'inverse est vrai je pense). un journaliste sur place pourrait facilement confirmer ou infirmer ce que je viens de dire (peut être qu'on ne m'a pas tout dit, peut être n'aiss je pas tout compris...), ensuite il nous servira de la propagande ou la vérité. l'équipement de l'armée iranienne (rattachée à la présidence) est moins neuf que celui des gardiens de la révolutions (rattachés à l'ayatolah supème)... mais il y a du matos et des gens qui ne sont pas des incapables. ce que je ne comprends par contre pas, c'est que nous ne regardons pas la nature du matos : quasiment tout le matos moderne est fait pour défendre le territoire, et si possible faire payer l'agresseur jusque dans ses terres... tout cela me semble donner une doctrine tout de même moins agressive que des forces de projections, des bases loin de ceci et près de cela...

en Irak et en afgha, nos petits hommes verts (enfin sable) ont perdu car la volonté politique n'est pas là pour les soutenir et aller jusqu'au bout, et l'opinion publique ne juge pas ces guerres assez "vitales" pour qu'elles coutent autant de sacrifices. si tu veux le développement de cette idée, je ne peux que te conseiller le DSI de décembre, qui explique pourquoi il y a de fortes chances pour que l'occident perde toute ses guerres asymétriques en irak, 4000 hommes perdu et 1000 milliards de dollars dépensés soit disant pour renverser un tyran sanguinaire et pour installer la démocratie ... regarde le résultat au lendemain de leur retrait... regarde ensuite la perte de crédibilité des iouesses dans le monde au niveau du respect des lois (légalité de la guerre sans accord de l'ONU, fin des combats mais pas fin de la guerre, zone de non droit, emprisonnement sans proces, maltraitance,...) et des droits (torture, crime de guerre, TPI ignoré,...)... l'afgha, on s'achemine vers le même résultat... pour avoir été sur place pas plus tard qu'en novembre dernier (ahvaz, téhéran, mashad, yazd, ispahan et shiraz), je me demande d'ou tu tires tes connaissances et tes affirmations sur tes pourcentages. tout d'abord, reformateur et conservateur sortent de la même école. ce sont les mêmes facettes de la politique avec quelques nuances prêt. traduit en politique française, ça reviendrait à comparer bayrou et borlo. ensuite nos médias nous vendent ça comme le grand écart. actuellement il y a une grande lutte d'influence entre l'ayatollah suprème et amadhi', le premier représentant en quelques sortes les "fils de la révolution", le second les "fils de la guerre" (iran/irak). le premier est un théologue brillant (sans ironie), même si je ne partage pas ses opinions, qui tirent sa légitimité de la religion (à la tête du clergé), et de la révolution ; le second est lui élu au suffrage universel(je ne sais plus si il est direct ou pas) et tire sa légitimité du peuple... si nous leur foutons la paix 10 ans, les prochains au pouvoirs devraient être, d'après les spécialistes, les "fils de l'université", avec d'autres aspirations... mais eux aussi seront profondément iranien dans leur façon de penser. or qu'est ce qu'être iranien ?? * déjà mettons les choses au clair : les iraniens sont des aryens et pas des arabes. si tu devais donc comparer des forces et un état d'esprit, prends plutot la seconde GM et les allemands à la fin, pas des arabes à la Saddam... * ils se définissent par rapport à leur histoire qui remonte à la perse (perse veut dire pays des pars, alors que iran veut dire pays des aryens), et ils te disent clairement qu'ils ne sont pas des américains avec 300 d'histoires (dont 200 de guerres, de massacres et de génocides). * ils se définissent aussi par rapport à l'islam chiite, par opposition au sunisme qui les entourent... et ils sont attachés à la religion musulmane en tant que fédératrice de la famille, de la société et cadre de vie. * les iraniens tous dans exceptions étaient profondément nationalistes, même les plus gentils et adorables, même les anti amadhi' * n'oublie pas enfin que ça fait 25 ans qu'on les emmerde, et que ça a permis de resserrer les rangs et de faire bloc autour de certaines idées. si tu attaque leur pays, ta première vague d'assaut pénètrera la défense iranienne comme dans du beurre et ensuite ??? t'envoie des gens sur place pour tenir le pays ??? ce ne sera pas 25% de la population que tu verras avec une kalach', mais un peu plus (j'ai pas mal discuter sur place, et à titre personnel, je multiplierai ton chiffre par trois). le rapport de force étant complètement dissymétrique, ils se battront avec les armes à leur disposition...et quelle seront elles ? une guerre sans uniforme sur place, et le terrorisme chez nous... j'espère donc que tu n'habites pas dans une capitale, ou que tu n'utilises pas les transports en commun.

oh putain super... déjà qu'on a en ce moment des économies merdiques avec une croissance négative (non, ce n'est pas de la récession), mais en plus on se prive de pétrole (iraniens) et on provoque à court terme une hausse du baril spectaculaire... sans parler de dilapider notre argent cash à faire une guerre qui n'a peut être même pas lieu de commencer. je pensais que l'anthrax de Saddam nous aurait servi de leçon mais non, on s'apprête a replonger dedans les deux pieds dedans : des mecs qui sont souvent des menteurs majeurs nous disent que peut être l'iran ne voudrait pas enrichir de l'uranium pour obtenir une certaine indépendance énergétique civile, mais plutot pour alimenter des centrifugeuses secrètes qu'eux savent savent où elles sont pour faire des bombes nuc (phrase volontairement longue)... avant de plonger nos pays dans la guerre, pourrait on voir de vraies preuves recoupées certifiées tamponnées ?