rendbo

bonjour, je me demande si vous ne pervertissez pas le concept d'une MOB en voulant en faire un porte avion (pas cher). à mes yeux (incultes), une MOB, c'est une base que l'on peut déplacer pour la rapprocher de la zone de conflit. la MOB est déjà prépositionnée dans la zone d'influence qui va bien. dessus, du personnel AdA/AdT. vu qu'il y a de la place dans les caissons de flottaisons, on y met le matos en spare, l'armement, les systèmes de combat et les quartiers de vie. pas besoin de moteurs, de système de navigation et autres, et surtout pas de limitation de taille pour la passer par un canal. au final, la MOB (prépositionnée) remplace notre base à terre du coin. en cas de conflit ou de crise, si vous avez besoin de la déplacer, vous utiliser de gros remorqueurs/pousseurs, et une escorte. c'est là que sont vos marins, pas sur la MOB. pour ce qui est du cout, on sait faire des gros modules en béton, et depuis la seconde guerre mondiale ça flotte très bien et ce n'est pas cher.

ce matin sur France Info on ne parle que de la version turque : les méchants Syriens ont abattu un gentil avion turc dans l'espace international et illuminé un second avion. réunion d'urgence de l'OTAN à cause de cette provocation syrienne et de l'attaque contre le voisin du Nord. J'écoute vaguement la propagande médiatique se mettre en marche, et justifier une future intervention musclée. Je suppose que tout est une question de temps maintenant.

superbe la dernière !! et qu'ils sont beaux nos sous'm

je pense qu'on peut dire que des pas sont franchis jours après jours, et que c'est pas celui qui se prendra la première bombe qui sera la victime... les liens hypertextes sont disponibles sur la page de l'article.

j'aime énormément le CRAB au niveau look et utilisations possibles. mais ne serait il pas plus intelligent d'avoir un CRAB drone ? un véhicule maitre avec dedans deux ou trois opérateur, et 4 ou 5 CRAB semi autonome (IA) qui vont avec . ça permet d'augmenter la surface de controle, tout en gardant une masse salariale pas trop élevée. Et bien sur un système d'auto destruction pour atomiser le boubou qui voudrait poser dessus après l'avoir endommagé.

je suis allé au kamchatka début mai. je suis tombé sur ça :

si ils ne sont pas éliminé pour dopage avant :happy:

je me demandais, la FOST nécessite t elle que l'on mette de l'argent tout le temps dedans ou une pause de disons deux ans est elle envisageable sans perte de capacités ni de doublement du budget pour rattraper le petit écart ? quand à sa réflexion, si on lit son intervention en entier, je ne la trouve pas si stupide (même si je ne vote pas pour). vous me direz que ce qui dissuade un état de faire exploser une bombe chez nous, c'est les représailles qui viendront... mais à quoi cela sert il d'avoir un marteau piqueur si on n'a pas les cojones de s'en servir. Le pire de la dérive étant de dire qu'un état n'est pas complètement responsable de tous les abrutis qu'il abrite, et qu'on ne peut donc pas le renvoyer à l'age de pierre pour quelques terroristes ici et là qui s'entrainent et planifient en toute impunité...

à coté de cela, peut on dire qu'il est vraiment opérationnel à 100% ?

avec le supplément de 160 pages (avec photos couleurs) pour 21 euros au lieu de 15... j'appelle plus cela une bonne affaire ;)

ta remarque me fais penser à la conclusion du film "la guerre selon Charlie Wilson =) sauf qu'il faut qu'un cercle vertueux sécurité / détente soit enclenché, et je ne suis pas sur qu'avec une économie dans la mouise qui amène des fous de Dieu barbu récitant la charia, cela puisse se faire. Je ne sais pas si nos femmes auraient envie de bronzer et de se baigner en burquini, et que les hommes aient envie de boire du jus d'orange à volonté toute la journée. & &

j'ai acheté le rafale leader tout à l'heure. je ne sais pas si c'est crédible mais la bd est sympa à lire. Notez qu'il y a un gros supplément de 160 pages joliment illustré sur la baze de Mont de Marsan et sur les avions qui y sont passé.

pour nous pauvres mortels, ce sera la réaction américaine qui nous dira quoi ou qu'est ce. par exemple, comment savons nous que les Iraniens ont le drone et que ce n'est pas un photo montage ? parce que les US ont demandé la restitution, puis ont essayé de justifier que le drone survolait un pays souverain suite à une erreur, et que ceci et cela. Je ne sais pas s'il est dans l'intérêt des Américains de laisser croire au monde qu'un pays comme l'Iran puisse casser les codes et déchiffrer aussi vite leurs derniers bijoux. on est depuis longtemps dans une guerre de propagande. La réaction devrait donc arriver sous peu... et avec peut être plus d'infos sur ce genre de drone mais le plus important est ailleurs : ceux qui doivent savoir ont reçu le message fort et clair...

sauf si le tourisme représente la principale rentrée d'argent : pas de tourisme, pas d'argent ; et pas d'argent, peuple toujours mécontent ; peuple mécontent, trouble civil ; et trouble civil, pas de tourisme... et on est reparti. pareil pour l'industrie et nos délocalisations. si vous étiez un décideur, vous implanteriez une usine dans un pays ou la guerre civile couvre ? (ensuite le même cercle vicieux) le monde n'est plus celui de 1798 ou chaque pays pouvait quasiment vivre en autarcie. je pense aussi que le tourisme, s'il n'est pas en hotel club, permet à différents mondes de se rencontrer. Dans cet échange, nous passons peut etre pour des dépravés et des mécréants, mais il y a tout de même d'autres idées qui sont captées, des fantasmes qui sont brisés, ...

un avis intéressant, en accord avec la propagande officielle de notre camps, mais malheureusement très faux. l'Iran a un long contentieux avec les EU et la GB parce qu'ils ont vraiment fait les cons, et d'un point de vue historique, je soutient largement leur point de vue. Un pays qui vit sous embargo à cause d'une révolution qui ne nous plait pas et de d'aspirations légitimes et qui vit sous embargo depuis 20 ans, je n'appelle pas ça "distraire la population" Les soutiens aux groupes dit terroristes ne diffèrent pas de ce que nous faisons nous pays occidentaux, et les actions ne sont pas plus sales que ce que nous faisons (sauf qu'on essaie pas de le faire en plein jour) reste le problème de la rhétorique vis à vis de certains(s) voisin(s), bah il faut voir exactement quelle est leur mentalité pour la traduire correctement... ou encore faut il qu'on en ait envie. Ce n'est pas un pays musulman comme un autre, et franchement, je pense qu'il devrait être notre principal partenaire dans le golfe persique plutot que tous les pays de la péninsule saoudienne.

merci de ces information Pascal, je vais faire quelques recherches sur les bases que tu m'as données. à coté de cela, si l'on veut se passer de catapultes américaines sans avoir le tremplin, ne serait il pas intéressant d'avoir quelques metres en plus toujours disponibles ? de même, je me souviens que les médisants disaient du CdG qu'il était impossible de récupérer les avions et d'en lancer d'autres simultanément... complexifier légèrement l'organisation pour séparer ces deux fonctions, et ainsi les avoir tout le temps ces deux capacités me semble assez digne d'intérêt.

bonjour je re-regardais la BA du film avanger... si l'on excepte ses 4 gros ventilateurs ridicules sur les cotés (mais moins ridicule que l'hélicarrier de la BD, surtout en version 1), je trouvais cette organisation du pont pas conne : un pont supérieur pour l'atterrissage, un inférieur pour le décollage (en plus la forme du pont provoque une sorte de tunnel pour le vent, qui doit permettre je suppose d'obtenir plus de portance au décollage) quel serait les possibilité réelle de ce genre d'organisation, ainsi que les avantages ?

j'ai rencontré un type qui disaient en parlant de cela : "nous avons tendu la main, nous avons proposé des choses, et rien ne s'est amélioré. La seule chose que l'on nous ait donné en échange, c'est d'être classé comme faisant partie de l'axe du mal. Maintenant, on a compris comment vous fonctionnez : vous ne parlez qu'aux forts, et ignorez les faibles. alors nous nous montrons forts et intraitables". Les exemples qu'ils donnaient suite à ce postulat peuvent se tenir, même si à titre personnel, ce n'est pas le monde dans lequel je souhaite vivre ou léguer à mes (hypothétiques) enfants...

je ne pense pas que CATIA (la suite complète) soit vendue à n'importe qui tout de même... en matière d'armement, on n'apprend pas aux autres à pêcher, on leurs vend juste le poisson ;) sinon, si mes souvenirs sont bons, Catia a bien été écrit pour se passer de la première maquette à l'échelle 1, pour simuler l'intégration volumique des systèmes, simuler les premiers prototypes. Tu remarqueras que de nos jours, pour les avions récents (conçus sous CATIA), on parle de vérification / validation du domaine de vol, parfois d'ouverture, mais plus d'exploration du domaine. Ce qui est assez amusant d'ailleurs, c'est que les pilotes d'essais disent toujours des phrases comme "mieux que prévu"... en oubliant que CATIA est un logiciel, donc forcément pessimiste car intégrant beaucoup plus de marges de sécurité.

la cinématique des pièces de cet appareil est vraiment impressionnante ! par contre je trouve dommage qu'on ne le voit pas atterrir sur le PA... :oops:

nous devons tout de même au moins continuer de pouvoir fournir des forces crédibles à la disposition de l'ONU et de l'OTAN... ce qui est dommage en Europe, c'est surtout qu'on devrait arrêter d'avancer et reculer : soit on mutualise notre défense (et il faut une Europe politique pour se servir de l'outil militaire), soit on se se défend tout seul un par un sans compter sur le voisin... le f35 est un révélateur de cette faiblesse : les pays européens qui l'ont choisi auront des formats individuels ridicules, mais pas envie de mutualiser... au final il font reposer leur sécurité sur le voisin ou sur le parapluie américain (qui est pourtant en voie de désengagement sur notre espace) maintenant savoir si on peut craindre une guerre dans notre espace... il suffit que la situation économique empire encore et qu'un illuminé soit élu pour que la géopilitique locale soit à repenser. la géopolitique mondiale quand à elle à tendance à se complexifier, il y a moins de compromis, plus de rapports de forces...

pour un peux d'argent, on est prêt à vendre la corde qui nous pendra. alors les considérations (à long terme), à titre personnel je n'y crois pas une seule seconde. de plus , les règles de la real politique font que même les pires enf. du monde sont nos amis s'ils peuvent être nos clients. est ce contradictoire par contre de dire que je suis bien issu de ce moule, et que tout ce que je souhaite, c'est vendre des avions rafale partout et à tout le monde ?

ou une énorme déprime devant autant de bullshit.

ils ont plein de thunes, et aiment faire des musées de l'armement...

pourquoi ne pas prendre le scénario à l'envers : je suppose que les matières fissibles (uranimum / plutonium) ne se vendent pas à la criée au marché de Rungis. nous devrions donc connaitre à peu de chose près la quantité de matière ayant passé les frontières. nous savons aussi que le gouvernement dit vouloir faire du combustible civil (ce qu'il est en droit de faire) pour ses centrales. Nous connaissons la puissance de la centrale de Busher, sa consommation, ainsi que la quantité de combustible acheté et rendu par l'Iran (un an aux russes il me semble) nous savons aussi estimer l'extraction de roches sur le site de Saghand et donc par extension combien d'Uranium naturel sera transformé ça ne doit pas être compliqué (pour les spécialistes) de calculer si toute la matière est dans le nuc civil, ou s'il en manque... j'ai fait quelques calculs grace à cette page http://futura24.voila.net/nucle/uranium_enrichir.htm, mais je trouve des résultats qui ne veulent pas dire grand chose car j'ai du mal à les recouper avec la page wiki sur l'enrichissement civil & celle sur le programme nucléaire iranien... :-\