Carl

Le seul truc cool avec tweets de trump (et trump en général), c'est les bonnes blagues ensuite de Colbert et des autres (et le petit bonus en drôlerie quand colbert imite trump en lisant le tweet... "cracks me up" comme ils disent ^^).

Ben voilà, même pas besoin de jamesbonderie Russe pour faire chanter Trump. Les services de renseignement US lui ont communiqué les secrets aux mains des ruskoffs, et Trump connait maintenant la contrepartie. Le "great-deal-maker-in-chief" a désormais toutes les cartes en main

A mon avis, les pays qui ont fait le choix d'investir sur l'économie plutôt que sur la défense, choix qui est loin d'être bête d'ailleurs, vont estimer que la russie n'a aucune chance de déferler chez eux ces 4 prochaines années, et que le tocard d'outre atlantique va être incapable de faire de vrais changements et se fera virer dans 4 ans. Donc gesticulation, mesures symboliques et annonces sans lendemain pour rassurer en faisant semblant de faire quelque chose, et espoir de retour avec soulagement aux bonnes vielles habitudes dans 4 ans. Ca bougera peut-être du coté des pays de l'est, mais pour acheter plus d'armes aux USA en échange de leur protection. Les allemands, qui ont des marges de manoeuvre budgétaires, vont augmenter leur budget, mais toujours dans l'optique de subventionner indirectement leur industrie et de prendre des parts de marché dans les exportations de matos militaire. Et ils vont profiter de la situation pour tenter prendre le leadership européen dans la défense, mais industriellement.

Il est intéressant de lire la vison des mauriciens dans l'affaire http://www.lexpress.mu/article/297650/tromelin-nouvelles-negociations-ou-recours-cour-internationale-justice Ils ont également des revendications sur l'archipel des Chagos (Diego Garcia, bon courage...) Le sénat a estimé en 2012 que c'était un bon accord https://www.senat.fr/rap/l12-143/l12-1431.pdf Mais bof, pas sûr que ça calme les mauriciens, et l'accord peut légitimer les revendications des mauriciens et les inciter à aller plus loin plus tard. Ca pourrait aussi relancer les revendications malgaches sur les autres iles éparses. Les revendications des mauriciens n'ayant pas l'air très solides, le plus simple et logique ne serait-il pas de les envoyer paître ? Ils semblent avoir beaucoup plus à perdre en cas de confrontation économique/politique/administrative, et leur seule motivation dans l'affaire semble être de vendre des licences de pêche aux asiatiques pour qu'ils vident les eaux de thons et d'espèces protégées comme les requins. ( Si les mauriciens se basent sur le traité de 1814, la France pourrait presque revendiquer les Agalégas et Saint-Brandon, qui n'ont jamais été explicitement cédées aux anglais )

Qui ici a dit que c'était une soucoupe ? La journaliste est elle clairement à ranger dans la catégorie "i want to believe", il suffit de voir ses autres article sur le huff ( http://www.huffingtonpost.com/author/leslie-kean ) , sa page facebook ( https://fr-fr.facebook.com/lesliekean/ ) ou pire sur on site ( http://www.ufosontherecord.com/ ), ce qui n'incite pas à la confiance Mais la vidéo a l'air authentique, vient d'une source sérieuse, est de bonne qualité (une vidéo de boule opto, ça change des vidéos de vieux nokia) et est bizarre. Pour l'instant, la meilleure explication que j'ai trouvé est sur https://www.metabunk.org/explained-chilean-navy-ufo-video-aerodynamic-contrails-flight-ib6830.t8306/ En gros, un a340 qui s'éloigne de biais, et des IR du sol réflechis par les trainées de condensation créés lors du passage à proximité de nuages.

Ils ont l'air sérieux, vu que c'est un organisme officiel chilien, et vu qu'ils coopérent avec le Geipan (http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=181&no_cache=1&tx_ttnews[pointer]=2&tx_ttnews[backPid]=211&tx_ttnews[tt_news]=176). http://www.fr.cefaa.gob.cl/home/quienes-somos Pas vraiment du genre à inventer un truc bidon...

Pour une fois, la source est très fiable, on retrouve l'info sur le site officiel Chilien équivalent au Geipan, et qui coopère avec le Geipan ( http://www.cefaa.gob.cl/home/en-la-prensa/noticias/casoarmada ). La vidéo entière

Désolé, je me suis mal exprimé, il fallait lire "le mérite de l'impact du trollage sur l'élection", impact qui est effectivement difficile à estimer et n'est qu'un des multiples facteurs (mais à mon avis l'un des principaux si on le prend au sens large) C'est pas vraiment la presse traditionnelle qui mérite un traitement de choc, car je dirais que c'est la seule partie qui fonctionne encore à peu près correctement, pour l'instant. Malgré ses défauts bien connus, elle a fait ses preuves, et il y a encore là-dedans un paquet de pros avec une éthique du métier et conscients de leur rôle dans la société. Mais cette presse tradi perd du terrain et est condamnée à crever ou à se transformer petit à petit en quelque chose de moche. Elle s'est faite bouffée par les gratuits papier qui ne valent rien, et elle se fait bouffer par la masse des sites internets gratuits de toute sorte. Du coup, elle a perdu en indépendance face au pouvoir politique vu les subventions nécessaires, perdu en indépendance face au pouvoir économique des milliardaires devenus actionnaires et des annonceurs, et perdu en qualité vu le manque de pognon. Et en ligne, elle s'aligne petit à petit sur ses nouveaux concurrents pour avoir une petite part d'un gâteau à partager entre de plus en plus d'acteurs. J'ai la vilaine manie de garder les vieux journaux et magazines, et on voit clairement la différence entre ceux d'il y a 10-20 ans et ceux d'aujourd'hui. Il y a tellement de pub maintenant que je ne les achète presque plus (sauf le canard). D'un autre coté, j'ai toujours ma vielle boite email yahoo, vestige de l'époque où yahoo était au top du web avec ses 6Mo d'espace disque, et j'ai vu l'évolution en 15 ans des news qui s'affichent après déconnexion. Ca n'a jamais été top, mais c'est devenu affreux, trump, hanouna, buzzs, clicbait à fond, n'importe quoi non vérifié rédigé par quelqu'un payé au lance pierre, pourvu que ça clique ( et avec au milieu de la pub, des pubs déguisés en infos, et des infos sponsorisés). La bagarre générale pour accaparer un peu d'attention, retenir le plus possible l'internaute pour obtenir des pages vues et des clics rémunérateurs est passé par là. Et avec facebook, qui fait tout pour enfermer les gens dans un web parallèle contrôlé à 100% par facebook dans l'unique intérêt de ses actionnaires, on touche vraiment le fond. Du coup, j'en suis arrivé à la conclusion qu'il n'y a rien à sauver du système actuel (à part les journalistes décents), qu'il va falloir innover et inventer un nouveau système d'information des citoyens adapté à une démocratie du 21ème siècle, et trouver le moyen d'en faire un truc au moins national.... donc on est mal

Bizarre, c'était pas censé être un des points fort de l'EMALS par rapport aux catapultes à vapeur, moins de stress sur les avions grâce à une accélération plus contrôlable ?

Peut-être par ce que "un gars sur 4chan" = rien, nada, un n'importe qui qui dit n'importe quoi avec n'importe quelle intention, sur en plus l'une des sections les plus foireuse d'un forum spécialisé dans le n'importe quoi. "Un gars sur 4chan", c'est −273,15 °C, le 0 absolu de la crédibilité, tu peux pas aller plus bas, et aucun post dans pol ne devrait être pris plus au sérieux qu'un autre, section "mon petit poney" incluse. Et c'est certainement pas les trolleurs de 4chan et équivalents qui ont fait élire trump, même s'ils s'en sont auto persuadés. Le mérite revient surtout à des trolls professionnels avec d'énormes budgets, et un peu au troll en chef lui-même. C'est lui faire trop d'honneur, alors que c'est juste une des petites métastases d'un cancer généralisé. A mon avis, les démocratie actuelles n'y survivront pas sans traitement de choc sur certains organes.

Comme le dit Boule, s'il n'y avait pas de recul, ça violerait le principe de conservation de la quantité de mouvement. Il suffirait de fixer sur un vaisseau un railgun tirant des billes dans un dispositif fixé aussi au vaisseau qui encaisse l'énergie cinétique des billes et les fait revenir gentiment au railgun, et hop conversion énergie => mouvement sans éjection de matière, et c'est parti pour proxima b ! En gros, le circuit est forcément une boucle fermé par le projectile et la force de laplace va s'exercer sur tout les conducteurs de la boucle. Quelle que soit la forme de la boucle, même dans les plus biscornues, il y a forcément un morceau qui va générer une force inverse à celle subie par le projectile. Le seul cas que je trouve bizarre, c'est si la source d'énergie est le morceau qui ferme la boucle parallèlement au projectile, mais bon, tu peux faire confiance à l'univers, il va s'arranger pour générer exactement la force inverse quelque part à l'intérieur de ta source ( et la faire exploser si possible )

J'admets volontiers que cet argument m'avait totalement échappé. Tu veux dire que ces 2 grands hommes seraient plus ou moins inconsciemment motivés par le besoin ancestral de perpétuer l'espèce ? Et qu'en érigeant des fusées pour leur parade nuptiale, il auraient atteint le stade ultime du mâle alpha, inspirant à juste titre admiration et soumission chez les mâles inférieurs que nous sommes ? C'est une théorie intéressante, qui a de plus le mérite d'expliquer l’obsession de Musk pour le spatial habité et de Bezos pour le tourisme spatial, 2 approches permettant de conclure la visite par une capsule "habitable".

Bien d'accord, la démocratie et les idéaux humanistes n'ont pas le vent en poupe, c'est flippant. Car même si on arrive à sauver ça chez nous et/ou Europe, ce qui est loin d'être certain, on va être mal avec des vilains aux commandes des grandes puissances.

Bah, on en a assez discuté sur ce fil pour savoir qu'il n'y a pas de désaccord au fond. Personne ne conteste les grandes qualités de Musk ( à part alpacks peut-être ^_^ ). Moi c'est pas musk qui m'agace, j'ai une très bonne opinion de lui. C'est l'exces de com et le quasi culte qui s'est développé autour du personnage et de ses boites qui est chiant. C'est le génie du 21ème siècle, c'est tony stark en chair et en os, les nouveau héros de l'amérique, il va sauver l'humanité à lui tout seul, blablabla, les médias en font des tonnes. Ca a pris des proportions ridicules, illustrée parfaitement par la pathétique séance de questions réponses lors de sa fameuse conf sur son projet martien, grâce aux journaleux, fanboys, moutons et cinglés divers qui avaient envahi la salle au détriment des vrais passionnés. C'était triste à voir, et vraiment embarrassant. (voir aussi les commentaires youtube de cette vidéo "spacex makes history") Donc dès que quelqu'un en rajoute ne serait-ce qu'un tout petit peu dans les louanges, ça fait déborder un vase déjà plein et génère en réaction des posts pour relativiser. Des gens au moins aussi bons que Musk et les autres starlettes de la silicon valley, il y en a des centaines de milliers sur terre. Mais ils font des trucs géniaux dans des domaines dont tout le monde se fout ou qui ne rapportent pas un rond, ou ont tellement la poisse que tout a foiré pour eux, ou passent leur vie à poser dans l'indifférence totale des bases qui permettront les grandes avancées futures. Musk n'est qu'un homme de valeur parmi beaucoup d'autres, et en toute franchise, malgré ma passion pour le spatial, je ne dirais pas que ses rêves sont les plus utiles et les plus importants pour l'humanité vu les enjeux actuels.

Donc.... tu prétend avoir falsifié une page wikipedia pour tenter de piéger quelqu'un sur un détail HS d'une discussion de forum ? Genre je passe pour un cinglé et un vilain auprès de ceux qui vont lire et je prends le risque de recevoir un topol des modos, mais m'en fout, haha, je me suis payé Tancrède ? Mais en fait, le type a bien été directeur de l'usaid ? Et il n'a même pas l'air d'avoir une page wikipedia ?

Ben ça https://fr.wikipedia.org/wiki/Consommation_spécifique_de_carburant Poussée avec PC (kN) 75 Poussée sans PC (kN) 50 Consommation spécifique avec PC (kg/daN.h) 1,70 Consommation spécifique sans PC (kg/daN.h) 0,80 http://www.safran-aircraft-engines.com/fr/moteurs-militaires/avions-de-combat-et-dentrainement/m88 ça fait bien 2*170*75/60 = 425kg/min pour les 2 m88 avec PC, et 2*80*50/60 = 133kg/min sans PC (en théorie) Ca fait quoi...8 pleins de bagnole à la minute pour faire 40km ? Les pilotes de chasse, des coal rollers d'élite

Fallait certes oser et réussir, mais je sais pas, c'était quand même une des solutions évidentes vu l'impasse du SSTO, le 1er étage étant le plus cher et le plus facile à récupérer. Tiens, un projet de 1994 (un peu bizarre certes) Tout à fait. Et le jour ou quelqu'un arrivera a récupérer, refaire le plein, et repartir très vite ensuite, c'est là qu'on aura vraiment fait un énorme pas. Spacex est bien placé pour réussir le premier, mais va savoir, ce sera peut-être un autre (mais pas de chez nous hélas ) Normalement, si ça marche pour 1, ça marchera pour les 3, sauf peut-être pour le central en cas de cross-feed (mais il me semble qu'ils ont laissé tombé ça)

Un pays sans industrie aero commence par les niches et tente petit à petit de construire un gros secteur pour maximiser l'avantage compétitif qui vient avec. Pilatus ne va pas rester sagement dans sa niche, ils se lancent d'ailleurs dans les jet d'affaire, et les suisses veulent être partenaires dans le Gripen. Ils ont de grosses ambitions aero (et c'est tout à leur honneur, ils ont bien raison), mais il y a du français en face donc l'état français n'est pas censé aider Pilatus en lui passant commande et en devenant une belle référence. Un pays qui a déjà une grosse industrie et un avantage compétitif dans un secteur doit défendre âprement ses positions en ne laissant pas des nouveaux prospérer sans opposition dans des niches. Ca coute cher, mais moins qu'ailleurs vu l'avantage compétitif, et c'est très rentable globalement et sur le long terme. Dans le cas du remplacement de l'alphajet, c'est carrément un abandon de marché. Les suisses, à chaque fois qu'ils le peuvent, font de la prod sous licence et/ ou exigent le maximum de compensations. Et s'ils peuvent acheter suisse, il font faire en Suisse et certainement pas chez des concurrents de leurs propres boites . Ils maximisent à chaque fois le boulot et l'argent qui reste chez eux. Ca c'est un bon calcul qui paye toujours à moyen et long terme. Les drones, c'est pareil, on était super bien placé pour prendre facilement des grosses part d'un marché qui allait forcément être florissant, mais on a laissé ça sans même combattre à d'autres petits et gros qui ont maintenant l'avantage. Sauf que c'est pas en contradiction avec tout ce que j'ai dit. Je critique pas l'armée de l'air, mais justement les arbitrages budgétaires idiots qui obligent l'armée de l'air à acheter sur étagère à l'étranger et sans contrepartie, alors que c'est pas rentable et mauvais pour le pays. Mettre du pognon dans son industrie est toujours bien plus rentable que dans le social, et au pire, il reste l'emprunt qui, dans un cas comme celui-là, est de l'investissement rentable qui se rembourse, et pas du déficit.

Musk ET son équipe sont très bons, mais faut rester objectif, ce qu'ils font n'est pas si révolutionnaire que ça...

L’énervement, un peu, contre un choix et un contexte que je trouve lamentable. Mais la condescendance, je vois pas, c'est juste ta propre perception. J'exprime simplement mon point de vue. Non, l'idéal était un vrai petit jet pas trop cher et digne de succéder à l'alphajet, ce qui n'a rien de débile vu que c'était d'ailleurs en projet il y a quelques années. Et je suppose que tu dois trouver les italiens ridicules, vu que, sauf erreur de ma part, ils ont fait exactement ce que tu décrit, et ils n'ont pourtant pas l'air de le regretter. Faut croire qu'on était pas capable de faire comme eux. Sinon, à défaut, un turboprop français, oui. Et le besoin n'est de toute évidence pas inférieur à 20 avions, il y aura un paquet d'autres avions a remplacer plus tard, on en reparlera dans quelques années. Bon courage pour démontrer le choix du pc-21 est un vrai bon choix d'avenir dans l'intérêt du pays, et pas la simple conséquence de contraintes budgétaire idiotes qui n'auraient jamais du empêcher de financer une solution française. J'ai déjà donné mes arguments et expliqué pourquoi c'était pertinent industriellement, économiquement et même budgétairement.

Mouais, c'est bien ce que je pensais. Ben laisse-moi te dire que si c'est ce que tu as compris, tu es encore moins apte que moi à gouverner un pays. Pour les petits gars de l'armée de l'air qui ont pris cette décision, c'était peut-être la meilleure solution pour faire au mieux avec le budget limité à leur disposition, et on ne peut pas le leur reprocher. Mais il suffit de prendre un minimum de hauteur, de faire l'effort de voir un peu plus loin dans l'espace et le temps, pour comprendre que globalement, c'est une mauvaise décision pour la France. Même si la France n'avait pas d'industrie aero à défendre et soutenir dans l'énorme guerre économique qui fait rage à l'échelle mondiale, ce serait déjà stupide. Dans un domaine ou tu peux exiger des offsets et compensations, ben tu le fait sans hésiter, ne serait-ce que pour subventionner légalement ton industrie. Les suisses ne se sont pas gênés, demandant carrément 100% d'offsets pour leur industrie, pour un contrat pas si gros que ça. Et si tu achètes sans offset pour maximiser les économies, tout ce qui est économisé, tu te dépêches de l'investir dans les industries où tu as un avantage. Or au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, il se trouve que la France a une industrie aero, et une industrie importante, essentielle pour sa souveraineté, pour ses exportations, pour sa balance commerciale, son niveau technologique, son tissu industriel, ses emplois,... C'est un des domaines où la France a un avantage compétitif, donc c'est un domaine où chaque euro investi est très efficace et rapporte gros. C'est donc essentiel et STRATEGIQUE, et au plus haut niveau ! Acheter à l'étranger ne devait même pas être une option. Si on avait passé commande a Daher, ou Dassault, ou Airbus, ça aurait couté plus cher certes, mais les x€ investis aurait créé des emplois directs et indirects, seraient revenus en partie en taxes et impôts, probablement assez pour couter moins cher au final. Ca aurait sans doute fait des petits avec des exports, faisant rentrer plus d'argent dans les poches françaises, et ça aurait aussi servi pour d'autres projets industriels, militaires ou purement commerciaux, renforçant ces industriels au détriment de leurs concurrents étrangers. Au lieu de ça, on file du pognon, des emplois, du budget r&d, et une magnifique crédibilité/référence à une entreprise qui a de sérieuses ambitions sur les marchés aero, en concurrence directe avec nos propres industriels. Et c'était en plus un marché où on était présent avant. Chez moi, ca s'appelle jouer contre son camp. Et tout ça pour quoi ? Pour économiser à court terme quelques centaines de millions d'euros sur x années, alors que cela engendrera assurément des pertes plus importantes à moyen et long terme. Bref, sauf contrepartie secrète dont nous n'avons pas connaissance, et qui me parait fort peu probable, je considère que c'est une décision à la con, non pas de l'armée de l'air, mais des zigotos qui arbitrent au plus haut niveau, ces adeptes de la politique à la petite semaine, de l'absence de stratégie industrielle, et de l'idéologie à la con du laisser-faire économique qui a le grand avantage de leur laisser plus de temps pour s'occuper de leurs intérêts personnels.

Moi aussi je suis bien content, car je finirais mal, en obesité morbide après avoir trop bouffé pour compenser ma frustration de ne rien réussir à faire bouger, rendu fou par l'usine à gaz administrativo-etatique, et guillotiné par des hordes de crétins furax de perdre le moindre avantage au nom de l’intérêt général. Sinon, plus sérieusement, qu'est ce qui te choque ?

Aucune chance, ce sera Gripen ou rien car Dassault ne risque pas de faire des propositions aussi alléchantes qu'avant maintenant que le Rafale a plusieurs contrats exports, et on ne peut même plus mettre l'achat de pc-21 dans la balance. Les Suisses ont de toute façon décidé de bosser avec les suédois. La seule bonne alternative digne d'un pays avec une grosse industrie aeronautique, c'était le made in France. On pouvait faire une grosse commande de "betajets" pas trop chers à Dassault/Safran, puis de les proposer ensuite agressivement à l'export pour l'entrainement, voltige, reco, police du ciel et CAS "tiers monde" (visiblement, les petits jets se vendent bien plus facilement que les gros, sans 10 ans de nego et offsets honteux). Sinon, on pouvait aussi commander à Daher quelques dizaine de nouveaux turboprop militaires. Il n'y avait même pas besoin de faire quelques réformes salutaires pour payer ça, une bonne grosse amende payé par UBS et ses nombreux clients français aurait suffit à financer la majeure partie de la note (perspective qui aurait d'ailleurs peut-être incité Maurer à choisir le Rafale). Rien que pour éviter le ridicule d'une patrouille de France faisant la pub de Pilatus sur les champs elysée et ailleurs dans le monde sur des pc-21 d'ici quelques années, ça aurait valu le coup (je rigole mais en fait, je ne sais pas trop sur quoi la PAF va voler après les alphajets)

Perso, j'ai du mal à oublier le choix du Gripen alors que le Rafale avait gagné les évaluations, ainsi que l'exigence de 100% d'offsets de la part des Suisses pour ce contrat. Alors bon, l'achat de 17 PC-21 contre rien en retour, même si c'est beaucoup moins en valeur, ça m'énerve. Il me semble que les suédois, eux, attendent l'achat du Gripen pour acheter des PC-21 en échange. Et le plan des suèdois ET des suisses est que le gripen devienne une vrai coopération suèdo-suisse, avec des retombées économiques pour les 2 pays en cas d'export ailleurs ensuite, donc en opposition complète avec les intérêt de la France et de Dassault. De plus, Pilatus commence à être une grosse boite aeronautique et se lance aussi dans les bizjet et pourrait devenir un concurrent sérieux de plus pour Dassault (voir airbus plus tard). Et Pilatus, c'est en Suisse teutonique, donc c'est même pas des jobs pour les Suisses qu'on aime bien ... mince, j'ai oublié que j'étais pas content... Donc d'un strict point de vue politique/économique/guerre éco, une bonne réponse au choix Suisse de s'allier avec les suèdois sur le Gripen (au lieu de pc-21 contre coop sur le rafale) aurait été de cogner en retour sur Pilatus en commandant des avions d'entrainement à une boite française voir étrangère, quitte à payer plus cher ( et ça aurait dû être une menace influant sur le choix Suisse). Au lieu de ça on achète Suisse quand même, donc ils ont le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la crémière (plus l'argent du crémier caché au fisc français dans leurs coffres ?). C'est pas en faisant ce genre de cadeaux à un pays avec de grosses ambitions aéronautiques qu'on aide notre propre industrie aeronautique. Après, ça peut être un bon choix du strict point de vue de l'armée de l'air pour faire le boulot avec un budget pas top, mais d'un point de vue intérêt général des français à long terme, c'est foireux.

L'assassin est mort, il y a des photos de lui au sol qui circulent (sur le lieu du crime à priori). Encore un ravagé du bulbe, c'est complètement con de tuer un ambassadeur. Et vu le profil des neuneus qui approuvent Erdogan au point de s'être engagé dans sa "police" ces dernières années (puis dans les postes laissé vacants par les multiples purges), le risque que ça se reproduise est loin d'être négligeable.