Carl

A sa décharge, c'est pas comme si quelqu'un avait cru un instant à ce qu'il avait pu raconter à l'époque. Qui imagine sérieusement Poutine faire le moindre effort pour l'environnement et la réduction des émissions de Co2 ? J'hésitais entre une blague sur Paris plage, et une autre sur un vieux militant FN disant "je vous l'avait bien dit", mais finalement, je vais juste te complimenter pour ton nouvel avatar, excellent choix. (pour info l'autre statue érigée dans sa ville natale devrait aussi te plaire)

N'oublierais-tu pas dans ton raisonnement ce fameux projet de méga-constellation de satellites pour l'accès internet mondial ? Plus de 4000 petits satellites pas cher à lancer quand même, et de préférence avec des 1er étages recyclés...

Pourvu que ce soit pas une grosse daube comme Lucy (*croise les doigts très fort*)

En quoi le fait que les allemands achètent 2 soum de plus (qu'ils sont bien foutus de revendre d'ailleurs) rend leur proposition imbattable, alors que les u212 et scorpene ont tout deux un passé et un futur commercial pour lisser les coûts, au point de pousser les norvégiens à annuler la compétition et entrer en négo exclusive avec les allemands sur un projet où beaucoup reste à définir, sans même tenter de faire monter les enchères avec la France ?

Bah, c'est comme d'habitude : Les norvégiens avaient fait croire et croyaient peut-être eux-même que face aux menaces russes, ils allaient renforcer sérieusement leur défense. Mais au final, et malgré le fait qu'ils soient assis sur un énorme tas d'or vu leurs revenus pétroliers accumulés, ben ils ont quand même privilégié l'économique, avec la perspective de produire en partie chez eux un sous marin allemand susceptible aussi de se vendre ailleurs. C'est un partenariat stratégique au sens large, et plus industriel et économique que militaire La Suisse, autre pays riche, a fait exactement la même chose avec le Gripen. Le plus important, c'est de faire des économies et de maximiser les retombées industrielles, les perf militaires passent au second plan et c'est service minimum sur ce point. Ce qui m'étonne, c'est que DCNS et l'état français, plutôt prompts en général aux coopérations généreuses, n'aient pas voulu ou pu proposer aussi bien voir mieux que les Allemands, ou qu'ils n'aient pas anticipé la réaction allemande. La perspective d'un programme de sous marin européen autour de l'Allemagne et contre le principal concurrent DCNS, c'est un gros retournement de situation. Il y a eu un gros foirage (ou un coup de p...) quelque part.

Vu l'évolution détestable des mentalités coté républicain, c'est presque normal. C'est parce que les républicains deviennent irrationnels et manipulés qu'il voient les démocrates comme un danger, et qu'ils sont donc légitimement perçus comme dangereux par les démocrates. La faute est totalement dans le camp républicain sur ce coup là. S'ils redevenaient un parti à peu près décent et responsable, sans obstruction, sans tea party, sans candidat orange, ce problème de défiance mutuelle n'existerait pas.

http://www.reuters.com/article/us-norway-submarines-idUSKBN15I13O?il=0 En gros, le bon client potentiel a choisi de bazarder d'un coup son appel d'offre pour nouer une alliance avec les allemands contre les français pour les autres marchés potentiels en Europe, voir plus ? Très mauvaise nouvelle non ? C'est pas aussi fini pour les espoirs français de rapprochement entre DCNS et TKMS ?

Si j'ai bien compris, c'est un des projets suceptible de réduire les couts d'Ariane 6 dans le futur. Ce serait un moteur beaucoup moins cher à produire que le vulcain, et potentiellement reutilisable. Il y a aussi en parallèle le concept adeline où le bloc moteur se détache et revient se poser avec des ailes. Cependant, il y a moins de raisons de récupérer un moteur pas cher, donc on aura pas forcément les 2 en même temps. C'est une bonne chose que ce projet avance. Si spacex réussi son pari, il faut avoir au moins un moteur similaire aux merlin ou raptor dans les cartons pour pouvoir leur opposer quelque chose.

Huhu, c'est parce que tu penses à l’isolationnisme classique, où l’amérique foutrait la paix au reste du monde. Very bad, loses a fortune. L'isolationnisme version Trump, c'est USA great again tout seule au top of the world, très loin au dessus des autres loosers countries qui rampent tout en bas. C'est l'isolement de l'élite, god bless 'merica ! Et comme ces nuls d'anciens présidents après Reagan ont laissé le monde entier arnaquer les états unis depuis la fin de la guerre froide, il va bien falloir mouiller la chemise, botter des culs et écraser des gueules pour remettre tout le monde à sa place.

Faut voir si ça va durer, mais ça rappelle des souvenirs bien de chez nous et pas très lointains, entre 2007 et 2012. Je trouve d'ailleurs que les 2 personnages partagent un certain nombre de points communs (revanchards, orgueilleux, colériques, bling-bling, obsession pour l'image,...), mais il y a sans doute aussi des concepts et théories similaires dans les têtes de leurs conseiller en com.

Sur air-voyance.net, on aime bien tenter de prédire le futur n'est-ce pas ? Alors voici un fil pour jouer à prédire l'imprévisible (et faire le kéké ensuite si vous avez vu juste ) Le règlement est le suivant : Règle 1 : Pour être valides, les prédictions doivent être sérieuses et décrire des évènements notables, non évidents au moment de la prédiction, et se réalisant avant la fin de l'année 2020 Règle 2 : Pour être valides, les prédictions doivent être postées sur ce fil, être claires, courtes, relativement précises, et être en gras et en vert. Les justifications et précisions les accompagnant sont les bienvenues mais doivent être écrites normalement. Exemple : "Trump va s'arranger pour attaquer l'Iran en 2019 pour tenter d'être réélu parce qu'il aura tellement fait n'importe quoi que même les rednecks en roulotte se moqueront de lui" Règle 3 : Les prédictions strictement humoristiques sont autorisées, mais en violet et pas en gras. Exemple : "Je prédis que trump va mourir un soir à la maison blanche, dans son peignoir doré, écrasé par une statue en marbre de lui-même, a laquelle il s'était agrippé pour tenter de l'embrasser sur la bouche". Les prédictions humoristiques ne comptent normalement pas, sauf si elles se réalisent et que le jury a envie de rigoler. Règle 4 : Les exemples concernent Trump, mais vous êtes invités à ne pas vous focaliser sur le truc orange à houpette, la planète ne manque pas de fous furieux Règle 5 : Il est autorisé de prédire un truc puis l'inverse, mais certainement pas en même temps, et ça donne un malus. C'est bien entendu la dernière prédiction qui compte. Si ni le truc ni son exact inverse ne se produisent, le jury pourra décider de vous décerner un prix spécial. Règle 6 : Si l'humanité, internet et ce forum existent encore fin 2020, un jury sera constitué avec les rares individus qui se rappelleront de l'existence de ce fil, ou si le fil a du succès, des rares individus qui auront le courage de le relire depuis le début. Il se débrouilleront pour savoir comment évaluer les prédictions et déterminer le gagnant, les nous du présent n'en savent rien et s'en foutent, les nous du futur n'ont qu'à se démerder avec ça et leur dette à 150% du PIB. Règle 7 : Si l'humanité, internet et ce forum existent encore fin 2020, l'auteur du ou des meilleures prédictions gagnera une clé steam fallout 4 ou mad max, d'une valeur probable de moins de 3€* (oui, ça vaudra plus grand chose et il devra en plus attendre les soldes). Sinon, chaque participant pourra mentir et se vanter d'avoir gagné auprès de ses quelques proches survivants dans un abri quelconque, et se rappellera entre 2 bastons pour un morceau de rat le bon vieux temps où il pouvait s'amuser à prédire le futur bien au chaud devant son ordi. Messieurs, mesdames, à vos claviers ! * : montant absolument non contractuel, indexé sur la valeur de l'euro au 31/01/2017, potentiellement très différent au moment de la remise du prix en cas d'hyper inflation ou hyperdeflation en zone euro, d’avènement du 4eme reich ou encore de 3eme guerre mondiale (liste non exhaustive).

C'est une possibilité, mais le plus probable est que Donaldo et sa bande sont sur un petit nuage, grisés par une victoire inattendue et par le pouvoir de mettre en pratique l'idéologie qu'ils ruminent depuis longtemps. Ils prennent aussi leur revanche sur tout ceux qui se sont foutus de leur gueule pendant si longtemps, en les virant et en détruisant ce qu'ils avaient construit, et ils ont hâte de leur clouer définitivement le bec et de les écraser encore plus avec les succès éclatants de leur politique. Cependant, la réalité va très vite les rattraper et les faire revenir brutalement sur terre. Rien ne va se passer comme il l’espéraient, tout va partir en couille. La masse de nigauds qui ont voté pour que america soit great again et que les dollars tombent dans leurs popoches vont vite être mécontents, la popularité du gouvernements va chuter même chez les rednecks. On va bien rigoler quand la chose orange va se retourner contre les "great people" incapables et idéologues qu'il a nommé, et ce sera encore plus drôle quand les plus frappés vont claquer la porte et se répandre dans les médias en rejetant publiquement la faute sur leur ex-boss. Le problème, outre le temps perdu et les dégâts aux usa et dans le monde, c'est qu'on en sait assez sur la chose orange pour savoir que ça ne va pas bien se finir. Il est trop égocentrique et imbu de lui-même, il est persuadé qu'il sera le plus grand président de l'histoire des USA. Il ne supportera pas d'être de plus en plus critiqué, moqué et méprisé, même dans son propre camp. Il sera alors prêt à faire n'importe quoi pour avoir raison contre tous, pour changer la réalité, et pour tenter d'être réélu. C'est là qu'il sera le plus dangereux et qu'il fera les plus grosses conneries. Et bien entendu, pendant ce temps là, tous les individus et les organisations de cette planète qui veulent le chaos et/ou l'affaiblissement des USA pensent à la même chose : que pouvons-nous faire au cours des 4 prochaines années pour profiter au maximum de l'aubaine et aider Donaldo à faire encore plus de conneries ?

Une boule de neige sale ou un truc pas très dense de 30m, ca pourrait déjà être très vilain si ça tombe au dessus d'une zone densément peuplée , surtout si ça explose pas très haut parce que ça arrive bien de face. Mais si c'est un boulet en ferraille cosmique de 30m dépassant les 100 000t à 10km/s, ça peut transformer une grande ville en futur lac

Mais est-ce que ça va inciter les européens à rester bien unis pour négocier en position de force, ou est-ce qu'il suffira de donner un os à certains pour pouvoir taper tranquillement sur les autres ? Si la Chine a assez bien réussi à acheter la coopération des allemands et des anglais ces dernières années, en théorie, les usa peuvent le faire aussi et encore mieux. On peut raisonnablement espérer que Trump et sa bande attaquent avec très peu de finesse, voir débilement, mais franchement, avec les difficultés de l'euro, les problèmes de dette publique, les pays de l'est prêts à n'importe quoi pour la protection US et les autres qui ne veulent pas dépenser un rond dans la défense, la balance commerciale très excédentaire pour l'Europe avec les USA, les anglais qui vont tout faire pour péter l'Europe vu qu'il se sont obligés d'en sortir... ils ont peut-être de très bonnes raisons d'être confiants et arrogants les trumpistes

Hem, vous avez vu ce que raconte l'ambassadeur US pressenti pour l'UE, Ted Malloch ? http://bruxelles.blogs.liberation.fr/2017/01/27/ted-malloch-ambassadeur-pressenti-bruxelles-lue-cest-lurss/

Dans la mesure où le secteur financier français possède aussi beaucoup de dette d'autres pays, disons que si on voulait vraiment quitter l'euro et éviter les soucis liés à la dette, il y aurait moyen de s'arranger (avec carottes, bâtons et très gros bâtons au besoin) pour avoir 100% de la dette française en France avant de passer à une autre monnaie. Je ne dis pas qu'il faut quitter l'euro, juste que c'est en théorie faisable sans trop de dégâts si c'est bien préparé et bien dirigé.

De vieux projets d'une époque où les rapports de forces entre l'Allemagne et la France n'étaient pas les mêmes. Le contexte et les priorités allemandes ont bien changé depuis.

Ce que je pige pas, c'est que trump était le candidat des républicains, l'un des 2 gros partis accédant régulièrement au pouvoir, et qui était aux commandes il y a 8 ans. Trump n'a rien prévu certes, mais le parti lui, n'a-t-il pas préparé l'alternance ces 8 dernières années ? Le parti républicain n'a pas des tas de vieux expérimentés de l'ère Bush et de nouveaux aux dents longues qui, pendant 8 ans, ont rongé leur frein et se sont tapés dessus pour être celui ou celle qui aura tel poste (sauf postes trop proche du prez) et tels pouvoirs le jour où leur champion vaincra ?

Suite de là vu que ça Hsouille un peu ;-) C'est justement mon doute : est-ce que l'UE exploserait forcément ? Qu'est ce qui te fait croire qu'on ne va pas se retrouver comme les anglais avec un gros bloc puissant à coté, encore plus dominé par l'Allemagne, avec ou sans les pays du sud et de l'est en fonction des humeurs allemandes ? Parce que là, pour le coup, on serait directement à l'origine du 4eme reich dominant l'Europe, et je suis sûr que certains outre rhin en rêvent fortement (pas tous hein, certains, et pas forcément d’extrême droite). Pendant les crises euro/dette récentes, il y eu pas mal de voix prônant une séparation Europe du sud et Europe du nord ( et même si c'était pas dit, un sous ensemble Europe de l'est soumise au bloc du nord). Et dans tout ça, la France était parfois au nord et souvent au sud, selon le dégré d'évaluation de notre "latinitude" et le complexe de supériorité germain/nordique/... chez les vilains prônant cette solution au problème dont ils s'estimaient bien entendu absolument pas responsables. D'où la conclusion que le pire serait de laisser se constituer facilement un tel bloc (parce que bon, constituer pour le contrer un bloc d'Europe du sud avec les grecs. euh....) en quittant une UE déjà créé, que les allemand n'aurait plus qu'à arranger petit à petit à leur guise grâces aux nombreuses carootes et batons dont ils disposent en ce moment. Et donc, comme on ne peut pas se faire virer, la meilleure option et la sape et la guerilla, d'autant plus facilement qu'on est des très gros contributeurs, jusqu'à ce que ça change dans le bon sens, ou qu'on retourne aux simples états (et en parallèle, on s'arrange avec les anglais pour empêcher toute formation d'un nouveau bloc germano centré, ils ne se feront pas prier pour aider à influencer les autres pays dans ce sens) Tu l'as dit toi-même : l'UE actuelle est parfaite pour les allemands, il feront tout pour faire trainer et ne changeront rien, d'où la nécessité de casser le fonctionnement actuel qui les arrange tant. "Tu veux pas partager ? Ok, je casse le joujou" Efficace et réaliste. A tenter avant de commencer à mettre le bazar, mais en menaçant de mettre le bazar, pas en menaçant de partir (vu que certains seraient tentés par le départ de la France)

Disons que dans la mesure où le projet en lui-même (une piscine par exemple) nécessite en général une structure juridique, tu peux en théorie t'en contenter. Quand il y a beaucoup de projets communs, il est en effet tentant de créer une structure pour gérer les x structures projets, mais ça n'enlève pas vraiment la complexité des montages, ça met juste la complexité dans cette nouvelle structure, donc au mieux, ça ne change rien. Les gros ennuis commençent quand cette nouvelle entité commence à devenir assez indépendante, avec son propre budget financé directement par l'impot, et surtout ses propres élections. Là, c'est le foutoir, et on est pile dedans avec l'Europe et les régions. Ah ça, c'est HS mais +1000 ! Je dis pas que l'ESA ne marche pas, même si je trouve que ce serait vraiment pertinent si chaque pays acceptait de supprimer son agence nationale, ce qui est hors de question. Du coup, pas nul mais pas super non plus, sauf comme tu le dis pour pour les projets inter-projets (mais est-ce qu'il y en a tant que ça ?), ce qui compense peut-être son cout et la complexité en plus. Mais bon ou mauvais, l'ESA n'est pas un problème du tout, car ce n'est pas une entité qui perçoit de l'impôt, qui a un parlement élu par les citoyens et qui se place au dessus des états tout en ayant un fonctionnement...baroque.

Si ça conduit indirectement à une "Taxation Without Representation" à l'envers dans le futur, ce serait fort amusant Très juste, et de toute façon, le simple fait d'ajouter un échelon, même bien défini et parfaitement huilé par rapport aux autres, ajoute de la complexité qui nuit à la démocratie vu que les citoyens comprennent moins. Or comment peuvent-ils voter correctement s'ils ne pigent pas? Quelle % de gens qui ont voté aux référendums sur l'Europe comprenaient vraiment les enjeux, et même le simple fonctionnement de l'Europe ? Rien que sur ce forum, où le niveau de compréhension du monde est loin d'être minable, combien oseraient se vanter de bien comprendre le fonctionnement de l'Europe, et bien évaluer les conséquences de telle ou telle décision ? Alors le péquin moyen qui n'a même pas conscience de tout ce qu'il ignore... La démocratie de beaucoup d'éducation, mais ça suffit pas, il faut aussi beaucoup de simplicité et de clarté. Les anglais n'ont de toute façon jamais voulu d'une UE supranationale, ont tout fait pour l'empêcher, et n'étaient pas content des ""avancées"" (ouais, je trouve que ça mérite des doubles guillemets ^_^) . L'ennui pour eux, c'est qu'il était bien plus pertinent de continuer à pourrir l'Europe de l'intérieur que d'en sortir, sauf si... sauf si leur 6ème sens collectif de la perfidie leur a fait sentir que leurs efforts de sabotage avaient enfin porté leurs fruits, et qu'il était temps de quitter le navire pour assister à bonne distance au spectacle du naufrage, en le commentant sans émotion entre 2 gorgées de thé

Je ne suis pas sûr de comprendre ton argument, vu ce que si tu veux faire un parallèle état/ue <=>communes/intercommunalité, je dis justement qu'il ne faut pas créer de structure intercommunales ( et en particulier les plus autonomes), et se contenter directement des projets collectifs. Je te laisse développer si j'ai mal saisi Dans le cas de l'Europe, on peut se contenter d'élire des représentants au niveau national, je ne vois pas l'intérêt d'élire en plus au niveau européen. Je supprimerai aussi volontiers les régions. Communes/département/état, c'est déjà bien assez compliqué comme ça.

Sauf que l'UE actuelle créé de toute façon ces x structures et sous-budgets, donc on peut se débarrasser sans problème de l'usine à gaz au dessus, ça ne peut que simplifier et clarifier. Dans le spatial par exemple, on a pas besoin de l'UE pour avoir l'ESA, et on a même pas besoin de l'ESA, on pourrait avoir directement x projets spatiaux impliquant une liste variable de pays européens.

En partie oui, mais la chute du mur suivi de la réunification allemande et de l’élargissement de l'Europe a bien cassé les motivations de la France dans l'affaire européenne (quelle stratégie européenne pour la France depuis ?), et les piètres performances économiques (tant par la faute de dirigeants sans envergure que des citoyens de base ne voulant pas faire d'efforts) ont fortement réduit les moyens à disposition. Je suis d'accord, on est les plus à même de provoquer les gros changements dont l'UE a besoin, mais une sortie serait une énorme erreur. La France a fait beaucoup d'efforts (politiques, financiers,..) pour construire la maison europe, on ne peux pas partir et laisser les allemands se l'approprier complètement. Ce serait suicidaire. On doit soit réussir à changer l'UE, soit la détruire de l'intérieur en foutant le bazar (respect des règles à la carte, contribution au budget à la carte, déduire chaque amende de ce qui reste de contribution au budget, chaise vide au chaise chiante selon les cas,...) jusqu'à ce qu'il ne reste que les trucs intéressants, ou plus rien si nécessaire. Perso, je suis partisan d'une Europe des nations et des projets, où chaque pays participe à tel projet commun s'il le souhaite. Pas de parlement, pas d'entité suprationale, pas de budget européen, pas de cadre contraignant, pas de laisser-aller aux frontières . Juste des dizaines de projets de tout type, avec pour chaque projet une entité commune pour gérer ça et des pays participants contributeurs. Simple, clair, et très évolutif. Et justement, vu la crise actuelle, et vu le pétrin dans lequel les anglais se sont fourrés, ca aurait été le bon moment pour pousser à fond dans ce sens, avec le soutien à 300% des anglois et de leurs copains.

Même pas un petit boomstick ? Voilà qui est inhabituel, en particulier de la part d'un amateur de gros canons. Mais j'approuve le choix, ne serait-ce qu'à cause du pseudo . Bonne chasse !