Carl

La responsabilité des partis politiques français est évidente mais : - Notre système politique n'est pas très parlementaire, contrairement à celui de l'Allemagne et des autres pays européens. Les élus européens français partent avec un sérieux handicap culturel. - les élus européens français impliqués dans leur poste, je les imagine avoir naturellement tendance à penser et agir en fonction des intérêts d'une Europe supranationale (ou de leur intérêt personnel) plutôt que dans celui de la France, contrairement à ceux d'autres pays qui auront plus tendance à rester naturellement des agents au service de leur pays. Si c'est le cas, pour le pouvoir en France, c'est perdu d'avance. Vu comme ça, on pourrait presque dire que la 5ème république est incompatible avec la construction européenne actuelle, non ? Et qu'il faudrait soit changer de système politique (danger), soit changer l'Europe (bon courage), soit se retirer partiellement...

Non ça n'existe pas. Dans l'état actuel, personne n'ira investir autant dans le nucléaire 4G, car c'est trop cher et trop risqué, et car il y a bien plus à gagner ailleurs en prenant bien moins de risques. Lorsque la voie aura été tracé en prenant de gros risque avec l'argent des contribuables, au nom de l'intérêt général, lorsqu'on aura une sorte de "proof of concept" financé par le public, là le privé se battra pour se l'approprier. En revanche, il y a des investisseurs pour des petites startup qui innovent, car c'est abordable et ça peut rapporter très gros si un brevet majeur est déposé Il me semble pourtant que la France a abandonné la filière française UNGG au profit des REP américains plus performants, construits sous licence.

Ca va dans les 2 sens. La hausse du cout de l’énergie réduit l'activité, ce qui réduit la consommation d'énergie, et inversement. On a un point d'équilibre qui se déplace, mais toute évolution du coût de l'énergie a clairement un impact négatif sur l'activité économique. Or sauf surprise technologique majeure, le coût de l'énergie ne peut qu'augmenter. C'est comme tu le dis sans doute moins grave dans une économies de services, mais c'est forcément important. On sous estime souvent l'impact du prix de l'énergie sur le reste de l'économie. Dans un yaourt, on retrouve un cout énergétique dans la nourriture des animaux, le fonctionnement de l’élevage, le transport du lait, la traitement du lait, la transformation du lait en yaourt, la matière et la fabrication du pot du yaourt, le transport du yaourt, le fonctionnement du magasin( dont le refroidissement du rayon frais), plus le transport des courses, le fonctionnement du frigo de l'acheteur et le traitement des déchets. Si l'énergie est plus chère, toutes les étapes sont plus chères et le cout final du yaourt pour le consommateur augmente beaucoup. Alors tout le monde voudra augmenter ses revenus pour compenser, mais certains le pourront moins que d'autres, et les augmentations des uns augmenteront encore le cout de la vie pour les autres.

De toute façon, tout le monde à compris que Hollande ne fait que temporiser. Si la situation en Ukraine ne change pas, ou pire si elle s'aggrave, il sera trop couteux diplomatiquement de livrer, alors c'est une bonne chose d'annoncer une suspension maintenant. Ca permet de faire la livraison à la date prévue si ça s'arrange tout en ayant donné quelques gages aux pays hostile à la vente (avec la possibilité de temporiser encore un peu grâce a des petits problèmes opportuns à corriger), ça permet de ne pas livrer si les russes dépassent les bornes,... et surtout ça cloue le bec des "amis" en attendant ! Là, tout le monde va enfin la fermer, et on pourra livrer plus tard à un moment plus propice (règlement du conflit, ou évènement imprévu qui fera passer ce conflit au second plan), ou annoncer au moment choisi une rupture du contrat sans donner l'impression de céder aux pressions. Bref, c'est pas si mal.

http://www.lemonde.fr/economie/article/2014/09/04/paris-conditionne-la-livraison-du-mistral-a-un-cessez-le-feu-et-a-un-accord-politique_4482269_3234.html

Il faut s'attendre à de plus en plus de réactions de ce genre chez tout les pays "amis" au fur et à mesure que l'échéance approche, en préparation de l'apothéose le jour de la livraison. L'occasion est trop belle, je ne serais pas étonné que certains pays aient des équipes qui préparent l'évènement. Coté allemand, tout ce qui peut affaiblir la France vis-à vis des autres pays Européens est une bonne occasion de renforcer le leadership allemand en Europe. Angela n'aura pas besoin de se mouiller et pourra même se permettre de jouer officiellement l'apaisement, les premier et seconds couteux seront là pour faire le travail. Au fait, il y a quoi traditionnellement pour ce type de livraison ? Fanfare et cassage de bouteille de champagne sur la coque et tout ? Les officiels français et russes vont trinquer ensemble sur les quais devant les caméras ? Ca ferait de belles images pour accompagner les pluies de critiques hypocrites dans les JT du "monde libre". Non, sérieusement on va en prendre plein la figure le jour de la livraison. Faudrait demander aux services secrets d'organiser un autre "celebgate" en plus gros pour détourner l'attention des médias au moment opportun ^_^

Il ne faudrait pas oublier que les revendications politiques et religieuses de ces groupes vont de pair avec d'intenses trafics et actions crapuleuses. De là à les voir avant tout comme des organisations criminelles avec un verni religieux/politique (pour recruter, motiver et controler plus facilement) il y a un tout petit pas que je franchi allègrement. Belmokhtar et sa bande, c'est alibaba et les 400 voleurs (mais pas la version disney, où les vilains seraient presque des gentils en comparaison)

Ca a commencé en 2009, et il y en a déjà 13 Millions sur 21 Millions. L'essentiel sera miné ces prochaines années et il ne restera pas grand chose ensuite. Avec un satoshi à 1 centime, ça ne fait que 21000 milliards de $, ce qui ne suffit pas pour remplacer les monnaies actuelles. Mais effectivement, il est peut-être possible de modifier le protocole pour rendre les bitcoins un peu plus divisibles si c'est un jour nécessaire, ce qui est bien peu probable.

D'après ce que j'ai compris, il y a tout un tas de services pour anonymiser les transaction, voir "blanchir" les bitcoins volés. Il y a les jeux de hasard, les systèmes où la somme est divisé en des centaines de petites sommes qui transitent par des milliers d'adresses différentes avant d'arriver au destinataire final, les tiers spécialisés qui reçoivent les sommes et les renvoient en petits paquets aléatoires au milieur de plein d'autres en prélevant un petit pourcentage. Les plate-formes d'échange de bitcoin permettent aussi une certain forme d'anonymat. Il peut être parfois très très difficile de trouver le compte recevant au final les bitcoins, sans parler de l'individu qui se cache derrière.

Désolé de te contredire, mais il s'agit simplement d'un fait et même d'une évidence. Il y a dans la communauté bitcoin une part de militants purs avec des objectifs politiques (plus les non militants qui espèrent surtout gagner de l'argent avec mais partagent les mêmes idées), et ce n'est pas pour rien que le bitcoin a autant de succès du côté de tout ceux qui n'aiment pas les états. Libre à toi d'y voir une "dénonciation d'idéologie par des idéologues", mais c'est juste ridicule ( et franchement amusant venant de ta part) Dans un système centralisé, une transaction se fait en une fraction de seconde et avec un cout informatique totalement négligeable. Il faut beaucoup plus de puissance informatique pour faire tourner le système bitcoin (actuellement, c'est déjà énorme). Concernant les frais bancaires, il y en a aussi avec le bitcoin à chaque transaction. Ils augmentent régulièrement et ils seront bien plus élevés lorsqu'il n'y aura plus de bitcoins à miner et que les frais seront la seule source de revenus des mineurs. On verra bien. La blockchain dépasse les 20 Go et grossit très vite, alors qu'il n'y a pas encore tant d'utilisateurs que ça. Pour être vraiment indépendant et décentralisé, il faut disposer du client complet avec toute la blockchain, ce qui n'est pas du tout pratique. Du coup, il faut utiliser des tiers, les plus populaires étant des services centralisés. Amusant n'est-ce pas ? Ca peut arriver, mais le fait est que pour l'instant, tu as beaucoup plus de chances de perdre tes bitcoins à cause des hackers, des virus, des escrocs, des crash de disque dur,... Peu importe celui (ou le groupe) qui se cache derrière satoshi : il a 10% des bitcoins existants, et 5% du total possible de bitcoins, ce qui donne un certain pouvoir sur cette monnaie. Un gros pourcentage des autres bitcoins sont aussi concentrés dans un petit nombre de mains. Et s'il ya beaucoup de perte, ça fait un comportement déflationiste rapide. Reflechi un peu et tu verras que cela peut avoir une importance. Pour que le bitcoin concurrence sérieusement les monnaies classiques, il faut qu'il touche le grand public, et donc qu'il devienne plus simple, plus accessible, plus sûr, plus rapide. Cela implique le développement de tout un écosystème d'entreprises sur lesquels les états auront prise. Les états ne pourront pas tuer le bitcoin, mais ils pourront le marginaliser si c'est dans leur intérêt. En général, ils n'aiment pas perdre du pouvoir. Je ne suis pas un expert mais j'ai un peu étudié le sujet. Il est possible que je le comprenne mieux que toi, et tu devrais au moins envisager cette hypothèse avant de dire n'importe quoi. Sinon si, le bitcoin est bien un placement pour ceux pour ceux qui en achètent aujourd'hui pour les stocker dans l'espoir qu'il prennent énormément de valeur dans un futur proche ou lointain. C'est d'ailleurs je crois l'affectation principale des bitcoins existants.

Vu tes diatribes incessantes contre l'état en manière économique, pas étonnant que le bitcoin t'intéresse. Techniquement il faut bien avouer que c'est assez génial, et c'est probablement parti pour durer vu la quantité de gens qui soutiennent désormais le bitcoin ( par idéologie, par intérêt technique et/ou surtout par intérêt financier vu les sommes englouties dans le minage ou l'achat de bitcoins existants), mais, en vrac : - Le principe du minage est un énorme gaspillage de ressources, ce n'est vraiment pas efficace comparé à un système centralisé. - Pas sûr que le système soit viable à plus grande échelle, avec beaucoup plus d'utilisateurs et de transactions - c'est grave de n'avoir aucun moyen de revenir en arrière en cas de vol, erreur, crash de disque, effondrement de bourses d'échanges,... Il y a déjà beaucoup beaucoup de gens qui ont perdu très gros avec les bitcoins. - Un très gros % des bitcoin existants (qui représentent déjà plus de la moitié du maximum possible) sont détenus par ceux qui se sont amusés avec les bitcoins au début, en particulier satoshi. - Quel % de bitcoins sont déjà perdus à tout jamais, et combien vont être perdus par la suite, alors que leur nombre est limité ? - Je vois mal les états continuer à tolérer tout cela si ça prend plus d'ampleur. Contrairement à ce que certains s'imaginent, les états peuvent très bien mettre de gros bâtons dans les roues du bitcoin, et ils ne se priveront pas de le faire au besoin. Bref, difficile de prévoir l'avenir du bitcoin. Pour ceux qui le voient comme un placement, c'est clairement dans la catégorie à risque à mon avis.

Des milliers d'armes livrées par les États-Unis, perdues en Afghanistan http://www.lefigaro.fr/international/2014/07/29/01003-20140729ARTFIG00303-des-milliers-d-armes-livrees-par-les-etats-unis-perdues-en-afghanistan.php Afghanistan Has Cost the U.S. More Than the Marshall Plan http://www.businessweek.com/articles/2014-07-31/afghanistan-has-cost-the-u-dot-s-dot-more-than-the-marshall-plan

Je veux bien admettre quelques mots en trop, donc soit. Un article intéressant sur les évènements récents, l'histoire du contrat et les coulisses Mistral : enquête sur un contrat qui dérange http://tempsreel.nouvelobs.com/l-enquete-de-l-obs/20140806.OBS5698/mistral-enquete-sur-un-contrat-qui-derange.html

Hollande a une personnalité et une façon de gouverner/décider qui commence a être bien connue, et il n'y pas encore eu de décision claire au sujet du 2eme BPC ("la livraison dépendra de l'attitude de la Russie"), donc mon commentaire n'est pas si politique et foireux que tu le penses. Donc rengaine tes guns et tes attaques personnelles petit panda, et laisse le maintien de l'ordre aux modos.

Certes, mais l'important ici est qu'ils jugent opportun de le repréciser publiquement.

Vente du Mistral : Moscou ne paiera qu'à la réception des deux navires http://tempsreel.nouvelobs.com/ukraine-la-revolte/20140812.OBS6161/vente-du-mistral-moscou-ne-paiera-qu-a-la-reception-des-deux-navires.html Ils anticipent le cas où Hollande choisirait de faire l'un de ces compromis foireux dont il a le secret, genre je livre le 1er mais pas le 2ème, pour être critiqué des 2 cotés ?

Je faisais référence au gouvernement français. Diplomatiquement, ça a bougé quand même. Concernant la BNP, tu voulais qu'ils fassent quoi ? Qu'ils licencient leur 14000 employés américains, se barrent du marché US et qu'ils ne touchent plus au dollar ? La BNP ne risquait pas de trop batailler, elle ne s'intéresse qu'à ses profits. Ils voulaient en finir au plus vite avec cette histoire qui devait leur faire perdre des clients à cause des incertitudes sur leur avenir aux USA. S'ils ont estimé que payer 9G€ leur coute moins cher que la longue incertitude et les sanctions potentielles d'un procès, le choix est vite fait. Quant à obéir aux moindres décisions US à l'avenir, cela ne leur pose pas de trop problème tant que l'argent rentre dans les caisses. C'est plus une affaire entre les gvt français et américains. Ils ont annoncé la baffe, on a dit "attention, il y aura des conséquences", ils nous ont mis la baffe quand même. On va voir maintenant si on rend le coup ou si on se soumet encore un peu plus. C'est pas plutôt le contraire ? Vendre 2 BPC de plus aux russes, proposer des coopérations aux chinois, tout en restant dans l'OTAN en contestant plein de trucs, ça aurait de la gueule ^_^ Plus sérieusement, vis-à-vis de l'opinion américaine, non, Obama ne pouvait pas intervenir pour une banque, et en particulier une banque française. Il suffit de voir dans les commentaires des articles des journaux américians le nombre d'abrutis qui, au choix : - se plaignent qu'il n'y ai pas en plus des "banksters" de la BNP emprisonnés aux USA - estiment que l'amende est encore trop faible (comme si la BNP avait tant gagné que ça sur 30G$ de transactions) - blaguent sur les français qui se rendent et les autres conneries habituelles Obama et son gouvernement auraient pu intervenir sans le dire publiquement s'ils le voulaient, mais ils ne l'ont pas fait parce que cela fait partie de leur plan, c'est un choix qu'ils ont fait. Ils ont décidé d'utiliser leur dollar et leur système judiciaire comme arme, donc il le font et ils continueront tant que ça marchera.

Si, ils ont essayé, mais les américains ont décidé de le faire quand même, et ils devraient même s'attaquer désormais à d'autres banques françaises et européennes. C'est maintenant qu'on va voir si Hollande et les autres dirigeants européens ont du courage ou s'ils sont des carpettes. On va voir - s'ils vont signer le traité transatlantique - s'ils vont se venger sur des entreprises américaines, en particulier ces géants du net qui se font un max de blé en Europe et en particulier en France, mais ne payent pas d'impôts, et qui se torchent avec nos lois (et là, faudrait des mega amendes allant dans les poches de l'état français et pas celle de l'Europe, ne serait-ce que pour financer les probables pertes d'impots avec la BNP) - s'ils vont oser s'attaquer au dollar et à New York. Si ces salopards ont décidé d'utiliser le dollar pour imposer leur volonté, il serait logique d'agir d'eviter le dollar et les places de marché américaines. Bon, j'y crois pas trop. Les américains ne sont pas cons, ils doivent estimer qu'on ne pourra rien faire hors du cadre européen, et qu'on sera incapables de se mettre d'accord dans le cadre européen (en particulier sous la pression US). Vous voyez l'Europe imposer sa volonté aux banques US utilisant l'euro par exemple ? Pfft, rien que l'idée est rigolote tellement c'est impossible. Au pire, il suffirait aux USA de se mettre secretement d'accord avec les allemands pour ne pas attaquer les intérêts allemands, et il ne se passera rien du tout.

Sauf erreur d’interprétation de ma part, c'est une blague sur la contribution italienne dans le camp de l'axe pendant la 2ème guerre mondiale ;)

A priori, les 2 premières images avec la tête de chien détachée sont vraies (recherches sur les transplantation d'organes), mais pas la suite avec le robot (ouf)

(oups, dejà posté)

Obama à déclaré qu'il ne se mêlera pas de l'affaire, mais pouvait-il dire autre chose officiellement ? L'important n'est pas ce que Obama dit, mais ce qu'il va faire. On peut lire de ci de là dans la presse et ailleurs que c'est une affaire entre la BNP et la justice US, que la justice US est indépendante, ce que le gvt d'une république bananière comme la France ne peut pas comprendre, qu'Obama ne peut de toute façon rien faire, que c'est tels et tels procureurs qui sont mènent l'affaire, que ça depend de l'état de NY , blablabla ... mais c'est des foutaises, le gouvernement américain peut forcément intervenir, et il le fera si l'affaire prend une tournure qui heurte trop les intérêts américains. C'est de toute façon une affaire diplomatique à tout les niveaux ( lois à la con sur l'usage du dollar avec des pays comme l'Iran, sanctions délirantes contre la plus grande banque française et européenne, conséquences pour la France, menaces sur quantités d'autres banques française et européennes,...), peu importe les ambitions et de la soit disant indépendance du régulateur bancaire de l'Etat de New York. Soit c'est un sale coup US (ce que je crois) et il faut mettre la pression sur leur gvt pour qu'ils cessent leurs manoeuvres. Soit c'est réellement leur système judiciaire et/ou quelques personnes qui s'emballent... et il faut mettre la pression sur leur gvt pour qu'il remettent de l'ordre chez eux. C'est rageant de devoir soutenir les affreux de la BNP, mais l'affaire est trop grave. Vivement une séparation entre banque de dépôt et banque d'affaire....

Ben fais bien attention à ne rien dévoiler ici ou ailleurs, on ne sait jamais ;) En tout cas, si c'est le genre de proposition avec 100% d'offsets, de gros transferts de techno et d'autres douceurs, j'espère que ca n'a aucune chance de gagner, que c'est fait juste pour jeter de l'huile sur le feu et embêter LM

Ils n'iront pas jusqu'à faire couler la BNP, il n'ont pas besoin de cela pour obtenir ce qu'ils veulent, ce serait même contreproductif. Un article intéressant à ce sujet : http://www.tv5.org/cms/chaine-francophone/info/p-1911-redir.htm?&rub=3&xml=newsmlmmd.urn.newsml.afp.com.20140530.c538f137.b10e.4b63.a960.2d322b9bf743.xml

Ouaip, sauf que des transactions en dollars avec des entités en Iran ou cuba, avec en plus le dollar en monnaie internationale, cela n'a rien à voir avec la crise financière, l'économie américaine ou la fraude fiscale. C'est des lois avec un but géopolitique, portant atteinte à la souveraineté des autres états du monde. De plus, le montant des l'amendes à l'air totalement arbitraire. Qui peut croire que cela se juge comme les autres crimes et délits, avec une justice indépendante ? C'est le gvt américain qui pilote en coulisse. Si les USA s'arrogent le droit d'imposer leur volonté à tout utilisateur du dollar, une réponse logique après un coup pareil serait de passer dans le camp de ceux qui agissent pour faire chuter le dollar. Hehe, ça m'a aussi fait pensé à Dredd, mais plutôt avec le gvt américain dans le rôle principal