Henri K.

Je pense que la donnée de 65 tonnes d'emport est calculée à partir de D-30KP-3. Après c'est juste ma supposition, comme ce n'est pas précisé. Henri K.

Airshow China 2016 : AVIC développe le Y20 version civile Read more : http://www.eastpendulum.com/airshow-china-2016-avic-developpe-y-20-version-civile Henri K.

Airshow China 2016 : AVIC développe le Y20 version civile Read more : http://www.eastpendulum.com/airshow-china-2016-avic-developpe-y-20-version-civile Henri K.

Je lui connais, il fait ses émissions sur CCTV-4, que je ne regarde plus d'ailleurs. Il a ses connaissances, mais il se trompe régulièrement. Le dernier en date : Il dit que le J-20 a déjà été livré (dans le sens admis) à l'armée de l'air, et ça a été démenti immédiatement par le porte-parole de l'armée de l'air chinoise. Je ne critique pas la source, mais comme je sais lire le chinois aussi et je regarde tous les jours la télévision chinoise et toutes les sources possibles et imaginables, j'analyse surtout la crédibilité d'une source sur la durée, pour savoir sur quels sujets elle est "bonne", et sur lesquels il faut surtout ignorer. Il est impossible qu'un mec qui n'est pas de fonction centrale connait le tout sur tout. YIN est de la marine, en plus un non-opérationnel, il a fait plusieurs commentaires qui s'avéraient faux sur les choses de l'armée de l'air, alors j'ai décidé de le zapper sur tous qui concernent les avions. Jusqu'aux preuves du contraire, notamment une déclaration officielle de l'Institut 611, de l'Usine 132, ou du groupe AVIC tout simplement, je fais surtout confiance à mes expériences dans la gestion des programmes industriels et dans l'aviation civile - le J-20 utilise les moteurs russes jusqu'à présent, car sinon il y a trop de risques pour le bon déroulement des essais en vol. Changer un moteur sur un avion ce n'est pas juste brancher une centaine de câbles et de tuyaux et hop on balance le zinc en l'air. Chaque modèle de moteur a son propre poids qui modifie le centre de gravité de l'avion, donc tout changement majeur doit être accompagné par une adaptation de la CDVE. Il a aussi son propre taux de débit de flux entrant, qui impacte fortement la conception de l'entrée d'air. Il a sa propre dimension, qui oblige la cellule à s'adapter ou à se redessiner. Il a ses propres branchements, qui obligent les ingénieurs à revoir la conception intérieure et l'installation. Un exemple simple, passer de A320 à A320NEO, la presse en général disait que c'est "juste" démonté un ancien pour y foutre un nouveau, et on en rigole tous. Vous ne pouvez pas savoir quelle quantité de travail on a fait pour pouvoir le faire, au point de devoir renumériser une partie de l'avion. Vu la puissance développée et la fiabilité de WS-10 - je ne dis pas que le WS-10 n'est pas fiable, je dis qu'il n'a pas accumulé encore suffisamment d'heure de vol - le met depuis 2010 sur un programme qui est en essai, c'est risqué à la fois sur un point de vue technique et de planning. Beaucoup de gens ici disent que je défends les Chinois ou toutes les chinoiseries, mais c'est mal me connaître. La seule chose que je défends depuis toujours, c'est la lutte contre les conneries, dans un sens comme dans l'autre. Henri K.

Bah le cockpit n'est pas celui de J-20, j'ai marqué ça dans mon post. Je ne suis pas convaincu que le "diamant" sous la pointe avant de J-20 soit la même chose que l'EOTS de F-35, même s'il est installé à la même place et la forme est similaire. Henri K.

Tu veux savoir quoi ? Henri K.

Dire que les Chinois n'ont pas inspiré de la configuration de Blackhawk et de NH-90, c'est qu'on te ment et on n'a pas fait de recherche sur comment il a été conçu et pourquoi ils ont fait ce choix. Dire que les Chinois ont copiés, c'est qu'on réfléchit avec ses yeux à la place du cerveau. Le reste de l'explication est dedans : http://www.eastpendulum.com/z-20-black-hawk-chinois-bientot-pret Henri K.

Le J-20 n'a pas de boule, c'est "Has been" ça... Plus sérieusement, non le J-20 n'a pas de boule optronique. Il emploie le même type de technologies que le F-35, l'EODAS, pour sa détection passive à 360°. Si tu regardes les photos de J-20 que j'ai posté, tu peux remarquer la présence de plusieurs fenêtres conformes dédiées au système. Ceux que tu vois voler au-dessus de Zhuhai sont des avions de série. Henri K.

D'après les personnels d'AVIC, le cockpit de J-20 est plus "abouti" et plus "intégré" que celui-ci qui est présenté au Salon de Zhuhai. Henri K.

D'après les personnels d'AVIC, le cockpit de J-20 est plus "abouti" et plus "intégré" que celui-ci qui est présenté au Salon de Zhuhai. Henri K.

Ça avance, comme tout le reste. Côté naval ça va mieux, mais ça reste au niveau "utilisable". Tout est regroupé sous une seule entité maintenant - l'AECC. Du coup je n'y vois pas encore très clair. Si je dois faire l'analogie avec le cursus de formation en France, je dirais que la Chine dans le domaine de moteurs c'est comme un élève qui vient de terminer sa Math Spé. Globalement il a des connaissances théoriques, mais il ne sait pas encore pourquoi faire et comment les appliquer concrètement, il fait quelques "projets d'étude", il y a des choses qui marchent (WS-10 version 14 tonnes par exemple) mais aussi des choses un peu moins bien. J'estime donc qu'il leur faut encore 10 ans environ pour être "diplômé". Mais c'est pratiquement aussi le dernier grand domaine, après quoi... Henri K.

Et j'estime qu'ils ne sont pas prêts de les recevoir avant 3 à 4 ans minimum. Les lois de la physique sont pareils pour tout le monde sur Terre. Au niveau de la motorisation, ils ont fait d'énormes progrès mais le WS-15 a encore besoin du temps pour être utilisable, sans parler d'aboutir le cycle total. Henri K.

Oui et non. Pour le J-20, les chiffres avant sont tous utilisés. Pour le Z-20 et le Y-20 en revanche, c'est pour marquer le fait que c'est le début d'une nouvelle génération. Henri K.

C'est le 7ème escadron d'essais de l'armée de l'air chinoise qui se charge des vols d'essai de J-20. Je suis un fidèle défenseur de l'idée que le J-20 d'aujourd'hui utilise toujours les moteurs russes, et non la variante de WS-10. Henri K.

Ho... J'avais marqué en bas de mon message que c'était une taquinerie... Et puis, j'ai marqué Banana, pas banane. Les deux mots n'ont pas du tout la même connotation pour moi mais j'aurais dû préciser (suis sérieux sur les connotations, quand j'aime bien les personnes je dis banana et pas banane). Et si tu m'avais répondu "ducon", bah ça m'apprendra, je ne serai pas fâché pour ça. Depuis le temps tu devrais me connaître un peu quand je me met sur mes 34 et quand je m'en fiche. Pour le coup de J-20, ça date il y a quelques années déjà, en 2010 je crois. A l'époque j'avais annoncé que l'avion allait sortir, tout le monde me traitait de fou, que c'est un épouvantail...etc (comme quoi ça a marqué l'esprit quant même...). Du coup je ne sais plus comment c'est venu, un pari avait été lancé de dire oui ou merde le zinc va sortir. Henri K.

Où est-ce qu'il choppe le réseau en pleine mer ? Henri K.

En occurrence c'est une question de "vouloir faire" et non une question de savoir faire. Quand les Chinois estiment qu'il est nécessaire et utile de mettre des têtes plates ils les mettront. Sinon pourquoi se faire chier. Henri K.

Equipe acrobatique 1er Août au Salon de Zhuhai Henri K.

@Kiriyama : C'est pour toi, les images sont extraites d'une vidéo de présentation officielle diffusée par AVIC au salon de Zhuhai Henri K.

@Kiriyama : C'est pour toi, les images sont extraites d'une vidéo de présentation officielle diffusée par AVIC au salon de Zhuhai Henri K.

Non, sérieusement. Et déjà, quel logiciel ? Il y a des tonnes sur un avion. Et puis je t'avais déjà dit, parler de la taille d'un logiciel n'a aucun sens. Je suis du métier, il faut savoir écouter. En plus à chaque fois tu me parles de la taille de logiciel ça me fait penser à l'autre de DS qui me vantait des 300 000 lignes de code de la custo qu'il m'a vendu. Tu sais ce que je lui ai répondu ? "Calcules moi le ratio du nombre de bug P0 par fonction, s'il y a moins de 10 je te paie double". Et tu sais quoi ? Il n'a plus jamais osé me sortir cette connerie. Je crois qu'on défoule sur les Chinois ou les Russes depuis longtemps sur tous les sujets, si tu veux y participer, je ne vois pas d’inconvénient. C'est bonne guerre. Henri K.

Parce que ça défoule. Et j'aime me défouler sur le Saint Dassault mais j'avoue que sur le coup je me suis trompé de cible. J'aime bien Safran moi... Henri K.

Le M88 est très bien, il est parfaitement adapté au Rafale pour ses capacités actuelles et pour que l'avion puisse faire ce qu'on lui demande, je ne comprend pas pourquoi on veut lui faire cramer le cul. Bref, c'est une autre histoire. Je ne sais pas qui est meilleur et qui ne l'est pas. Je ne compare pas des choses à moindre que le cadre technique et le scénario de comparaison sont clairement établis. Car sinon on risque fort, pour ne pas dire certain, de tomber sur une conclusion du genre "le cuisinier joue mieux au golf que le jardinier avec une raclette de tennis". Sans queue, ni tête, dépourvu du sens. En somme, de la merde quoi... Toute comparaison a toujours un but précis. Dans mon métier c'est souvent pour choisir la meilleure solution technique, payer moins cher, entuber un concurrent ou un client...etc, c'est une science hautement manipulable et jamais 100% objectif. Les comparaisons à l'emport pièce pour le seul but de communication, non merci j'en ai tellement vu chez Bubusland, je n'y crois pas un mot et je refuse catégoriquement d'y participer. Cela me gonfle, ça m'énerve, et ça finit toujours par me faire éclater de rire devant la foule. Henri K.

C'est quoi le rapport entre la faible observabilité et un moteur de tapette ? Il faudra bien prendre le dernier pour comparer avec un autre dernier. Seulement c'est foireux ce genre de comparaison à destination du grand public et pour la comm'. Henri K.

Pourquoi foutre des armements russes sur un zinc chinois ? Les bus ne sont pas compatibles par défaut, il faudra refaire des essais en vol pour qualifier le domaine de vol et tous les tralala. Henri K.