Zalmox

Les "djihadistes" possédant aussi la citoyenneté hollandaise seront privés de celle-ci. http://www.i24news.tv/fr/actu/international/europe/41897-140829-pays-bas-les-djihadistes-prives-de-nationalite

Les "djihadistes" possédant aussi la citoyenneté hollandaise seront privés de celle-ci. http://www.i24news.tv/fr/actu/international/europe/41897-140829-pays-bas-les-djihadistes-prives-de-nationalite

Exemple très bien choisi. D'autant plus que l'Azerbaïdjan est en conflit territorial (plus ou moins ouvert) avec l'Arménie, clairement soutenue par la Russie.

La source est "Les Echos", plus calés économie qu'aviation. Le NG est le démonstrateur, le E/F est la version mono/biplace de la production de série. Mais c'est quasi le même.

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2014/08/29/97002-20140829FILWWW00291-ukraine-le-fmi-debloque-14-milliards-de-dollars.php Edit: Voila la raison de la remontée de la hryvnia, il y avait des gens un "peu" plus informés que les autres.

Je suis dans un cadre plus large que la Russie et ex-URSS, mais de toute l'Europe de l'Est, voir d'autres région du monde. Vous êtes restés dans un cadre franco-français, pas seulement géographiquement mais même limité dans le temps. Avant 1789, les "Français" étaient des sujets du roi de France, mais gardaient leur ethnie, même régionale. La possibilité d'avoir une nationalité différente de la citoyenneté est à double tranchant. Dans certains cas, elle permet à la nationalité majoritaire (et pas nécessairement, dans certaines régions d'Afrique ou MO il suffit de détenir le pouvoir sans être majoritaire) de discriminer l'autre partie de la population. Mais d'autre part, cela permet à ceux qui ne veulent pas être "assimilés", de pouvoir bénéficier de la reconnaissance de leur identité et de pérenniser leur langue et leur culture. Si je prends l'exemple de la Roumanie que je connais bien, il ne viendra jamais à l'esprit à l'un des deux millions de Hongrois dans le pays de se dire "Roumain" et ils ne voient pas cela comme une discrimination. Cela ne les empêchent pas d'avoir la citoyenneté roumaine et d'être représentés de manière automatique en tant que groupe ethnique au Parlement roumain, indépendamment des autres élus qu'ils peuvent avoir par des élections à la proportionnelle. A titre d'anecdote, le maire de la ville de Sibiu (Hermannstadt), Klaus Iohannis, qui n'a aucun scrupule de s'affirmer allemand (issu des colons allemands établis depuis des siècles en Roumanie) a des très bonnes chances de gagner les élections présidentielle "malgré" son ethnie affichée. En Europe de l'Est, la vision ancienne de séparation entre l'ethnie et la loyauté vers un état donnée par la citoyenneté est toujours d'actualité et cela n'a pas que des désavantages, du moment que l'égalité juridique et administrative des tous les citoyens est respectée.

Une vidéo (sous-titres anglais) où un colonel ukrainien coincé par une foule d'épouses et mères et des "anciens" combattants déclare que sur les 4.700 effectifs de la 30e brigade mécanisée, 83 sont comptés comme revenus. L'angoisse et la révolte des femmes est impressionnante.

Oui. Et maintenant, il y a des citoyens ukrainiens, de nationalité ukrainienne, russe, hongroise, etc. Il y a même des Russes (comme nationalité) ayant la citoyenneté ukrainienne ET russe. Voir des Ukrainiens (de nationalité) ayant les deux citoyennetés. Dans l'Est de l'Europe, la nationalité est entendue comme ethnie, pas comme papier d'identité. Edit: Allez, je vous ferai des vacances, il faut que je travaille un peu, quand-même...

Ce n'est pas du tout compliqué. Les notions de "nationalité" et "citoyenneté" ne sont pas confondues, comme en France. Dans l'exemple cité, c'est des CITOYENNETÉS, pas des nationalités.

C'est pas un certain jeansaisrien qui s'insurgeait contre les citations tronqués? Edit: Mes plats excuses, le charcutage vient de notre quotidien phare (de l'humanité?), Le Monde

La phrase parle de capacité d'achat en temps d guerre, pas de capacité de fabriquer.

L'orthodoxie est très imbriquée dans la vie de tous les jours (les popes, sauf les évêques, peuvent être mariés et avoir des enfants, si le mariage a eu lieu avant leur ordonnancement). Le christianisme orthodoxe en Europe Centrale et de l'Est a gardé aussi plus des relations avec les traditions païennes de ces contrées (croyance dans les miracles, rites liés à la terre et aux saisons). Être orthodoxe, ce n'est pas seulement une affirmation de foi, mais on le vit naturellement à travers toutes les étapes de l'existence. Les icônes sont censées protéger et la croyance chrétienne est intimement liée à son identité. Par exemple, en roumain, on dit souvent "chrétien" pour designer "homme". Edit: Pour l'aspect antagoniste (catholiques vs. orthodoxes) je ne pense pas que cela a beaucoup d'importance, d'autant que les Ukrainiens "de souche" sont partagés entre les deux courants chrétiens. Par contre, l'allégeance des orthodoxes au patriarcat de Moscou ou de Kiev est importante pour les orthodoxes, les deux patriarches de Kiev ne sont pas considérés dans le monde orthodoxe comme étant reconnus par la communauté orthodoxe officielle mondiale, alors que celui de Moscou, si.

Intéressant l'article du Kiev Post. La conclusion est sans appel:

jeansaisrien, je suis juste un "amateur averti" pour les "tanks". Je me base sur l'affirmation d'Akhilleus trouvable sur ce fil et je lui fais confiance en matière.

@jeansaisrien Exemple typique de "preuve", donnée ci-dessus par Arnaud D. Il est tout à fait possible que se soit un T-72BM fourni gracieusement par la Mère Russie, peut-être avec un équipage complet et un train de munitions. Mais en même temps les ukrainiens loyalistes ont des chars qui ne se différencient pas extérieurement. Plus d'argument, que se soit dans un sens où l'autre. Et pour me faire l'avocat du diable, les véhicules immatriculés en Ukraine peuvent appartenir à des réfugiés en Russie (je ne l'affirme pas, j'évoque une possibilité).

Akhilleus a écrit déjà sur les T-72BM. Différenciation quasi-impossible avec certains types de T-72 des loyalistes si on n'est pas à l'intérieur du char (équipements).

La coordination entre l'armée, les "services", les politiques, les média sous contrôle russes, est a un degré qui ne peut pas être atteint dans une démocratie de type occidental. La plus part des "preuves", si ce n'était pas "bidon", au moins elles étaient capillotractées. Ils sont attentifs aux détails et aux aspects diplomatiques. Il y avait certainement une aide (matérielle, logistique, renseignements). Mais des décideurs sont passés à la vitesse supérieure. Pour quelles raisons? Réponse dans les épisodes suivants.

On verra peut-être des "pêcheurs" russes tenter une opération amphibie sur Mariupol ?

@jeansaisrien Pour la première partie du commentaire-fleuve. La donne a considérablement changée depuis une semaine (selon les "services" roumains) pour "l'aide" des Russes, et on a pu se faire l'écho que depuis trois jours. Donc ceux qui doutaient de l'importance de l'aide jusqu'il y a quelques jours n'avaient pas complètement tort.

http://adevarul.ro/international/europa/serghei-lavrov-rusii-romanii-maghiarii-ucraina-trebuie-convietuiasca-pace-1_53fe1ed00d133766a8a24b45/index.html J'ai mis en gras une partie, car M. Lavrov est très malin en ajoutant les minorités hongroises et roumaines. Il compte trouver un écho (et partialement c'est vrai) dans ces pays.

Florilège dans le discours de ce jour du président roumain Băsescu lors de la rencontre annuelle avec les ambassadeurs roumains : "Si nous voulons aider la démocratie en Ukraine, nous devons agir comme la Fédération de Russie", a déclaré le président, qui estime "que l'armée ukrainienne en avait assez de tous ces casques et armes non létales envoyées ". "Pour l'Ukraine, nos analyses ont prouvé que ce n'était pas une invasion dans un style classique avec toutes sortes d'armes et d'effectifs impressionnants. On se souvient en 1968, lorsque la Russie a fait une invasion, elle la fait, elle ne joue pas. » Le risque majeur est le renversement de l'équilibre des forces en faveur des séparatistes, à savoir de la Fédération de Russie, car elle nourrit le conflit dans l'est de l'Ukraine. Nous considérons que l'armée ukrainienne est en difficulté et, je le dis sans retenue, que si l'Union européenne, l'OTAN, ne passeront pas rapidement au soutien de l'armée ukrainienne avec l'équipement nécessaire pour faire face à la Russie, les chances du gouvernement de Kiev de mettre sous contrôle l'Ukraine orientale sont illusoires et il y a un risque de boucherie en Ukraine. - À l'heure actuelle, l'intérêt de la Roumanie est une plus grande présence des forces navales de l'OTAN dans la Mer Noire. Dans la Mer Noire, viendront des éléments majeurs de risques de sécurité, dans la grande différence des capacités navales entre la Russie et la Roumanie ou la Bulgarie. J'entends bien que la Roumanie n'est pas un promoteur de l'annulation du traité FCE, il est important de le maintenir. Notre option n'est pas des grandes bases militaires, nous avons des grandes bases militaires, mais une présence navale est extrêmement importante." http://www.gandul.info/politica/basescu-daca-vrem-sa-ajutam-democratia-din-ucraina-trebuie-sa-actionam-la-fel-ca-federatia-rusa-13166716

Tout dépend, il y a spéculation à la baisse comme à la hausse, avec les achats payables à terme. On peut gagner à la baisse (Soros avec la baisse de la livre anglaise).

A part la Pologne, ni la Hongrie ni la Roumanie n'ont pas un désir ardent d'aider l'Ukraine. La Hongrie se la joue assez perso, ils ont été défavorisés par les Russes après la 2e GM à la faveur des Roumains (Transylvanie) et ont compris la leçon. A part la Bulgarie, ce sont les plus attentifs à ménager les Russes. Sans parler des territoires anciennement hongrois qui sont maintenant en Ukraine (Transcarpatie). Quant à la Roumanie, c'est encore plus compliqué. D'une part, c'est toujours l'histoire du Russe conquérant, même quand il était "ami" (la guerre russo-roumano-turque de 1877, la 2e GM après août 1944). D'autre part, il y a la Moldavie peuplée majoritairement de Roumains et son abcès de la Transnistrie. Et des territoires anciennement roumains (nord de la Bucovine, la contrée de Herța, le Bugeac (sud de la Bessarabie), l'Ile aux Serpents) sont incorporés dans l'Ukraine actuelle. Dans ces deux pays, des yeux gourmands, entre deux verres de palincà, regardent ce qui se passe en Ukraine.

les dix sont neuf et les armes non chargées voudrait dire absence de munitions dans le chargeur ou absence du chargeur dans les armes ?

Les deux paragraphes sont contradictoires. Au delà du narcissisme d'Alain Soral et son passage (supposé) du PC et celui (avéré) au FN, sa dernière création "Egalité et Réconciliation" réfute complètement tes critères du premier paragraphe. Pour qualifier une association où des Arabes musulmans côtoient des blancs d'un large éventail politique,parler de rejets de la "diversité, de la culture et l'identité de l'autre", des histoires de supériorité raciale, c'est soit de méconnaître cet aspect, soit d'être de mauvaise foi.