bubzy

C'est tout à fait vrai. Mais il y en a qui sont vraiment bien plus soumis que d'autres. Changeons de continent et regardons avec des yeux extérieurs l'influence extrême des USA sur les pays d'Amérique du sud. L'exemple du Chili et Allende, l'exemple de l'Argentine, du Venezuela ou autre... Y'en a qui sont plus indépendants que d'autres on dira...

Je ne connaissais pas l'entreprise realmeca qui réalise plusieurs sous ensembles importants sur le Rafale pour le compte de Thalès. J'ai découvert autour de cette news https://www.usinenouvelle.com/article/fournisseur-de-thales-realmeca-decolle-grace-au-rafale.N2098476 Ils doublent leur production et ce sera effectif à partir de cette année. Il y a aussi cette ancienne news datant de 2015 https://www.usinenouvelle.com/editorial/realmeca-absorbe-l-effet-rafale.N329159 Mais je n'y ai pas accès et je ne sais pas si à l'époque ils avaient déjà doublé la production ou s'ils anticipaient de le faire. Et je pense qu'ils sont sur un second doublement puisqu'ils parlent des cadences de 2015, là où les premières augmentation de cadence sont intervenus après les contrats qataris et l'annonce du futur contrat Indien. Conjecturons donc: a minima, nous étions a une production de 1 par mois, passée à 2, puis à 4. Il est donc possible que d'ici 2026 on puisse produire entre 44 et 48 Rafale par an.

Depuis peu pour les réserves. Mais ils sont toujours indexés sur l'euro et dépendant de certaines règles décidées en Europe

Oui et non. On s'est associé aux Européens pour construire quelque chose ensemble et dont nous sommes participants. Mais... ça a dérapé. Moi je préfère une réforme des statuts de la BCE mais je serai favorable à une sortie de l'euro effectivement

En ce qui concerne les chrétiens et les juifs, le problème n'est pas là. Le prêt avec interet est indirectement autorisé lorsqu'il s'agit de prêter à des personnes riches (investissement),et favorablement considéré lorsqu'il s'agit de prêter à des peuples soumis (déjà) ou aux etrangers,mais pas aux membres du peuple d'Israël, ni aux étrangers qui vivent parmi eux et encore moins aux pauvres. Ou encore Mais aussi Il y a aussi un passage qui indiques que les pays vaincus et soumis peuvent être soumis à de l'usure mais je n'arrive plus à mettre la main dessus. La "morale chrétienne" et les lois catholiques qui en ont découlées chez nous proviennent toutes de là. Être un créancier n'est pas en soi un problème mais il faut comprendre la logique sous jacente. Pour raccrocher au sujet, on a offert aux pays africains des prêts importants avec des taux qui ont enrichis des pays occidentaux et des intérêts privés à l'encontre de ces principes et au delà du raisonnable. Attachés à une monnaie qui leur offraient quelque stabilité économique ils étaient dans l'obligation de s'acquitter de ces créances. Les créanciers étaient les états occidentaux avant, puis leur pendants privés, et maintenant les Chinois. Les Africains, s'ils ne disposent pas de leur propre monnaie, ne disposeront jamais de leur propre indépendance et ne pourrons jamais se développer comme il se doit. Et avoir une banque centrale ne garanti pas tout, car les règles d'échange internationales permettent à des pays tout puissant d'engager des guerres économiques en créant de l'extérieur des hyper-inflatilons. La monnaie est et resté un moyen d'échange dont la valeur n'est rien d'autre que la confiance qu'on lui accorde. On peut donc tirer bien des ficelles pour faire s'effondrer une économie, même celle qui aurait sa propre monnaie.

Tu n'as vraiment pas compris. Je t'invite à relire mon message.

Il faut fait gaffe à qui dit quoi et dans quel contexte. La LPM indique l'objectif à atteindre dans le contexte de la LPM, et pave le chemin pour la suite. La LPM actuelle débute en 2019 et va jusqu'en 2025. La LPM le dit, en 2025 l'AAE aura 25 Atlas opérationnels. Ensuite, il y a un PROJET de loi pour la LPM 2025-3030. Dans ce projet, il y a un socle prévu de 35 Atlas. Socle veut dire deux choses. 1- La commande à sécuriser sur cette période sera pour avoir au MINIMUM 35 Atlas. Mais il est possible qu'il y en ai plus (+ que 35, pas plus que 50) 2- ça ne DIT RIEN sur la cible FINALE de 50 avions que le France espère recevoir. Et il se pourrait bien que cette cible soit augmentée. Le principe de la LPM c'est d'arbitrer entre toutes les dépenses avec le budget alloué chaque années pendant la période, et ainsi de passer les commandes fermes en conséquence. voici un communiqué du GIFAS, bien au courant des discussions en cours: @Cazadores de montaña, j'espère que c'est plus clair pour toi entre les différents chiffres que tu entends. Je ne sais pas comment ça fonctionne en Espagne, mais voici comment ça se passe chez nous.

J'ai pas trouvé d'informations claires sur le sujet.

C'était aussi le cas pour les catholiques et c'est la raison pour laquelle il y a avait autant de banquiers juifs.

Au contraire. Quand la France achète plus d'avions que prévu, ça augmente le workshare industriel des autres pays. C'est un peu comme s'il avaient gagné un nouveau client.

visiblement oui. Quand on se met d'accord autour d'un partage industriel en fonction du volume commandé, on doit le respecer. Les avions que l'Espagne achète ne devraient pas se retrouver sur le marché. Pourquoi ? Parce qu'imagine que demain on lance un nouveau programme d'avion de combat entre l'Allemagne, la France et l'Espagne. C'est pas réaliste mais c'est juste pour les chiffres. Imagine que chaque pays décide d'acheter 200 avions chacun. Par conséquent, le partage industriel est de 33% pour chaque pays. imagine que le programme coûte au global 100 milliards, développement et production. Chaque pays récupère donc pour 30 milliard de partage de travail. Imaginons maintenant qu'il y a un marché export pour 300 avions vendus chacun 200 millions d'euros. ça fait 60 milliards à se partage en trois parts égales, soit 20 milliards d'Euro pour chaque pays. Maintenant, l'Ejertico del Aire décide qu'il ne veulent plus que 100 avions sur les 200 qu'ils ont achetés. Le marché export passe de 300 à 200 avions. Cela fait un total de la somme de 66 avions vendu pour chaque pays au lieu de 100. Pour la France et l'Allemagne, au lieu de récupérer 20 milliards d'euros, ils ne vont récupérer que 13.3 milliards. Mais l'Espagne, au lieu de récupérer les 20 milliards initialement prévu en vendant l'équivalent de 100 avions, en aura vendu 166 pour un total de 33,3 milliards d'euros. Donc l'Allemagne et la France perdent chacun 6.7 milliards, alors que l'Espagne gagne 13.4 milliards. J'adore sortir avec les Espagnols, ils se prennent pas la tête quand ils se partagent la facture du resto à la fin. Ils mettent tous au pot, et avec ce qu'il reste, on part boire un verre. Mais si pendant le repas mes amis espagnols me mangent la moitié de ce qu'il y a dans mon assiette, je vais être moins content. Maintenant, imagine que sur 3 pays, l'Allemagne ET l'Espagne font pareil... Ce sont alors les français qui paient directement les Allemands et les Espagnols ? Je pense qu'il faudrait arrêter de se payer la tête du monde. Ce que je ferais à votre place ? Arrêter de collaborer avec des pays peu fiables sur leurs engagements. Si tout le monde s'entends pour les ventes d'occasion, pourquoi pas. Mais si tous les pays n'en revendent pas, que le produit de ces ventes soient redistribués de façon équitable à ceux qui ont respecté leur engagements. Les commandes en France se passent par lot, de façon ferme. Il y a la cible finale et les commandes sont passées une fois que les budgets sont validés. Mais tu as raison, on ne va pas en acheter 50... mais plus ! https://www.nae.fr/defense-paris-reflechit-a-augmenter-sa-cible-dairbus-a400m-atlas/ Parce que quand on est con, on est con ! Ce qui serait justifié c'est qu'une partie du prix de vente des A400M Espagnols et Allemands vendus d'occasion soient reveersés aux français. Parce que si nous on en achète ne serait-ce que 10 de plus, ça en fera 10 de plus qui vont passer par Séville à payer des ouvriers espagnols. Quand on coopère, on se mets d'accord sur des règles et on les respecte. Vous avez avec l'Eurofighter les problèmes d'une coopération compliquée, et on a la même avec l'A400M. La France devrait commencer à regarder ce qu'il se passe autour et à sérieusement réfléchir avec qui et comment nous nous engageons.

Je pense, effectivement.

Et ? la parité avec l'Euro est imposé et contrôlé par la BCE. ça apporte une certaine forme de stabilité, mais au coût d'une politique monnétaire qui n'est pas adapté au contexte Africain. Surtout, la banque de France continue de superviser les réserves. Alors tu peux situer le siègre de la BCEAO où tu veux, si la France garde la main sur la politique monnétaire de ces pays, ça change pas grand chose. Bon. J'ai recherché d'autres renseignement, et visiblement ça a pas mal changé depuis 2019. Ce qui veut dire que jusqu'en 2019, tout ce qui a été retiré à la France et remis aux états africains ci-dessous, était encore valable ! Si là on peut pas parler d'ingérance, de paternalisme et de néocolonialisme, je sais pas ce qu'il vous faut... Bien sûr que si ça a un rapport. La question de départ, c'est : est-ce que les ex colonies de la France sont souverains vis à vis de la France ? Par rapport à la définition que je t'ai donné, on peut affirmer qu'un lien de subordination empêche cette souveraineté. Dans ton travail, tu es subordonné à ton employeur. La liberté qui est la tienne de quitter ton emploi (en // à la liberté d'un pays de quitter le franc CFA) ne dit rien de ton lien de subordination tant que tu reste employé. Pour les utilisateurs du Franc CFA, c'est pareil. Ils sont libres de partir, mais tant qu'ils ne le font pas, ils ne sont pas souverains. La dette étatique peut être, les dettes privées détenus par des intérêts privés français, pas entièrement. Et Chirac est arrivé BIIIEEEEEN longtemps après la présuposée décolonisation. Si tu reconnais que la dette est un instrument d'asservissement, alors oui on peut parler de néo colonisation.

C'est une façon de voir les chose, une opinion que je ne partage pas. C'est du cherry picking. Les francais sont partis du Niger, puis y sont retournés. Vous voulez qu'ils fassent quoi et comment ? On nous demande partir évidemment qu'on part. Maintenant ça ne veut pas dire qu'ils n'y a pas d'autres plan pour faire en sorte que les intérêts soient préservés. C'est moins vrai aujourd'hui parce qu'on a beaucoup perdu face aux Russes et aux chinois. Mais il y a encore des connexions et il ne faut pas juger toute une relation sur le coup d'un seul événement qui effacerai tout le reste.

Évidemment que c'est un bon outil qui a son utilité, sinon comment le faire adopter autrement ?

Bon aller c'est parti. D'abord définissons la souveraineté. C'est un sujet vaste et une notion qui peut être valise, dans le sens où on peut mettre beaucoup de choses dedans, suivant le niveau de détail dans lequel on veut bien se noyer. Quelques définitions glanées ça et là : ou ou je vais rapprocher ça avec une autre notion qui nous est chère en droit internationale et qui lui est directement liée : le droit des peuples à disposer d'eux-même Il y a plusieurs façon de démontrer qu'on* a utilisé énormément de levier différents, sur plusieurs pays et à différents moments de l'histoire, APRES la décolonisation, afin de priver ces pays de leur autodétermination et donc de les priver de leur souveraineté. J'EXCLUE de cette liste toute action d'influence "douce" ou de lobbying qui est normale. On veut toujours faire valoir ses intérêts à l'international, et la limite entre la discussion, la suggestion et le forçage par un moyen ou par un autre est parfois ténu, alors je vais me concentrer sur les éléments les plus forts qui ne pourraient être remis en question. On va commencer par la monnaie puisque c'est quand même un indicateur fort. La possibilité d'imprimer sa propre monnaie est un élément essentiel de tout pouvoir. On le voit en France, en étant passé du Franc à l'Euro, il y a une politique qui DICTE la conduite de la France sur certains sujets essentiels. Le Franc CFA, initialement veut quand même dire "Colonies françaises d'Afrique" On lui a fait changer de nom plus tard, mais pour une monnaie utilisée par des pays africains, les organes de décisions principaux sont situés à Paris. Je ne remet pas en cause le contexte dans lequel le Franc CFA a été créé (autre temps, autre contexte, notamment avec la compétition avec d'autres pays à l'économie impérialiste comme les USA avec le dollars). Mais force est de constater qu'il n'a pas disparu avec la présupposée fin de la colonisation. Tu dis que les pays ont tout à fait la possibilité de se retirer du Franc CFA. C'est vrai. Mais est-ce que la liberté d'utiliser ou non un outil défini ton niveau de liberté vis à vis de celui qui détient l'outil ? L'argument n'est pas valable et je te donne un exemple tout simple : Est-ce que le fait que tu sois libre de démissionner à n'importe quel moment de ton emploi retire le lien de subordination avec ton employeur ? La réponse est simple: non. Alors tu pourrais dire que tu te soumets volontairement. Mais c'est plus compliqué que ça, surtout pour ceux qui ont des situations compliquées et socialement ça se voit tous les jours. Si tu perds un bon job, les nouvelles règles du chômage feront qu'en assez peu de temps tu te retrouveras à faire un travail alimentaire et tu subira de force un déclassement social à cause des règles édictées par cette société. On pourra toujours te dire que tu es libre est souverain, ça ne sera jamais entièrement vrai. Il y a des limites d'actions à ta propre liberté qui ne dépendent pas de l'individu. Et c'est tout aussi vrai pour des peuples et leurs gouvernants. En plus du Franc CFA, il y a la dette. Ceux qui détiennent la dette ont aussi un grand pouvoir d'asservissement d'une politique d'un pays. Pour faire un // avec la France, la politique interne et sociale ne serait plus du tout la même avec 0 € de dette et 3 milliards de dette. Mais qui décide de la dette ? Au niveau des banques centrales qui ne peuvent techniquement pas faire faillite, les dettes peuvent tout à fait s'annuler (on va éviter de tirer le débat jusque là car ça vaut un sujet à lui tout seul) Jusque dans les années 80, les dettes des pays africains étaient majoritairement détenus par les états. Depuis, se sont des intérêts privés, et la Chine est rentré en jeu dans les années 2000. On va prendre un exemple simple, le Mali. Le pays est endetté, et lorsque la junte arrive au pouvoir en 2021, dés 2022 des sanctions financières sont édictées et mettent le pays sous pression. Je ne donne aucun jugement de valeur sur la légitimité du coup d'état. Mais force est de constater que le pays arrive très rapidement en défaut de paiement de ses titres à échéance et n'arrive pas à se re-financer. ça a un impact très important sur l'économie du pays. Des projets sont annulés, des salaires ne sont pas versés, ça accentue la corruption systémique, ça déstabilise le pays jusqu'à sa propre sécurité. Légitime ou pas, l'état est privé de son moyen d'action principal. Il est soumis à des pressions externes qui lui retirent sa propre souveraineté. C'est un exemple parmi tant d'autre de la façon dont la dette et quelques leviers de pressions économiques peuvent fortement jouer sur la souveraineté d'un état. Les gouvernements maintenant. La France a soutenu, y compris militairement, des dictateurs en Afrique pendant des décennies. On parle bien de dictateurs. C'est à dire de pouvoir non représentatifs des peuples qu'ils gouvernent. Les intérêts privés français, notamment ceux de Bolloré, apportent des moyens financiers considérables et hors de porté de tout autre prétendant notamment dans la campagne de réélection du président Guinéen. C'est là que je vais prendre une tengeante. On ne parle de néocolonialisme de la France envers l'Afrique, mais d'intérêts privés d'origine Française. Après tout, ce que Bolloré fait en Afrique aux yeux de tous, c'est aussi ce qu'il se passe en France. Nous avons, nous-même, perdu notre droit à l'autodétermination quand seulement quelques milliardaires peuvent décider de ce qui se passe dans le pays. Orienter les débats, choisir les sujets de campagnes, légitimer ou non des candidats, et ça avec la toute puissance permis par le fait de détenir les médias. C'est donc plus complexe que de dire "La France" fait du néocolonialisme en Afrique. Mais ces intérêts privés qui ont du pouvoir ici et là bas, se servent de leurs connexions internes au sein du pouvoir Français pour influencer la politique et la stratégie de la France en Afrique. C'est pour ça que quand tu parles de balance de coût/bénéfice, il faut prendre beaucoup de paramètres en compte. Quel est le montant des intérêts générés chaque années par la dette d'un état africain ? Quel est le montant des richesses générés par des entreprises privées françaises (quand on regarde le groupe Bolloré c'est assez évident) en Afrique de l'Ouest ? On a quand même un président de la République élu deux fois qui a reconnu qu'on a pillé l'Afrique de ses richesses pendant des siècles. Et il n'a pas indiqué que ça c'est arrêté avec la décolonisation. https://www.francetvinfo.fr/monde/afrique/politique-africaine/jacques-chirac-nous-avons-saigne-lafrique-pendant-quatre-siecles-et-demi_3633009.html Or, c'est quand même compliqué de pouvoir piller des pays qui disposent d'une souveraineté propre. On peut maintenant aller un peu plus loin et regarder de pus près notre gestions de différentes crises internes dans lesquelles la France est intervenue militairement directement ou indirectement et nous poser la question de savoir si nous les avons aider conformément à leur droit de disposer d'eux-même, ou si nous les avons enfermé dans un schéma dans lequel nous les avons dépossédé de leurs propres moyens d'actions pour ensuite imposer notre point de vue. Tchad, Côte d'ivoire, etc. En résumé. Après la fin de la colonisation dans laquelle la France n'était plus officiellement en charge de l'administration directe de ses anciennes colonies, nous avons mis en place différents moyens pour continuer à pouvoir leur imposer notre volonté : Dette, monnaie, présence militaire, soutien à des partis conformes aux intérêts français. C'est beaucoup trop long, et je m'arrête là pour le moment.

C'est vraiment très peu. C'est pas comparable aux pilotes de combat qui font des entrainement moyen de 1H30 à 2h pour qui 180 heures représentent 90 décollages et atterrissages, alors que pour les avions de transport, une grande partie de l'heure de vol, il ne se passe pas grand chose...

Quand tu dis "vous" tu parles de "nous" ? Ou de moi ? Parce que si c'est de moi, tu vas arrêter tout de suite ! y'a des gens bien plus âgés que moi ici non mais oh !. Je ne nie pas qu'il faut de l'expérience de terrain, mais ici c'est une opération de communication rien de plus. Qui surtout n'a rien d'exceptionnel. Le timing surtout est particulier. Le F-35 a fait une opération le 22 septembre. Bon. ça peut se comprendre, opération séduction en attendant que la Finlande reçoive ces avions en particulier, puisqu'elle va les opérer, en plus avec des avions norvégiens, qui vont peut être avoir le même modus operandi. ça peut se comprendre. Mais le Typhoon ? C'est la RAF qui a communiqué, les images sont belles, ils faisaient parti du même exercice. En cherchant un peu plus loin, c'était un exercice spécifique justement pour les opérations à partir de routes. avec la Norvège et la RAF. Pourquoi la RAF ? Au fond c'est la question, à laquelle j'ai ajouté un brin de mauvaise foi, parceque... Ben ce sont des Anglais... Et avec des Typhoon... Double raison. J'ai beau être écolo, avoir une très mauvaise appréciation générale de la malbouffe et un urgent besoin de faire gaffe avec la bouffe, ne t'avise pas de passer devant moi avec une tartine au Nutella.

C'était une vraie question. Jouer des coudes pour montrer qu'on est capable de faire ce que n'importe quel autre avion fait (parce que c'est un peu l'objet de la communication), et juste l'un derrière l'autre, c'est juste ridicule. Donc je cherche l'intérêt réel derrière tout cela. Faire un déploiement à l'autre bout de la terre, faire une mission de 7h, faire des réelles missions de guerre dans un environnement disputé, ce sont des points à avancer. Je ne vois pas où est le manque de cohérence dans mon propos.

oui, suffit de couper les moteurs ;)

Ah mais ne me dis pas où regarder, laisse moi t'apporter quelques faits concrets et peut être tu seras surpris. Mais sinon, le rapport coût sur bénéfice de qui et selon quels indicateurs ?

Ah ben bravo.. le plus compliqué. je vais avoir besoin de temps, je te répondrai certainement dans la soirée.

Je ne sais pas ce qu'est le "jeune afrique". J'ai des amis qui sont né en Afrique (français comme africains) qui sont en partie à l'origine de la vision que j'ai des évènements qui nous sont reportés. Avançons avec méthode. Par quel argument tu veux commencer ? J'en ai cité plusieurs.

qu'entends tu par seconde et troisième ligne ?

Avec le Typhoon ça démontre quand même l'extrême confiance des opérationnels envers leur avion. Car déjà que sur un aéroport "classique" la probabilité qu'un avion ne reparte pas est loin d'être nulle, sur une autoroute loin de tout support... Ou alors les opérationnels de la RAF ils ont des brouettes pour trainer leurs parties génitales. Mais dites moi, ils ont quoi là à s'extasier sur les autoroutes en Finlandes les F35 et les Typhoon ? Ils ont un truc à prouver ?