bubzy

@Jacqmart, pourquoi tant de confusion ?

J'ai dit qu'il faudrait calculer. Pas que j'allais faire les calculs. ...suis trop mauvais pour ça.

Les gars... vous êtes super lourds parfois. Ça c'était vraiment calmé depuis un moment et vous remettez le couvert. Je pense que je vais commander une représentation spéciale rien que pour les membres d'air défense.

Dis m'en plus ?

Il faudrait calculer quel est le socle minimum de Rafale dont l'AAE a besoin pour assurer ses missions quotidienne. Formation, entraînement, qualification, défense aérienne, police du ciel, dissuasion, déploiements permanents. Même avec une meilleure disponibilité, je ne pense pas qu'il y a beaucoup de gras. Et ça... c'est uniquement pour le temps de paix. Car au delà, il faut assurer les missions en temps de guerre dans le cadre du livre blanc. Et sans parler de haute intensité qui est un sujet complètement oublié malgré les quelques rappels.

Réfléchis autrement. Pourquoi les Emiratis avaient à la fois des F16 et des 2000-9? Double approvisionnement. Je pense sérieusement que l'expérience des F16 et l'impossibilité d'obtenir des F35 leur on fait comprendre qu'on ne peut pas se permettre de balancer des dizaines de milliards pour, certes avoir une certaine forme de soutien des USA, mais surtout pour être dans l'incapacité de pouvoir utiliser ses avions tel qu'on le souhaite.

Tout de suite. Tout ça parce que c'est Anglais, c'est moche ! Toujours des amalgames ! Bon... C'est vrai que c'est moche, mais... C'est pas le propos !!

Pour le moment, oui. Mais tu oublies qu'il y aura plusieurs itérations de ce programme, dont l'avion en lui même ne dispose pas de capacités cibles figées dans le marbre. Il faut regarder à plus long terme. Le KF21, c'est pour APRES, dans un horizon de temps qui se compte à 20 ans au minimum.

Les coréens ne se contentent pas seulement d'acheter des avions US, ou seulement du matériel, ils apprennent à faire par eux même. ça commence pas de l'intégration, mais ça viendra ensuite avec le reste. La motorisation reste un des éléments les plus compliqué pour n'importe quel pays à acquérir. Mais s'ils commencent à avoir quelques succès à l'exportation, on porurait dire qu'ils sont dans une situation similaire à celle de la France dans les années d'après guerre. Une forte volonté politique, et un développement pas à pas. Investir chez les Coréens peut donc permettre de mettre ses sous ailleurs que dans du matos 100% US. Faut voir à plus long terme.

Si ça se fait c'est pas con pour eux. Ils auraient un double approvisionnement et pourraient complètement se passer des USA.

https://www.defense.gouv.fr/air/actualites/eunomia-la400m-convoie-premiere-fois-rafale-grece L'emphase de la com de l'AAE c'est de dire que toute la logistique du déploiement pour 3 Rafale, y compris le ravitaillement en vol a été fait avec un seul Atlas. Le déploiement dure moins d'une semaine, et l'Atlas avait tout l'équipement et le personnel pour mettre en oeuvre les avions. C'est franchement pas mal parce que ça donne une certaine autonomie à l'AAE. Mais est-ce qu'on peut comparer avec des déploiements comparables pour d'autres avions ? Je parle seulement d'empreinte logistique. Dans l'AAE déjà, avec des déploiements équivalent de 2000 (mais avec Transall à l'époque), ou d'autres avions.

Avez-vous vu cette vidéo ? Je suis assez fan de ce gars, j'aime beaucoup ses vidéos. Là c'est la première fois qu'il rentre sur le terrain géopolitique. D'habitude c'est plus rationnel/calcul

Tu changes de pays, faut refaire la carte grise.

Tiens, ça faisait longtemps que c'était pas arrivé.

Dis... sur le fil rafale on discute de ce que pourrait être un rafale de Noël avec un max d'emport de bûches. Ça serait possible de... "L'imager"?

oui alors là, c'est très, mais très compliqué. ça dépend beaucoup du contexte d'engagement et de la situation tactique. Il y a MILLE raisons pour qu'un missile n'atteigne pas sa cible, surtout quand on parle de FOX 3. Et plus la distance d'engagement est longue, plus le PK diminue. Le but de tirer un missile n'est pas de détruire la cible, mais aussi de lui faire faire demi-tour et/ou abandonner la mission. Et c'est justement là que tu as besoin d'un grand nombre de missile. Pour faire barrage. Et pas forcément contre Lepen.

largués sous fuselage, tirés depuis le rail sous les ailes Largage Meteor sous fuselage : lancemnet Mica sous aile

tu parlais de Meteor sous point de voilure Typhoon. Donc de fox3.

C'est pour du tir simultané et je crois que c'était pour le pesa uniquement. Mais c'est pas parce qu'un soldat d'infanterie ne peut viser qu'un seul ennemi à la fois qu'il ne peut avoir qu'un fusil à un coup. J'exagère exprès pour montrer la non pertinence (selon moi) de cet argument. Dans des espaces contestés, ou qui pourraient l'être, et en particulier en défense comme dans le Pacifique par exemple, disposer d'une patrouille de deux avons embarquant au total 28 missiles et bien plus pertinent qu'avec 12 "seulement" Si la chine tente un raid aérien, il sera massif. Le fait de se sentir sous la menace d'une grosse volée de pruneaux est une menace à prendre en compte.

Ok donc si je comprends bien, en mode bourrin on aurait 2 missiles en point central de fuselage 4 missiles en point externe de fuselage 2x2 missiles sous les ailes en point 4? 2 missiles en point 3 2 missiles en bout d'aile. Donc potentiellement 14 missiles ? Pétard ça ferait une belle image. Dommage qu'on ai pas de marketeux du niveau des British...

Je comprends pas ce que tu veux dire. L'autodirecteur du missile ne s'allume qu'en phase finale de vol, la première partie du vol se fait sur coordonnées, de quel problème de champ de vision parle tu ?

Que l'armée de l'air ne mette jamais plus de 4 buches sur ces avions, même en mission, vu qu'on est pas en conflit de haute intensité, ça me va comme explication. Mais on a JAMAIS VU AUCUNE photo promotionnelle d'un Rafale emportant ces emports. ni même d'essai. C'est comme le point 3. On sait que c'est dispo, on sait qu'ils sont en train de l'ouvrir, mais ceux-là ? Certainement que des pays comme les EAU ou le Qatar seraient certainemetn très intéressé. Du coup je me demnande si pour une raison ou une autre, ça n'aurait pas été abandonné ?

Tiens, est ce que quelqu'un sait pourquoi on a jamais vu les deux mica en point central sous fuselage comme c'était en maquette sur le Rafale A? On parle toujours de 14 points d'emport pour le rafale. Techniquement ça permettrait quand même l'emport de 10 missiles AA ça commence à compter ! Avec deux bidons supersonique ça ferait une configuration intéressante.

j'ai pas compris. mais visiblement faut pas que je demande.

Juste pour que ce soit clair... A cause de la sueur les draps mouillés hein...?