FoxZz°

Les concepteurs du F35 sont arrivés à la même conclusion que toi. De toute manière, en dehors d'une situation de domination aérienne, le CAS ne peut pas vraiment se faire, ou alors de manière très limitée. Donc à partir de là, CAS = supériorité aérienne et menace sol-air limitée. Ce qui importe dans cette situation, c'est d’être très maniable à très faible vitesse, certes le Rafale est bon dans ce domaine, mais pas autant que le A10. Par ailleurs, si en effet le A10 ne résistera pas à du Tungusta, cette menace n'a que des très faible probabilités d’être présente sur le champ de bataille. Par contre, de la ferrailles type obus de 23mm, rafales de 7.62, manpad, est bien une menace en CAS, et là protection du A10 lui donne une bonne chance de survie, plus que le Rafale en tout cas. Enfin, comme dit plus haut la panoplie d'armement dédiés pour le CAS est plus importante pour le A10. Son canon étant avant tout une arme antipersonnelle, très bien pour neutraliser des fantassins le long d'un muret ou d'un fossé, dans une lisière ou sur une ligne de crête, le vecteur du A10 lui permettant d'engager la formation ennemie sous le meilleur angle pour optimiser son effet destructeur. Alors qu'une bombe a un effet est localisé et est beaucoup plus chère. Et à ce jeu là, la quantité de munitions et la stabilité/maniabilité du A10 en font en strafteur hors pair. Moi je trouve que les analyses de Picard sont intéressantes dans la majorité des cas. Certes, ils sous-estime le rôle des radars, mais ce n'est pas une raison pour jeter le bébé avec l'eau du bain. D'ailleurs, il parle bien des avantages de l'un et de l'autre en utilisant le radar. Sur cet article, ce que je reproche à Picard c'est qu'il ne prend pas en compte un certains nombre de facteurs, - Il oublie totalement que Spectra et aussi un outil de brouillage offensif très efficace, et qu'il peut donc empêcher l'adversaire d'obtenir une solution de tir radar. cf Mace XIII, et les exercices contre le Typhoon, ça lui donne donc un gros avantage en BVR. En dogfight, la plus faible manœuvrabilité du Mica est compensé par la meilleure maniabilité du Rafale qui lui permet de se mettre dans une position de tir ou ses 50G sont suffisants. Par ailleurs, les évaluations suisses ont montré que la SA du Rafale est meilleure que celle du Typhoon et qu'il peut donc tirer le premier. Enfin, le radar repositionnable du Typhoon pénalise celui ci avec une SER frontale plus élevée entre autres inconvénients qu'il n'as pas pris en compte. - Au niveau air-sol sa comparaison est bâclée au profit du Typhoon. Si l'on prend les loadouts opérationnels, on a le Rafale avec 6 bombe 3 bidons de 2000L et un PDL vs un Typhoon avec 2 bombes (4 max) 1 PDL et deux bidons de 1000L. Le Rafale peut emporter 2 SCALP et 3 bidons de 2000L, quant le Typhoon est limité à 1 SCALP et 2 bidons de 1000L. Pas besoin de faire de savant calculs pour s'apercevoir que le Rafale a beaucoup plus d'allonge et beaucoup plus de puissance de feu que le Typhoon, les deux ne sont pas comparables. Reste la question du Brimstone et de l'AASM 125. - Pour la maintenance, tout ce qui est auto-diagnostic, très faible maintenance et meilleure dispo du M88, etc n'est pas pris en compte.

Pourtant le NH90 est advertisé comme facile à entretenir et peu cher à opérer, blablabla. Quelles opérations de maintenance nécessitent autant de temps ? Espérons que ce soit des soucis de jeunesse et que ce soit réglé rapidement.

D'ailleurs tous les vieux Puma de l'Adla et de l'AdT basés un peu partout dans les Dom Tom, que vont ils devenir, seront ils remplacés par le NH90 ou un appareil moins overkill ?

Donc en escadron de chasse complets et opérationnels, ça nous fait le 1/4 Gascogne, le 2/4 La Fayette, le 1/2 Cigognes, le 2/30 NeuNeu, le 3/30 le 1/3, 2/3, 3/3 et le 2/5 ile de France plus le tiers d'escadron que va devenir le 1/7 Provence et qu'est le 3/11 Djibouti. Soit 9 escadrons plus un dixième si on additionne le Provence et le Corse, dont 3 sur 2000D, 4 sur Rafale (dont 2 FAS) et 2 sur 2000C/B/-5F. A un peu plus long terme, je ne pense pas que l'Ile de France survivra au retrait des 2000C, quid du 1/2 et enfin y aura-t-il un escadron 3/2 Alsace réactivé sur Rafale, ils en ont parlé sur escadrilles.org. D'après ce site : http://www.traditions-air.fr/communique_presse_AA_14.htm Les escadrons Transall basés à Évreux passeront à Orléans au fur et à mesure qu'ils recevront les A400M avec changement de code à la clé.

Ok, avec la fermeture de Creil, est-ce que l'escadron 60 et le 3/60 Estérel vont être regroupés à Villacoublay ? D'ailleurs, pourquoi utiliser cet aéroport alors qu'il n'a pas une piste assez longue pour accueillir tous les avions. N'y a-t-il pas une base dans les environs de Paris plus adaptée ? Quid des escadrons de casa ? Ils vont déménager de Creil à Évreux visiblement, mais sont-ils intégrés dans une escadre ? Pas d'infos sur l'avenir du 2/5 ? Et est-ce que le 3/2 Alsace va bien être recréer et inséré dans la 2e escadre de chasse ?

Quand je dis de soutien, c'est transport, awacs, ravitailleurs. Bref, quelqu'un à des infos sur les questions posées plus haut ?

Pourquoi pour le 2/4 ? Il a pourtant été annoncé que toutes les FAS seront regroupées sur St-Dizier ? A moins qu'il soit passé sur Rafale à ce moment là ? Modifié pour le 340.

C'est clair, s'il on appelle des brigades légères, autant les équiper avec des matériels légers. Au moins la 11e BP. Si elle était équipée uniquement en VLRA NG/ Sherpa avec du CRAB ou VBL NG pour le RHC, ça deviendrais pas mal. Et on transforme ça en une vraie brigade para, plus dans le style des rangers, apte à de longues nomadisation à pattes ou en VLRA dans les grands espaces. On retrouve un peu l'esprit commando de chasse, ce qui permettrait de soulager les FS. On supprime au passage un des deux RPIMa qui est en trop. on aurait : 1e RHP sur CRAB 8e RPIMA/ 1e RCP/ 2e REP 35e RAP avec des mortiers de 120 et des canon de 105 puisqu'il sont indispensables visiblement, et des postes de tir Mistral. Soit une Brigade très facilement aéro-transportable, dont tous le matériel est aéro-larguable ou élinguable, apte à combattre longtemps de manière isolée. Enfin, est-ce que la spécialisation des brigades ne devrait-elle pas avant tout passer par une réorganisation de la section d'infanterie et notamment de ses groupes de combat en fonction de son statut : lourde, légère, médiane ?

Oui enfin, les écoles ne sont pas non plus des cibles ultra-stratégiques si ont en arrive ici ( Contexte d'attaque sur le territoire et donc riposte nucléaire, et donc peu de chances d'avoir à former de nouveaux pilotes). Et si on en est arrivé à rassembler toutes les FAS sur une seule base alors, je vois pas trop quels problèmes pose plus de regroupement. Pour moi la réelle menace c'est la baisse des crédits alloués à la défense et le terrorisme. Or pour y répondre, il faut faire des économies, et la protection d'un nombre plus faible de bases est plus facile.

Je voudrais profiter de ce topic pour essayer d'y voir plus clair dans l’organisation de notre armée de l'air dans les années à venir. D'après ce que je sais, on aura les bases/unités opérationnelles suivantes en Métropole, je n'ai pris en compte que les unités d'avions de combats et de soutien. : BA 105 Évreux : 64e Escadre de Transport : - Escadron 1/64 Béarn sur C160 Transall (Bientôt sur A400M ??) - Escadron 2/64 Anjou sur C160 Transall - Escadron 1/54 Dunkerque sur C160 Gabriel (Quel avenir ?) BA 123 Orléans : 61e Escadre de Transport - Escadron 1/61 Touraine sur A400M Atlas - Escadron 2/61 Franche Comté sur C130H Hercules - Escadron 3/61 Poitou sur C130H Hercules BA 702 Avord : 36e Escadre de commandement et de conduite aéroportée - 36e Escadron de détection et de contrôle aéroportés Berry sur E-3F Sentry BA 125 Istres : 31e Escadre aérienne de ravitaillement et de transport stratégique - Groupe de Ravitaillement en vol 02.091 Bretagne sur C-135 FR puis A330 MRTT Phénix BA 113 St-Dizier : 4e Escadre de Chasse - Escadron 1/91 Gascogne sur Rafale B - Escadron 2/4 La Fayette sur Mirage 2000N puis sur Rafale B - Escadron 1/7 Provence sur Rafale B/C BA 116 Luxeuil : 2e Escadre de Chasse - Escadron 1/2 Cigognes sur Mirage 2000-5F puis sur Rafale (quelle échéance ?) (- Escadron 3/2 Alsace sur Rafale B/C) réactivation prochaine ? BA 133 Nancy : 3e Escadre de Chasse - Escadron 1/3 Navarre sur Mirage 2000D - Escadron 2/3 Champagne sur Mirage 2000D - Escadron 3/3 Ardenne sur Mirage 2000D BA 118 Mont-de-Marsan : 30e Escadre de Chasse - Escadron 2/30 Normandie-Niémen sur Rafale C - Escadron 3/30 Lorraine sur Rafale B/C ( Encore à Al-Dhaffra) - Escadron 5/330 Cote d'Argent sur de multiples avions. BA 120 Cazaux : 8e Escadre de Chasse - Escadron 1/8 Saintonge sur Alpha Jet - Escadron 2/8 Nice sur Alpha Jet - Escadron 2/2 Cote d'Or sur Alpha Jet Autres : BA 115 Orange : - Escadron 2/5 Ile de France sur Mirage 2000C/B (Quel avenir ?) BA 709 Cognac : - Escadron 1/33 Belfort sur MQ-9 Reaper - BA 107 Villacoublay : Escadron de Transport 60, Escadron 3/60 Estérel (Déménagement depuis Creil ?) Falcons - BA 126 Solenzara : Entrainement au tir. Est-ce que le 1/7 Provence va partir à Mont-de-Marsan ? Est ce que le 3/2 Alsace sera réactivé et dans quelle escadrons sur quelle base ? Le Lorraine va-t-il revenir de Al-Dhaffra et acquérir un effectif complet ? Que va devenir le 2/5 Ile de France ? Sera-t-il basculé sur Rafale, ou dissous ? Est-ce qu'il changera de base ? Que va devenir Orange ? Quand est-ce que le 1/2 Cigognes passera sur Rafale ? On se dirige donc vers 7 escadrons opérationnels Rafale ( 1/7 ; 2/30 ; 2/4 ; 1/91 ; 1/2 (s'il perçoit bien ses Rafale) ; 3/2 (s'il est réactivé); 3/30 (s'il est complété)) et 3 escadrons de 2000D (1/3; 2/3; 3/3 tous à Nancy). Soit 10 Escadrons de 20 avions environ à l'horizon 2020 soit 200 avions en ligne. Ce qui nous fait 140 Rafale et 60 2000D. Les 40 Rafale restant correspondent plus ou moins à la part de la Marine, et plutôt moins à vrai dire. Ce qui nous amène aux questions suivantes, verra-t-on un 8 escadron Rafale ? Le 3/30 sera il complété ? Et surtout au retrait des 2000D, la 3e Escadre sera-t-elle dissoute ou réarmée en Rafale ? Perte sèche, déflation d'un ou deux escadrons et effectif constants ? Quel sera le prochain escadron sur A400M ? Sachant que le pole A400 a été basé à Orléans, mais que tous les C160, ceux que l'on remplacera en premier sont basés à Évreux. Va-t-il avoir des changements de localisation d'escadrons ? Pourquoi l'escadron de Drones n'est pas basculé sur Avord pour centraliser les moyens de détection et de contrôle ? Les écoles basées sur Cognac et Tours pourraient être relocalisées sur une des deux bases et on pourrait fermer l'autre, ou encore basculer les deux sur Cazaux qui deviendrait le pole de formation de la chasse, et on pourrait fermer deux bases. Quant à l’école de l'aviation de Transport, pourquoi ne pas la basculer sur Orléans ou Évreux ? Bref, pourquoi pas plus de concentration des moyens ? Quid des escadrons de casa ? Ils vont déménager de Creil à Évreux visiblement, mais sont-ils intégrés dans une escadre ?

Philippe disait pourtant 3 posts plus haut que le NH90 était un monstre de puissance à coté du Caracal ...

C'est sur qu'une LAM bi-directionnelle semble ouvrir quand même pas mal de possibilité, ça doit être sympa à avoir. J'espère qu'elle est proposée pour l'export et qu'elle sera intégrée dans les prochains standards. Pourquoi le Rafale n'a pas adopté une solution similaire à celle du mirage 2000 pour guider ses missiles ? C'est un peu bête en effet qu'il doive réacquérir le missile dans son cône radar pour lui envoyer des infos.

Il est quand même magnifique cet avion ...

L'idée serait justement d'habituer français et allemands à travailler ensemble, peut etre pas sur le futur char mais en commençant par des plus petits projets. Ça évitera à une des partie de se faire avoir au final. Actuellement qu'est ce qui décide du choix des industriels pour s'occuper de tel ou telle partie du futur char ?

Pourquoi ? Quels sont les avantages d'une telle option ? Qu'est ce qui rend la première option inenvisageable ? Et à long terme ?

Depuis le Leclerc Nexter n'a plus le savoir faire nécéssaire pour produire son propre châssis chenille ? C'est viable des équipes mixtes franco-allemandes d'ingénieurs à tous les stades du développement, plutôt que des équipes nationales qui travaillent chacun sur une partie précise ?

Certes, mais pour démonter du char on a du Milan et bientôt du MMP, et pour de la courte portée de l'Eryx et de l'AT4. Qui sont bien plus facilement transportables qu'un 105 et aussi beaucoup plus discret. Quant à l'allonge pas sur qu'un 105 puisse tirer plus loin en direct et précisément sur un char qu'un Milan. Je pense qu'il est bien plus dangereux de faire de l'AT avec un 105 qu'avec un Milan, surtout que le Milan, c'est un kill presque assuré contre la majorité des chars. Un 105 c'est quand même plus compliqué à cacher et il a de forte chances de se faire voir en premier et détruire par le char. Alors certes ce calibre apporte une flexibilité très appréciable, mais à quel cout ? et Surtout en a-t-on vraiment besoin ?

Après pour l'artillerie il y a sans doute toujours un calibre plus adapté, mais cette course à l’échalote complique énormément la logistique. Moins de calibre on a, mieux c'est, dans une certaine mesure. Quand le 120 du mortier ne suffit plus on a le 155, c'est amplement suffisant, pas besoin d'intercaler un calibre intermédiaire. Et pour les troupes para/légères, en effet, comme expliqué plus haut, elles sont censées combattre encerclées/ dans des environnements compartimentés, une longue allonge n'est pas nécéssaire, le 120mm est parachutable, élinguable, léger, tape fort, et a une portée tout à fait respectable. Pas besoin de plus. Et en sus, on a toujours l'aviation et ses bombes guidées, les hélico avec bientôt helfire, roquette laser, etc. Un 105 artillerie serait vraiment bien superflu au vu du recoupement de nos moyens. Je ne pense pas qu'on ai de trou dans la raquette. L'enjeu maintenant c'est de conserver suffisamment de tubes SI je devais rajouter un moyen d'appui feu direct/petit indirect, ça serait un 120 FER avec fort débattement utilisant les même munitions que le Leclerc sur châssis EBRC. Ça serai l'idéal pour compléter les 40CTA. Et qu'on ne me dise pas que ça ferait concurrence avec le Leclerc, il y plusieurs tonnes de blindage entre les deux, la mobilité n'est pas la même, bref ce n'est pas le même créneau. Tout ça c'est une histoire de sous.

En soit, vu que ce sont les 81 qui ont la plus faible allonge, ça serait logique qu'ils soient blindés en priorité puisqu'au plus près des combats. On l'a vu à Uzbin quand les mortiers de 81 ont été pris à parti.

De ce que j'ai compris, ils en effet très impréssioné par les Rafale qu'il dit supérieurs aux Typhons à son époque, même s'ils ont beaucoup progressé depuis. Il dit aussi que le CdG est un super navire et que les français ont bonne réputation. Mais il dit que les pilotes sont normalitos, aka pas exceptionnels.

Le N90 dispose-t-il d'une trappe dans le sol pour faire des grappes et des descentes en corde lisse d'ailleurs ?

Y a t il eu des oppositions Rafale et autre chose ?

L'avantage des châssis de Leclerc étant qu'ils sont disponibles.

J'imagine que les châssis Leclerc ne sont pas envisageables du fait de leur cout en MCO et à l'usage ? Est-ce qu'un châssis Leclerc est plus cher en lui-même qu'un châssis Léopard ou M1 ?

Donc au final on a une idée de ce à quoi ressembleront les BATISMAR ? Est-ce qu'on part sur quelque chose comme l'Adroit ? Quel est le retex final sur ce dernier maintenant qu'il sort du service ?