FoxZz°

Pourtant la distinction entre chapelle n'est pas compliquée : Tir indirect, gros calibre, portée grande et moyenne = artillerie. Tir direct, gros blindage, grosse mobilité = cavalerie lourde. Tir direct, blindage moyen, grande mobilité opérative, faible emprunte logistique = cavalerie légère. J'ai du mal à voir comment un AUF2 peut concurrencer un Leclerc, comment un Jaguar 105 peut concurrencer un Leclerc. Chaque engin a des caractéristiques qui lui sont propres et non substituables par d'autres.

Si évaluation technique il y a, le Rafale devrait arriver premier, suivi par le Typhoon et le F18. Ensuite, on verra ce que donnerons les pressions politiques.

Il s'est posé vachement proche du bord !

Citation de Philippe trois messages plus haut. Donc j'imagine qu'il est moins cher. Sur wiki anglophone, le Caracal est estimé à 20 + millions USD alors que le NH90 est estimé entre 26 et 39 millions d'euros. Donc même si c'est pas très précis, ni fiable, ça donne un ordre d'idée.

Oui mais le Caracal est moins cher. Alors si on peut faire plus en dépensant moins, pourquoi s'en priver ? Est-ce que le NH90 peut faire quelque chose que le Caracal ne pourrait pas ? Est ce que le NH est plus protégé que le Caracal ? Beaucoup ici ont dit que le NH était une Rolls alors qu'il nous faudrait plus un Berlingo, quel est l’intérêt de toute cette électronique si au final on n'y gagne pas en MCO, on perd en nombre pour des capacités qui au final ne seront que très peu utilisées (cf un système de combat pour un hélicoptère de transport). Surtout que pas mal de ces systèmes sont sans doute intégrables sur le Caracal à l'exception des CDVE. Mais bon de toute façon maintenant, on y est, faudra faire avec. Mais je trouve la superposition de deux hélicoptères de même gamme un peu absurde à l'heure ou l'on recherche l'uniformisation de nos forces. Est-ce qu'un Caracal n'aurait pas pu être converti en hélico ASW, avec le radar, les équipements et le système de combat qui va bien ? Et espérons qu'à terme NH trouve une solution pour pouvoir présenter une version FS/Resco de son Caïman. Aussi pourquoi n'a-ton pas doté tous les NFH de la Marine d'une rampe arrière ?

Je crois avoir lu que le choix du composite a en fait alourdi l'appareil, en effet, toutes les fixations pour les câblages, la tuyauterie etc, endommagerais une cellule en composite simple et il faut donc la renforcer ce qui au final augmente son poids. alors qu'une cellule standard n'a pas besoin de ces renforts. J'espère qu'à l'usage le NH s'avérera en effet plus performant ou au moins aussi performant que le Caracal. A-t-on des retours sur ça ? Un pilote de l'ALAT m'avait dit que le système de navigation était mieux sur le Caracal ou quelque chose comme ça. Donc en fait le choix du NH90 serait plutôt imposé par la timeline plutôt qu'une réelle confrontation entre deux modèles ? Combien aurait on pu se payer de Caracals avec l'argent investi dans les 60 et quelques TTH qu'on a commandé ?

Encore un mauvais point pour le N9H0 donc ... Qu'apporte donc cet hélicoptère ?

Pourtant le Caracal semble être plus puissant, peut emporter plus de monde et a une plus grande allonge. Ce qui est quand même le principal pour un hélicoptère qui est censé devenir la mule du champ de bataille. En plus, il est compatible avec beaucoup plus d'équipements, et il est moins cher, or le nombre est critique pour l'ALAT. Autant pour le Marine je peux voir l’intérêt du NH90, autant pour l'ALAT pas vraiment. Pourquoi ne pas avoir développé une version FS/RESCO pour le NH ? Après tout sa plateforme relativement furtive devrait être une avantage pour l’infiltration, etc Est-ce qu'à long terme le NH s'avérera moins cher à opérer ? Est-ce qu'il aura plus de potentiel d'évolution ? Sachant qu'il est déjà moins motorisé et plus lourd que le Caracal.

Pourquoi Airbus vend le Caracal à l'export et ne place pas son NH90 ? Après tout, c'est ce dernier qui a le plus besoin d'amortissement. Est-ce que le fait que le Caracal soit 100% Airbus change la donne ? Au final n'aurait-il pas mieux valut des Caracal pour l'AdT à la place des NH ? ET des Lynx modernisés en plus grand nombre pour la Marine ? Quel est l'avantage comparatif du NH sur ces deux autres appareils ?

Donc rien de très clair pour l'instant, mais il semble que ça soit prévu. J'imagine que ça sera la surprise.

Est-ce que les Barracuda disposeront d'un sonar remorqué (TASS) ?

http://abonnes.lemonde.fr/politique/article/2015/10/07/le-dilemme-de-jean-yves-le-drian-ecartele-entre-la-bretagne-et-la-defense_4784097_823448.html#lZv9lC5Rrk3wDJDs.99 Quel serait le remplaçant de Cazeneuve à l'intérieur ? Pourquoi pas la présidente de la commission de défense à l'AN, Patricia Adam ? Elle doit s'y connaitre un peu elle au moins. Sinon, j'ai entendu que Marisol Touraine rêve d'obtenir ce poste, elle à un tropisme particulier avec la défense ? En dehors de ses séjours en Afrique en tant qu'ambassadrice ?

Quant aux capacités posé d'assaut sur terrain rustique de l'A400M, visiblement, il semble qu'elles seront similaires à celle d'un C130. Pour les cas bien précis ou un Transall est nécéssaire pour faire ce qu'un C130 ne peut pas, ils nous reste toujours les C295, les NH90 et les parachutages. Après l'idéal pour compléter le bas spectre tactique serait une quarantaine de Chinooks.

Uniquement sur les Mirage 2000 C et -5. l'habitacle biplace des D et N prends la place du canon.

Le problème étant qu'actuellement les para sont employés majoritairement comme une infanterie motorisée normale. Ils sont donc un double cout : sauts plus véhicules. Je pense justement qu'on devrait leur rendre leur spécificité légère dans l'esprit des commandos de chasse de l'algérie ou des rangers US. Si besoin d'etre véhiculés, Camions et Jeeps pour pouvoir passer partout même sur le plus fragile des ponts africains ou la plus défoncée des pistes, tout en gardant une très grande mobilité opérationnelle, que ce soit par route ou par air éventuellement. Et peut être que le RHP devrait redevenir un régiment de cavalerie au sens OTANien du terme : c'est à dire une unité de reconnaissance légère et mobile.

Ben pour les infiltrer et les exfiltrer, le but étant de les faire entrer sur le territoire NZ sans qu'ils puissent être détectés.

Pour le repérage, rien n’empêche d'avoir une équipe sur place en observation, mais sans implications. Quant au mode opératoire, rien ne change, une petite charge et une grosse, seul l'infiltration/exfiltration sont différentes. Vu que les essais devaient avoir lieux, on devait sans doute avoir un soum sur place, rien n’empêchait de parachuter les gars du SA sur le sous marin. Quant à la discrétion, que la rumeur fuite, ça n'en aurait pas moins été qu'une rumeur puisque les marins n'auraient pas été en mesure de dire ce qu'avaient fait effectivement les nageurs. Et c'est toujours moins risquée qu'une rumeur sans preuve concrète fuite plutôt que d'avoir des agents qui se font attraper.

On aurait du dissoudre le 3e ou le 8e Rpima et re-dispatcher ses effectifs dans les autres régiments pour avoir cette compagnie supplémentaire à iso-cout. Les compagnies supplémentaires iraient aux autres régiments. d'infanterie. Puisque l'argument est le renforcement de l'échelon d'urgence autant créer un régiment de chasseurs alpin supplémentaire, qui peuvent jouer le même rôle puisque "légers", tout en coutant beaucoup moins cher à l'entrainement. Les Brigades légères seraient en plus équilibrées. Tant qu'à faire on devrait aussi dissoudre la brigade franco-allemande et réintégrer ses régiments français dans l'AdT utile.

Je pense que le meilleur candidat pour un avion pas cher à garder en production, c'est justement le Mirage F1 : Tout d'abord, il a de bonne qualités dynamiques, notamment en transsonique supersonique et à haute altitude et il reste agile dans les autres domaines de vol. En plus, c'est un avion très facile à maintenir, peu cher à l'achat et à l'entretien, pouvant se poser sur des pistes semi préparées (terrain en herbe/latérite), avec un taux de sortie très élevé. C'est donc un avion plutôt cost-effective, rustique, parfait pour les pays avec peu de moyens et d'infrastructure. Enfin, il a un design relativement évolutif. Le Mirage F1 dans sa version MF2000 est pour moi l'avion parfait pour de nombreux pays ne pouvant pas se payer un Rafale et ne pouvant pas soutenir logistiquement des avions de type F16 ou autre. LE MF 2000 est un vrai multirole tout-temps, nuit/jour avec radar RDY-3, AASM, SCALP, EXOCET, GBU, et surtout Mica. En gros c'est un mini-rafale très peu cher. Pour des pays africains, des pays comme l'Argentine, et des marchés de type Grippen, si Dassault avait continué à produire un tel avion, je suis sur qu'il aurait convenu.

Ce n'est pas vraiment le sujet, mais j'ai une question sur la vraie affaire Rainbow Warrior. Pourquoi les services secrets ont ils prit le risque d'infiltrer des agents sur le territoire néo-zélandais alors qu'ils auraient pu envoyer des nageurs de combats depuis un SNA couler le bateau ? Après tout, couler un bateau ancré, c'est la base du travail de nageur de combat. Passer par la mer empêche de laisser toute trace. Avec une telle opération, la responsabilité de la France n'aurait jamais pu être prouvée.

Espérons que l'Inde soit signée avant 2017 alors !

Dans Air-Fan en Juin, ils avaient parlé de l'intégration de la GBU-16 sous le Rafale, des nouvelles ? Combien de GBU-16 le Rafale pourrait-il emporter ? 4 en lanceurs doubles ?

J'ai toujours des problèmes d'accès avec pas mal de sujets. J'obtiens des messages d'erreurs du style : "contenu inaccessible, code d'erreur "xxxx/xx"

Il y a des problèmes avec les balises : Certains liens ne sont plus actifs ; et les citations ne sont plus visibles, tous les textes sont les uns à la suite des autres sans distinctions.

Vu la place qu'il y a dans la soute, on pourrait sans doute caser deux GBU de plus !