Armée de l'Air hellénique

[Patrick]

Il y a 3 heures, Neuron a dit :

Rappelons nous du précédent des Emiriens qui n’ont pas voulu du F35 car il était trop bridé en capacités, et ont commandé du Rafale.

Les Américains parfois ont du mal à sortir de leur obstination.

Il y avait surtout une histoire de clauses d'utilisation. Comme pour leurs F-16. Pendant des années ils avaient fait patienter Dassault (20 ans!) tout en aidant certes à financer certains développements. Politiquement ils venaient de faire un pas de géant en direction d'Israël. Et ils ont vécu la reculade de biden sur cette vente de F-35 après la proposition de trump comme un camouflet.
Il y a un effet "vengeance" dans la vente de Rafale aux EAU.
Je n'irai pas jusqu'à parler de plan A et de plan B, mais j'ai franchement le sentiment qu'il y avait un plan A+ et un plan A-. Il suffit de voir à quelle vitesse ont été les discussions autour du F-35 et de comparer avec le Rafale comme mentionné plus haut.

Il y a 4 heures, herciv a dit :

Oui je suis d'accord sur la plupart de ces points. Mais la génération électrique qui pose tant problème dans le f-35 fait que tous ces équipements ne peuvent pas fonctionner ensembles. J'imagines par exemple que le radar et la guerre électronique ne fonctionnent pas de concert très souvent. 

Je n'en sais rien. En émissions continues? Peut-être. Mais ce n'est pas comme ça que fonctionnent les antennes dites "LPI". Plutôt comme des impulsions très courtes et ponctuelles étalées dans le temps.

Là encore je n'ai rien vu passer de très concret quant au F-35 actuel. Pour le F-35 futur en revanche oui il y a débat. Encore que si l'APG-85 passe au GaN c'est sans doute aussi justement pour limiter la consommation électrique, notamment celle liée à l'extraction de chaleur.

Modifié le 12 mai 2023 par Patrick

[R force]

Il y a 4 heures, Neuron a dit :

Les Américains parfois ont du mal à sortir de leur obstination.

Tant mieux.  Pourvu que ça dure.

[Pakal]

Il y a 6 heures, herciv a dit :

Mais la génération électrique qui pose tant problème dans le f-35 fait que tous ces équipements ne peuvent pas fonctionner ensembles. J'imagines par exemple que le radar et la guerre électronique ne fonctionnent pas de concert très souvent. 

Quid alors de la fusion de données si les données ne peuvent être obtenues en parallèle 

[Hirondelle]

Il y a 8 heures, herciv a dit :

Quant à la furtivité de formes là encore l'un des deux tire clairement son épingle du jeu

Plusieurs fois entendu chez Até Chuet que plus que la SER, c’est la soute qui manque au Rafale. Car sans soute il perd ses qualités de vitesse et d’endurance et aura du mal à switcher du made AS à AA sans sacrifier ses emports.

J’en conclu que la soute c’est moche, lourd et compliqué mais pas loin d’être indispensable sur un appareil omnirole. Et qu’on a pas fini de voir les raids muds accompagnés de Sweep.

[Patrick]

Il y a 4 heures, Hirondelle a dit :

Plusieurs fois entendu chez Até Chuet que plus que la SER, c’est la soute qui manque au Rafale. Car sans soute il perd ses qualités de vitesse et d’endurance et aura du mal à switcher du made AS à AA sans sacrifier ses emports.

J’en conclu que la soute c’est moche, lourd et compliqué mais pas loin d’être indispensable sur un appareil omnirole. Et qu’on a pas fini de voir les raids muds accompagnés de Sweep.

Le problème c'est la taille de la ou des soute(s).

On vit dans un monde où les cochers de F-22 parlent désormais de tirer TROIS missiles air-air par cible "pour être sûrs". Rappel il y a 6 AIM-120 et 2 Sidewinder en interne dans un F-22.

Sur le papier rien n'interdit un Rafale à 4 Meteor, 4 MICA, et 3 bidons de 1250 litres. Avec un M88 à 8.3 tonnes pour faire bonne mesure, ce qui là encore est possible. Dans un avion deux fois moins lourd à vide c'est quand même pas mal.

Il faut donc prendre en compte le dimensionnement né de ce besoin et ça amène forcément à de très gros avions.

Les européens ont cherché à exorciser cette situation avec les emports semi-conformes du Typhoon. Et ce sont la forme de ces emports, conçus pour l'AIM-120, qui ont présidé aux dimensions du Meteor!

Et puis il y a la question du tir sur rail ou éjecteur. Là encore, ce n'est pas pareil et ça correspond à des phases différentes du combat.

Voilà déjà un peu de food for thought à mettre dans la balance quand on parle de soutes. C'est limitant, il faut du volume, on les trimballe même quand on en a plus besoin, exactement comme des pylônes mais eux au pire on peut les larguer.

Oui c'est un prérequis pour la furtivité de formes si on se limite à voir le problème sous cet aspect.

Donc un avion qui emporte TOUS ses armements en soute, d'accord. Un avion qui a des soutes pour quelques armes et qui doit trimballer le reste sous voilure, je ne vois pas l'intérêt sauf à vouloir un très gros avion d'entrée de jeu, à l'instar du F-22, du J-20, et du Su-57. Ou bien en sachant qu'on en aurait toute une ribambelle et la masse qui va avec (F-35). Sinon autant s'équiper de nacelles furtives et de pylônes à faible SER et mettre moins d'armes dedans.

L'alternative ce sont les missiles à corps portant et voilure intégralement déployable, mais ça n'enchante apparemment pas les foules chez les missiliers qui gardent cette option pour des armements surface-surface, surface-air, ou tirés de tubes depuis des sous-marins.

Pourtant, vu que le sujet principal est celui du volume utile, qui guide la taille des sections de fuselage qui elle-même gouverne les questions de traînée, ce sujet devrait, en Europe, chez les missiliers et à l'aune des travaux sur des avions furtifs, être prioritaire! Au même titre qu'on construit une arme à feu autour du projectile qu'elle est censé tirer.

Les américains l'ont compris avec la SDB, le JSM, mais aussi avec CUDA/Peregrine qui pour ces derniers sont apparemment mis au placard pour l'instant...

Et pourtant ils semblent être dans le même temps revenus de la fameuse configuration "beast mode" (on ne rit pas, le chargé de com' était âgé de 12 ans) du F-35.

En interne, le F-35 devait monter à 6 AMRAAM, le projet "Sidekick", ça va se faire bientôt normalement, mais il aura fallu énormément de temps:

https://www.thedrive.com/the-war-zone/adapter-for-f-35-internal-carriage-of-six-aim-120-missiles-is-progressing

Après-tout, les américains et alliés équipés auront assez de F-35 pour se permettre d'en mettre beaucoup là où d'autres ne pourront mettre que quelques appareils.

 

Jongler avec ces idées m'amène à penser que, non, les soutes ne sont pas une obligation pour le Rafale, mais qu'il faut aussi accepter que le Rafale ne soit QUE le Rafale.

Pour le NGF, en revanche, il faut être très ambitieux sur la question des soutes, et là encore ça n'en prend absolument pas le chemin, de ce qu'on a pu voir des vues d'artistes et autres maquettes.

[herciv]

Je serais curieux de voir le résultats de l'élection présidentiel ce week-end sur la Grèce. Si Erdogan l'emporte l'éloignement des US et de la Turquie permettra un rapprochement de la Grèce et des USA. SI Erdogan laisse passer son opposant beaucoup plus ouvert aux USA, la Grèce pourrait redevenir plus méfiante à l'égard des USA.

[Hirondelle]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

Le problème c'est la taille de la ou des soute(s).

On vit dans un monde où les cochers de F-22 parlent désormais de tirer TROIS missiles air-air par cible "pour être sûrs". Rappel il y a 6 AIM-120 et 2 Sidewinder en interne dans un F-22.

Eh oui Maître, le problème c’est souvent la taille…

Trois missiles «pour être sûr »: on leur a demandé de finir un vieux stock de Sparrows du Vietnam ou bien ?!

Je n’ai pas réussi à te lire in extenso (eh, oh ! On est ´dredi, y’a trêve !) mais oui, faut une soute baleze (donc un avion baleze), car l’hypothèse de départ était de profiter des capacités omniroles des appareils dans la vraie vie: donc des grappes de Hammer ou de GBU&co ET des grappes de Mica et Meteor à accrocher quelque part: a priori c’est pas les Mica qui gênent les GBU, c’est plutôt les GBU qui gênent les Micaor en limitant fortement le domaine de vol de l’avion par leur poids mal placé et leur traînée.

Nota: si tu largues tes GBU c’est ballot :) Donc tu les gardes pour aller vaporiser de la mobylette ou le bunkerapoutine.

Certes, si tu imagines des config à 20 missiles AA sous les moignons, le premier break va être poussif ou arracher les ailes : kifkif.

Il faut être à ton stade de névrose pour imaginer un Rafale avec des soutes. Ou alors ça ne serait plus un Rafale. La soute, c’est plus une généralité d’ordre quasi doctrinale, et qui se suffirait presque  sans même parler SER.

[gianks]

Les 2 premiers nouveaux entraîneurs M-346 arrivent a Kalamata en Grèce

 

[PolluxDeltaSeven]

J'ai enlevé les posts hors-sujets et je les ai fusionnés avec le fil de discussion "Rafale", pour info.

[LePetitCharles]

Le 09/05/2023 à 21:25, herciv a dit :

Recent rumours have suggested that despite Greece’s interest in the fifth-generation American fighter, HAF officials are ‘flirting’ with the idea of a successive Rafale order along with the creation of two highly capable and numbered squadrons with this modern French fighter. The French newspaper La Tribune implied last January that Greece is interested in increasing the total number of its purchased Rafales. Only time will tell… CAJ

https://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=42065&sid=e5ecc26aa827976166114c42d28c9173

Sans vouloir être trop critique, et qui plus est, telle la cavalerie bien en retard sur cette discussion, il me semble nécessaire de prendre avec des pincettes l'article source (Combat Aircraft June 2023). Par exemple, l'auteur (CAJ) décrit parmi les innovations du Rafale la "Voice instruction"...

Ok ce n'est pas l'erreur du siècle mais l'article n'apportant guère de nouveautés pour les lecteurs de ce forum, cela relativise la solidité des rumeurs évoquées.

[herciv]

Depuis le vote de la chambre des représentant US en faveur d'une vente des f-35 il y a une série d'articles rappelant aux grecs qu'un achat de f-35 seraient super bien vu par les US, par l'OTAN et par tous les clients F-35 :

https://www.ekathimerini.com/news/1211757/us-state-department-affirms-greece-as-indispensable-nato-ally-no-update-on-f-35-sale/

https://www.keeptalkinggreece.com/2023/05/24/us-state-department-f-35-greece/

https://en.protothema.gr/here-are-the-hot-f-35s-greece-is-getting/

https://www.ekathimerini.com/news/1211757/us-state-department-affirms-greece-as-indispensable-nato-ally-no-update-on-f-35-sale/

Il semble qu'une réponse rapide soit souhaitée.

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 13 heures, herciv a dit :

Depuis le vote de la chambre des représentant US en faveur d'une vente des f-35 il y a une série d'articles rappelant aux grecs qu'un achat de f-35 seraient super bien vu par les US, par l'OTAN et par tous les clients F-35 :

https://www.ekathimerini.com/news/1211757/us-state-department-affirms-greece-as-indispensable-nato-ally-no-update-on-f-35-sale/

https://www.keeptalkinggreece.com/2023/05/24/us-state-department-f-35-greece/

https://en.protothema.gr/here-are-the-hot-f-35s-greece-is-getting/

https://www.ekathimerini.com/news/1211757/us-state-department-affirms-greece-as-indispensable-nato-ally-no-update-on-f-35-sale/

Il semble qu'une réponse rapide soit souhaitée.

C'est vrai que pour les US et l'OTAN, ça serait plus qu'utile d'avoir un opérateur F-35 sur le flanc sud-est de l'Alliance. Les Turcs étant out pour l'instant, ça va pousser fort côté grec.

A mon sens, ils y viendront un jour, mais reste à voir dans quelles proportions. 

[ARPA]

il y a 46 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

A mon sens, ils y viendront un jour, mais reste à voir dans quelles proportions. 

En plus, ils devraient en être content. Avec une flotte mixte Rafale/F-35A, ils  ne devraient pas avoir de problème pour d'heures de vols. Et pour les relations internationales ou pour les quelques missions ou le F35 est vraiment pertinent, ils feront partie du club F-35.

[MatOpex38]

 

[Elemorej]

Le 12/05/2023 à 19:59, Patrick a dit :

Le problème c'est la taille de la ou des soute(s).

[...]

Jongler avec ces idées m'amène à penser que, non, les soutes ne sont pas une obligation pour le Rafale, mais qu'il faut aussi accepter que le Rafale ne soit QUE le Rafale.

Pour le NGF, en revanche, il faut être très ambitieux sur la question des soutes, et là encore ça n'en prend absolument pas le chemin, de ce qu'on a pu voir des vues d'artistes et autres maquettes.

Concernant la question d'une soute sur un nouvel appareil Omnirole, je m'y connais que très peu la dessus mais il me vient un question:

Pourquoi ne pas prévoir une ou des (petites) soutes uniquement pour l'armement d'une composante, typiquement l'anti-aérien?

- C'est l'armement que chaque avion se doit d'avoir en permanence, même en petite quantité.
- Ça réduit (beaucoup ?) la trainée d'une version AA et un peu pour les autres versions.
- La fatigue sur ces éléments est réduite et vu que c'est forcément des éléments qui sont équipés sans être souvent utilisés, ça augmente leur durée de vie j'imagine.
- Ce n'est à priori pas gênant pour les autres configurations? (tant que bien situés)

 

C'est peut être déjà ce qu'il ce fait mais je n'en ai pas l'impression, j'ai plutôt le ressenti que quand un avion est conçu avec une soute, on essai de tout caser dedans et de la prévoir la plus grande possible, grossissant d'autant l'avion.

Des avis?

Modifié le 31 mai 2023 par Elemorej

[Patrick]

il y a 46 minutes, Elemorej a dit :

Pourquoi ne pas prévoir une ou des (petites) soutes uniquement pour l'armement d'une composante, typiquement l'anti-aérien?

Le volume.

Si tu multiplies les soutes dédiées à certains armements uniquement, tu multiplies les volumes.

Et si la traînée est une donnée importante, la furtivité l'est aussi.

Il vaut donc mieux pouvoir mettre plusieurs sortes d'armements en soute afin de préserver une certaine agilité opérationnelle.

il y a 47 minutes, Elemorej a dit :

- C'est l'armement que chaque avion se doit d'avoir en permanence, même en petite quantité.

Tout l'intérêt d'un avion furtif c'est de pouvoir mener des missions de frappe en premier, au sol essentiellement.

Le F-35 le fait en emportant 2 bombes dans ses soutes, GBU-12 ou jusqu'à une BLU-109, ou deux missiles JSM. Ou 8 SDB.

Après une fois la supériorité acquise, les emports externes sont privilégiés.

Voici par exemple un F-35 qui n'est plus du tout furtif passivement, hors utilisation éventuelle d'un dispositif style annulation active:

[wagdoox]

il y a 8 minutes, Patrick a dit :

Tout l'intérêt d'un avion furtif c'est de pouvoir mener des missions de frappe en premier, au sol essentiellement.

 

Finallement n’aurait on pas besoin d’un bombardier avec des drones furtifs. Les drones trouvent les cibles, le bombardier transporte les bombes et les hommes. 
 

s’il devait y avoir un programme europeen ca serait celui du « b21 » (oublie aucun pays europeen n’en voudra pas meme le ru, trop offensif). 

[Pakal]

 

[Benji10]

https://doureios.com/afixi-15ou-rafale-stin-tanagra-xeperasan-tis-2000-ores-ptiseon-ta-ellinika-rafale/

15ème Rafale livré aujourd'hui.

[Bechar06]

Il y a 14 heures, Benji10 a dit :

https://doureios.com/afixi-15ou-rafale-stin-tanagra-xeperasan-tis-2000-ores-ptiseon-ta-ellinika-rafale/

15ème Rafale livré aujourd'hui.

@Teenytoon ton tableau de synthèse commence à me manquer ! Suis je le seul ??  

Modifié le 3 juin 2023 par Bechar06

[JulietBravo]

Il y a 15 heures, Benji10 a dit :

https://doureios.com/afixi-15ou-rafale-stin-tanagra-xeperasan-tis-2000-ores-ptiseon-ta-ellinika-rafale/

15ème Rafale livré aujourd'hui.

C’est l’un des avions d’occasion a priori.

[Benji10]

Il y a 2 heures, JulietBravo a dit :

C’est l’un des avions d’occasion a priori.

Oui, c'est simple:

6 occaz puis 6 neufs puis 6 occaz puis 6 neufs.

[Picdelamirand-oil]

il y a 7 minutes, Benji10 a dit :

Oui, c'est simple:

6 occaz puis 6 neufs puis 6 occaz puis 6 neufs.

ça évite de sortir les occaz trop vite, en 2023 on doit recevoir 13 Rafale neuf, ça compensera les occaz qu'on a sorti.

[Teenytoon]

Le 02/06/2023 à 17:07, Bechar06 a dit :

@Teenytoon ton tableau de synthèse commence à me manquer ! Suis je le seul ??  

Si tu as des infos récentes à mettre à jour je suis preneur, mais elles sont plutôt rares en ce moment. 

[herciv]

EN voilà un article intéressant qui montre que les grecs vont au f-35 sans enthousiasme :

L'article original est plus intéressant car plein de liens.

https://belisarius21.wordpress.com/2023/05/11/το-f-35-θα-συμβάλλει-στην-αποτροπή-ή-μήπ/

 

Le F-35 contribuera-t-il à la dissuasion – ou le fera-t-il? (Partie B')

MAI 11, 2023 PAR BELISARIUS 50 COMMENTAIRES

écrit un contributeur spécial

En juin 2022, la Grèce a soumis une demande officielle aux autorités américaines (LOR – Letter Of Request) pour l’acquisition de 20 (+20) F-35A. En janvier 2022, l’article « Le F-35 aidera-t-il la dissuasion – ou pas ? » a été publié sur le blog de Bélisaire. Il serait intéressant d’essayer d’examiner les prévisions faites à l’époque, en guise de mise à jour, en tenant compte des dernières informations qui ont émergé.

Coût

Selon ce qui a été écrit dans la presse, le prix d’achat de 20 F-35A s’élève à 3,5-4 milliards. $. En d’autres termes, sur les 3 milliards de dollars estimés d’un escadron 20 en 2020, le coût est passé à un milliard. 3,5-3,7 milliards de dollars, 3,7 milliards de dollars sans SSI, « atteindront 4 milliards de dollars. euro »), en fonction de la taille des programmes SSI notoires. Ce qui est frappant, c’est que la plupart des médias n’ont pas du tout commenté cette augmentation impressionnante, qui équivaut presque au coût d’acquisition de la 4ème frégate FDI (n’oublions pas que le budget du ministère de la Défense est uniforme et que ce qui est dépensé pour un approvisionnement manquera ailleurs). À des fins de calcul, gardons l’estimation la plus favorable, à savoir que le coût de fourniture de 20 avions est de 3,2 milliards. $, tel qu’écrit dans le Vol imprimé (numéro du 23 avril, p. 7). On estime que ce montant comprend un dispositif d’appui initial, des simulateurs de vol, une infrastructure de base, ainsi qu’un soutien ultérieur jusqu’à l’achèvement des livraisons de l’avion, sans SSI, sans armes. Le calendrier de livraison est de 4 avions en 2028, 2 en 2029, 3 en 2030, 3 en 2031, 4 en 2032 et 4 en 2033, bien que selon une récente entrevue avec le ministre de la Défense nationale, « nous prévoyons que le premier avion arrivera en 2028 ou 2029 ». En fait, le premier avion sera livré et restera sur le sol américain pendant environ un an et demi, pour la formation initiale du personnel. Par conséquent, les premiers F-35 devraient être attendus en Grèce vers la fin de 2029 ou de manière plus réaliste vers le début de la nouvelle décennie.

Mais le plus important n’est pas le coût d’approvisionnement mais le coût de support. Ainsi, selon le récent rapport du Government Accountability Office (US GAO) du 22 novembre GAO-23-106217, le coût moyen du temps de vol (COP) du F-35 (-A/B/C) pour l’année 2020 est de près de 42000 $, alors que spécifiquement pour le F-35A il est de près de 38000 $ (37 988,57 $, p. 460). À titre de comparaison, ce rapport montre que la moyenne des F-16 est historiquement d’environ 22 000 dollars, bien que surtout en 2020, lorsque moins d’heures de vol ont été effectuées (probablement en raison du coronavirus), la COP a approché les 27 000 dollars. On estime que le COP du F-16 est revenu par la suite au niveau de 22 000 $, bien qu’il n’y ait pas de rapport officiel.

Cependant, il convient de garder à l’esprit que l’espérance de vie moyenne du F-35 est faible (3,8 ans en 2021, contre 31 ans pour le F-16), car avec l’introduction de plus en plus de nouveaux F-35 dans l’USAF, leur espérance de vie moyenne est maintenue faible. Un nouvel avion n’a pas besoin de révisions, qui sont coûteuses. C’est-à-dire qu’un nouvel avion pour une période de 4-5 ans ne nécessite que du carburant, un entretien quotidien et de simples inspections périodiques. Par la suite, cependant, les différents assemblages (moteur, servomoteurs, siège éjectable, matériaux en fin de vie/de fonctionnement) doivent être remplacés ou révisés, ce qui augmente considérablement les coûts. En bref, le COP du F-35 devrait augmenter considérablement à moyen terme, car les matériaux commencent à « expirer », bien que ces dernières années, il y ait eu une diminution par rapport au passé, en raison de l’optimisation des procédures de maintenance.

Publicités

SIGNALER CETTE ANNONCEVIE PRIVÉE

La situation est exacerbée par la récente découverte d’une « sous-spécification » du moteur F135, c’est-à-dire l’incapacité relative du F135 à fournir la poussée, la puissance et le refroidissement requis. Par conséquent, le moteur tourne généralement à un point de fonctionnement plus élevé, avec des températures plus élevées, ce qui entraîne une usure prématurée, ce qui réduit le délai de révision programmée et, bien sûr, augmente le COP. Ce problème très grave sera atténué par une mise à niveau attendue du moteur, qui est attendue au début de la prochaine décennie, tandis que le coût sera supporté par les utilisateurs. Par conséquent, « nos » F-35 ne porteront pas le moteur amélioré, tandis que la configuration actuelle du F135 ne semble pas répondre aux exigences du prochain bloc 4 standard.

L’augmentation prévue de COP est confirmée par le prix de Jane de 38 655 $ pour 2021. Plus encore, selon une récente audition (29-03-23) du lieutenant-général Michael Schmidt, directeur général du programme, devant la Commission américaine compétente, la COP pour 2022 était de 36 100 dollars aux prix de 2012 (sur la base desquels le F-35 CIF est généralement calculé, mais pas toujours précisé), soit 46 015,34 dollars aux prix de 2022 (sur la base de https://www. usinflationcalculator.com/). Donc, sur un F-35 mature, le COP devrait croître bien au-delà de 50 000 $, peut-être même beaucoup plus, même si nous parlons de la valeur en dollars d’aujourd’hui plutôt que des dollars de l’année. Le F-35 a plus de deux fois plus de COP que le F-16.

Cette estimation est conforme à une analyse fondée sur la récente décision du Canada d’acheter des F-35, qui montre un CPO de 53 693 USD (valeur actuelle). Il est évident que les promesses du constructeur d’un COP « 25 par 25 », soit 25 000 dollars (valeur 2012 bien sûr) d’ici 2025, sont irréalistes, comme l’estiment les autorités américaines (GAO-21-439 p. 40).

Par conséquent, puisque le F-35 est conçu pour 8000 50 heures de vol, le coût total d’utilisation d’un COP de 000 400 $ nous donne 3 millions de dollars. $ (valeur du jour). En additionnant les coûts d’approvisionnement et de retrait, le coût du cycle de vie de chaque avion dépasse un demi-milliard de dollars. Abstraction faite de l’inflation pour des raisons de simplicité, il s’ensuit que le coût total dans le temps, c’est-à-dire le coût de l’investissement initial (2,20 milliards de dollars) et de l’utilisation (400 avions fois 2033 millions de dollars moins les coûts de support jusqu’en 10), dépasse largement les 20 milliards de dollars pour les <> avions, sans tenir compte des éventuelles mises à niveau du moteur, du logiciel, etc.

Figure 1 : Comparaison du coût de l’heure de vol (COP) du F-35 et du F-16. Les données jusqu’en 2020 inclusivement proviennent du rapport GAO-23-106217 (dollars de valeur de 2020). Pour le F-35, la COP 2021 provient de Jane’s, 2022 de l’audition du lieutenant-général Michael Schmidt, tandis que l’estimation pour 2023 est basée sur les données de l’approvisionnement récent du Canada. Pour le F-16, les COP 2021 et 2022 devraient revenir au niveau moyen de 22 000 $ (après le prix élevé de près de 27 000 $ en 2020), bien qu’il n’y ait pas encore de rapport officiel à ce sujet.

Par conséquent, l’acquisition et l’utilisation de 20 avions F-35 coûteront plus de 10 milliards d’euros à long terme. $ aujourd’hui vaut une somme énorme, qui manquera dans d’autres programmes, y compris le soutien à d’autres systèmes d’armes. Cependant, l’armée de l’air est confrontée à de nombreux autres problèmes, tels que la disponibilité des hélicoptères de transport et de recherche et sauvetage. Il ne s’agit pas tant de « problèmes » que d’engager des ressources qui ne peuvent pas être allouées à d’autres marchés critiques. On estime que la résolution de ces questions (dont une brève liste est tentée ici) devrait être une priorité plus élevée que l’acquisition de nouveaux combattants, ce qui augmentera même considérablement la multiplicité.

Disponibilité

Selon l’audience du lieutenant-général Michael Schmidt, le 23 février, la disponibilité moyenne (taux de capacité de mission, où l’avion peut effectuer au moins une des missions qui lui sont assignées) de la flotte de F-35 était de 53,1%, tandis que le taux moyen de capacité de mission complète (où l’avion peut effectuer toutes les missions assignées) était de 29,3%. En d’autres termes, en supposant que nous atteignions une disponibilité comparable à celle des États-Unis, sur une force totale de 20 F-35, nous aurons 10 à 11 avions volants à tout moment, tandis que 6 d’entre eux seront en mesure d’effectuer toutes leurs missions, en moyenne.

Armes

Tout d’abord, il convient de noter que l’achat à l’examen n’a mentionné nulle part que les armes sont incluses. Bien sûr, le F-35 peut utiliser des armes F-16 telles que le missile air-air AIM-120C-7 AMRAAM et la bombe intelligente GBU-31 JDAM, ainsi que des bombes laser guidées. En ce qui concerne le programme d’intégration des armes, il n’y a pas eu de développement. Aucune arme n’a terminé sa certification, alors que la question demeure sur le moment (et l’intention) de la certification de l’AGM-154 JSOW au F-35A. En ce qui concerne la bombe planante GBU-53/B StormBreaker (SDB II), il est précisé qu’elle ne devrait pas être certifiée sur le F-35A, comme l’indique le récent rapport du DOT&E, car l’effort d’intégration se concentre sur le F-35B/C. Dans tous les cas, la question reste de savoir pourquoi il n’est pas question d’utiliser le GBU-39 SDB I, ainsi que l’AGM-158 JASSM dans le F-16 de l’armée de l’air. , dans lequel ils sont déjà certifiés (contrairement au F-35A, dans lequel les JASSM n’ont pas encore été certifiés).

Problèmes

De nombreuses publications récentes analysent les possibilités offertes par la mise à niveau du TR-3 et plus tard par la configuration du bloc 4, tandis que plusieurs suggèrent que les avions de l’armée de l’air seront livrés dans le bloc 4. Mais c’est faux, comme l’a déclaré Gregory Ulmer, vice-président exécutif de LM Aero, lors de sa visite en Grèce : « La configuration que la Grèce obtiendra est ce qu’on appelle le TR-3 et qui hébergera le contenu du bloc 4 ». TR-3 est une condition préalable pour le bloc 4, mais un autre TR-3, un autre bloc 4. Et il est impossible que les premiers F-35 livrés en 2028 ou 2029 arrivent dans le bloc 4, car ils ne seront tout simplement pas prêts. Plus précisément, selon le rapport GAO-22-105128, le bloc 4 était attendu fin 2026 et est maintenant attendu fin 2029 (alors qu’il n’est pas du tout certain qu’il ne sera pas retardé davantage). En fait, même le TR-3 sera retardé d’un an.

Publicités

SIGNALER CETTE ANNONCEVIE PRIVÉE

L’article du 22 janvier indiquait à tort que les F-35 de l’USMC avaient été déclarés capacité opérationnelle totale (FOC). En réalité, cependant, toutes les versions du F-35 aux États-Unis n’ont atteint que la capacité opérationnelle initiale (IOC), et il n’y a aucune prédiction du moment où ils seront déclarés FOC. En outre, la production à plein régime n’a pas encore commencé, bien que plus de 900 avions aient déjà été construits, car des tests de simulation spécifiques (Joint Simulation Environment – JSE) devraient encore prouver les capacités de l’avion dans un environnement exigeant. En général, le programme F-35 montre extrêmement peu de développement, semble pratiquement « bloqué » pendant au moins un an, tandis que 831 commentaires ouverts restent (dont 5 sérieux « catégorie 1 »).

Restrictions

MDL (Mission Data Load), qui se compose de MDF (Mission Data Files), est essentiel pour exploiter pleinement les capacités du F-35, comme expliqué dans son article du 22 janvier. Il semble que peu d’utilisateurs en dehors des États-Unis aient développé leurs propres laboratoires logiciels pour produire de tels fichiers, car le coût est élevé. Plus précisément, il y a le laboratoire de reprogrammation Australie-Canada-Royaume-Uni – ACURL et le laboratoire de reprogrammation italo-norvégien F-35 – NIRL. Tous ces laboratoires sont situés aux États-Unis, principalement à la base aérienne d’Eglin, de sorte que les tests américains sont évidents. Il est évident que le F-35 est principalement destiné à une utilisation par l’OTAN, alors que son utilisation contre un allié de l’OTAN (comme la Turquie) semble déconnectée de la réalité. Dans ce contexte, la question reste sans réponse quant à la possibilité de cibler un adversaire F-16, qui a été identifié (par exemple par sa diffusion radar). Même si possible, et étant donné que la question est politiquement critique, le processus de passation des marchés ne garantit pas que cette possibilité est garantie contractuellement. Tant qu’une telle assurance n’est pas donnée - et aucune assurance de ce type n’est garantie - la question se pose d’urgence.

Restrictions supplémentaires

L’hypothèse de l’exigence de codes spéciaux pour l’utilisation opérationnelle de l’avion, en plus des rumeurs qui ont été entendues et écrites, a été confirmée dans trois interviews différentes par le major (I) Stefanos Karavidas (qui a une image du programme du point de vue des Émirats arabes unis où il travaille maintenant, alors qu’il a dit textuellement que « si le constructeur ne souhaite pas, Cet avion ne prend pas de l’avance »). Cela dit, il est entendu que le cas d’une première frappe avec le F-35 (qui est après tout sa mission principale) contre la Turquie est du domaine de la fantaisie, alors qu’il est souligné que tout cela est parfaitement connu du voisin, qui a participé au programme jusqu’à récemment.

Ce que font les autres utilisateurs

Israël : a exigé et réussi à intégrer ses propres systèmes électroniques critiques, en évitant les restrictions américaines étouffantes, alors que nous ne devrions pas oublier l’approvisionnement presque gratuit des systèmes d’armes dont il bénéficie de la part des États-Unis par le biais du FMF (Foreign Military Financing).

Turquie: il a compris tous les problèmes et limitations susmentionnés, alors il a forcé les États-Unis à l’expulser du programme à cause du S-400, tout en réclamant bien sûr l’argent qu’il a donné.

c. Émirats arabes unis (Émirats arabes unis) : ils avaient conclu un accord colossal sous Trump, d’une valeur de 23 milliards d’euros. $, pour 50 F-35, 18 MQ-9 et 10 milliards de dollars d’armes sophistiquées. $. Sous Joe Biden, des demandes supplémentaires ont été faites, alors le 03-12-21, les Émirats arabes unis ont décidé d’acheter 80 Rafales. Dix jours plus tard, ils ont annoncé qu’ils gelaient les négociations sur le F-35, citant « les exigences techniques, les restrictions opérationnelles souveraines et l’analyse coûts-avantages ».

d. Tous les autres utilisateurs: il n’y a aucun moyen qu’ils puissent imaginer faire quoi que ce soit sans les États-Unis ou contre la volonté américaine, il n’est donc pas question de restrictions.

Inférence

La Grèce a maintenu pendant au moins un demi-siècle l’initiative de mouvements dans le champ militaire gréco-turc de confrontation, en maintenant des forces armées très fortes, avec des avantages qualitatifs cruciaux. Cela semble avoir progressivement cessé d’être le cas depuis 2010. La Turquie a entre-temps développé une industrie de défense très performante (contrairement à la Grèce, qui avait abandonné la capacité correspondante depuis les années 90), avec une capacité importante à produire des systèmes d’armes, dont beaucoup sont de conception turque, tels que des missiles balistiques, des missiles de croisière, des bombes guidées, ainsi que des véhicules aériens sans pilote, qu’elle vend maintenant à divers pays. Ainsi, la Turquie a développé d’importantes capacités de première frappe, ayant la capacité de frapper les aéroports, les radars, les installations militaires et autres infrastructures critiques du pays, annulant tout avantage que l’armée de l’air maintient dans le secteur de l’aviation.

Le pays, au lieu d’essayer de faire face à la menace existante (en achetant des radars modernes et des systèmes antiaériens / antibalistiques sophistiqués) et de s’opposer à des capacités militaires similaires (par exemple en acquérant des missiles balistiques correspondants), prévoit de dépenser des fonds exorbitants en achetant 20 avions F-35. Cependant, aucun avion ne peut faire face à la balistique, etc., alors que pour tous les chasseurs modernes, les coûts d’approvisionnement et de soutien sont maintenant très élevés. Il est établi que les 20 F-35 avec les matériaux, les services et l’infrastructure associés coûteront au moins 3,2 milliards d’euros. Les premiers F-35 sont attendus en Grèce au début de la prochaine décennie. Par conséquent, peu importe combien diverses publications « spontanées » tentent de nous convaincre de notre force avec le F-35, un écart d’environ 7 ans se dessine entre maintenant et l’arrivée du premier avion en Grèce. À long terme, le programme F-35 devrait coûter bien plus de 10 milliards de dollars (valeur actuelle). Enfin, sur la base de la disponibilité américaine, on estime que nous disposerons en moyenne de 10 à 11 avions actifs, dont seulement 6 seront en mesure d’effectuer toutes les missions qui leur sont assignées. Bien sûr, complètement contrôlé. Et sans armes spéciales.