[VBMR light] 4x4

[Gibbs le Cajun]

Moi je restent sur le cherpa ou le baston .

.

[mehari]

9 hours ago, Philippe Top-Force said:

Parce que l'hypothèse d'un achat sur étagère COST a toujours été privilégiée, donc on fait un recensement des éventuels potentiels candidats sur le temps de latence décisionnel, et qu'ensuite sur ce forum, je sais qui peuvent faire avancer le fil de discussion, donc connaître leurs analyses et leurs points de vue.

Certes, mais je pensais que ça se limiterait à l'achat sur étagère de véhicules français. Cependant, si on veut inclure des véhicules non-FR dans la liste des candidats, il faut à mon sens la restreindre aux groupes de l'Union (protectionnisme européen sur les marchés publics comme par exemple suggéré par le nouveau président¹).

Ainsi, le Cobra II et le NMS sont à éliminer parce qu'ils sont turcs. L'Eagle V aussi vu que MOWAG est suisse et détenu par un groupe américain.

En Europe, on a donc le Sherpa, le Bastion (France), l'AMPV, le Survivor, le Dingo (Allemagne), le LMV 2 (Italie) et l'AMZ Zubr (Pologne). À la rigueur on peut aussi inclure un Hawkei ou un Bushmaster parce que Thales est français et qu'on pourrait éventuellement les fabriquer en France.

Ce que j'aimerais savoir, c'est qu'est-ce que la France cherche exactement? Combien d'homme en cabine? Quelle masse ou quel volume maximum? Est-ce qu'elle veut juste un Griffon mais plus léger (soit 10 personnes transportées mais qui fait moins de 20 tonnes auquel cas, le Bastion, le Sherpa APC et le Survivor sont de bons candidats)? Un véhicule mulit-rôle mais plus petit (mettons 5 à 7 personnes transportées auquel cas on se dirigerait vers du Sherpa (mais une autre version), de l'AMPV ou du LMV 2)?

 

Ceci dit, à moins d'un gros changement dans la politique d'achat française voire européenne, je doute que l'achat sur étagère sorte des étagères françaises...

 

 

¹ Qu'il se dépêche de l'instaurer au niveau de l'Union (ou de "l'Europe à grande vitesse"), ça faciliterait grandement la tâche de la France pour un certain contrat impliquant des trucs qui volent dans un pays où on aime la bière, les frites et le chocolat...

[gargouille]

Permettez moi.

Mais je rêve vous pensez vraiment que les allemands vont acheter français ?????

 

On a encore une industrie dans ce domaine, faisons les travailler.

 

Après il ne me semble pas que nous soyons à la traine dans ce domaine, donc.... .

 

Moi je vote pour des Sherpa et des Bastion.

 

 

Modifié le 10 mai 2017 par gargouille

[mehari]

Just now, gargouille said:

Permettez moi.

Mais je rêve vous pensez vraiment que les allemands vont acheter français ?????

 

On a encore une industrie dans ce domaine, fessons les travailler.

 

Après il ne me semble pas que nous soyons à la traine dans ce domaine, donc.... .

 

Moi je vote pour des Sherpa et des Bastion.

 

 

J'en sais rien. En attendant une autre règle, il vont faire du protectionnisme sur la défense, c'est clair.

Et vous le faites aussi, ne faites pas semblant. Du coup, ne les blâmez pas non plus...

[gargouille]

il y a 11 minutes, mehari a dit :

J'en sais rien. En attendant une autre règle, il vont faire du protectionnisme sur la défense, c'est clair.

Et vous le faites aussi, ne faites pas semblant. Du coup, ne les blâmez pas non plus...

Blâmer qui, les allemands ?

Si oui, je ne les blâme pas, mais j'ai des fois l'impression que les français n'ont pas le droit de faire comme les autres.

Donc c'est normal d'acheter français, surtout que nos produits ne sont pas si mauvais. Certains trouvent normal que la Belgique achète du F35 par pur intérêt, pas par ce que c'est le meilleurs avion et/ni le moins cher.

 

 

Modifié le 10 mai 2017 par gargouille

[g4lly]

1 hour ago, mehari said:

Ce que j'aimerais savoir, c'est qu'est-ce que la France cherche exactement? Combien d'homme en cabine? Quelle masse ou quel volume maximum? Est-ce qu'elle veut juste un Griffon mais plus léger (soit 10 personnes transportées mais qui fait moins de 20 tonnes auquel cas, le Bastion, le Sherpa APC et le Survivor sont de bons candidats)? Un véhicule mulit-rôle mais plus petit (mettons 5 à 7 personnes transportées auquel cas on se dirigerait vers du Sherpa (mais une autre version), de l'AMPV ou du LMV 2)?

Le But c'est de faire le boulot des VAB qui ne seront pas remplacé par une version du Griffon parce que le griffon est overkill pour le besoin. Exemple un vehicule du régiment de transmission qui trimbale une antenne satellite ... pour lequel on souhaite une cabine blindé. Avant on faisait ca sur VAB ... demain les nouveau engin seront des VBMR léger cabine blindé, et dont le plateau sera configuré en fonction de l'équipement a promener, et des équipement il y en a plein de différent.

L'autre besoin c'est la version fourgon, pour trimballer un groupe de combat la ou le griffon sera trop gros, soit pour rouler sur place, soit pour etre acheminé sur place. Donc la meme chose, il faut un engin qui fasse le boulot d'un VAB, avec plus de volume interne autant que possible.

8 places confortables en cabine + 2/3 places à l'avant ... une cabine un seul volume ... un pare brise ... une masse maxi en ordre de combat ~14T ... largeur et longueur raisonnable pour pouvoir passer partout ou un véhicule léger passe. Genre pas de 2.5m de large ou plus et pas 8m de long ... même punition pour la hauteur raisonnable.

[ULYSSE]

si j'étais taquin, je dirai que le VBRM est destiné à remplacer le VAB ?

 

C'est clair le choix franco-français se portera entre le Sherpa (RTD) et le Bastion (RTD).....à moins qu'un mix des deux..........

Modifié le 11 mai 2017 par ULYSSE

[Brian McNewbie]

Il y a 2 heures, ULYSSE a dit :

si j'étais taquin, je dirai que le VBRM [léger ?] est destiné à remplacer le VAB ?

Ben... oui. Ce n'est ni une surprise ni un secret. (Et c'est VBMR, pour Véhicule Blindé Multi Rôle)

Le truc, c'est que l'AdT n'a pas besoin que de remplacer le VAB, elle veut également acquérir une nouvelle capacité via le Griffon : transporter sous Stanag 4 (mines jusqu'à 10kg TNT / gros IED et projectiles jusqu'à 14.5mm) voire Stanag 5 pour les projectiles, 8 ou 9 hommes plus le pilote et le tireur du véhicule, avec une bonne mobilité et une bonne allonge. Tout ça, le VAB ou un équivalent en est incapable, il est bien trop peu protégé y compris contre les IED, n'emporte que 6 hommes avec l'équipement moderne et perd en allonge avec les surprotections dont il dispose. Le VAB a été conçu pour être un camion flottant à l'occasion, alors qu'on parle ici d'un véhicule dont le rôle est de se trouver près de la mêlée.

De fait, il faut bien deux véhicules : un gros pour ce que je viens de décrire, et un petit pour ce que G4lly a expliqué.

Concernant le mix Bastion / Sherpa, je n'y crois pas, on ne s'est pas cassé le cul à développer 70% de pièces communes dans le cadre du programme EBMR pour ensuite acheter deux VBMR légers différents. C'est déjà surprenant à mes yeux de ne pas avoir inclus le besoin d'un plus petit châssis en 4x4 dans le cadre de l'EBMR, alors qu'une famille d'APC avec un grand frère (VBMR, 6x6) et un petit frère (VBMR léger, 4x4) aurait eu de la cohérence à l'export.

[Lezard-vert]

il y a une heure, Brian McNewbie a dit :

Concernant le mix Bastion / Sherpa, je n'y crois pas, on ne s'est pas cassé le cul à développer 70% de pièces communes dans le cadre du programme EBMR pour ensuite acheter deux VBMR légers différents.

tu crois en quoi alors ?

[Brian McNewbie]

il y a 2 minutes, Lezard-vert a dit :

tu crois en quoi alors ?

En rien

Plus sérieusement, l'un ou l'autre, ou éventuellement un autre candidat - mais G4lly dit avoir des infos qui indiquent que ce serait un produit RTD en priorité donc bon. Mais pas les deux à la fois, et pas un nouveau véhicule né d'une fusion des deux, qui demanderait du développement supplémentaire alors qu'on se dirige vers un achat sur étagère.

Comme le disait Scarabé il y a quelques pages, Scorpion Léger - VBMR léger + VBAE - est censé être un châssis 4x4 décliné en plusieurs rôles, comme la gamme Sherpa Light par exemple, ou comme on doit pouvoir bricoler à partir du Bastion HM.

[BPCs]

Le 05/07/2017 à 14:11, g4lly a dit :

La version double cabine plus plateau est aussi proposé ... pour les équipement ayant besoin d'un peu d'espace pour etre déployé avec un équipage sous protection.

A noté que le compartiment moteur est aussi blindé comme pour le VBL ... c'est une coque complete.

On trouve peu de chose sur la version LOG

Citation

La version LOG sert au transport logistique à haute mobilité. L’équipage est alors réduit à 2 ou 3 hommes, et l’armement se limite à une 12,7mm. De l’équipement nouveau vient remplacer la caisse blindée monocoque : des ridelles rabattables et un plateau ISO 1 à pieds.

http://www.journallessentinelles.com/eurosatory2016-bastion-hm-76265

[Scarabé]

les Irish ils ont choisis celui la

http://defence-blog.com/army/photo-1st-battalion-the-royal-irish-regiment-training-on-the-salisbury-plain.html

[Clairon]

Il y a 7 heures, Scarabé a dit :

les Irish ils ont choisis celui la

http://defence-blog.com/army/photo-1st-battalion-the-royal-irish-regiment-training-on-the-salisbury-plain.html

Le royal Irish est un régiment Britannique, pas Irlandais .....

http://www.army.mod.uk/infantry/regiments/24000.aspx

Clairon

[Philippe Top-Force]

Le 07/05/2017 à 13:40, BPCs a dit :

il y a pourtant cette solution de Elbit

 

Que les US viennent d'offrir aux Kurdes en Irak pour aller combattre Daesh.

[g4lly]

11 hours ago, BPCs said:

On trouve peu de chose sur la version LOG

Sur le site acmat tu as la brochure dans laquelle il y a tous les détails.

http://www.acmat.fr/content/download/3152/16561/version/1/file/Fiche-BASTION+HM-FR.pdf

[BPCs]

il y a 22 minutes, g4lly a dit :

Sur le site acmat tu as la brochure dans laquelle il y a tous les détails.

http://www.acmat.fr/content/download/3152/16561/version/1/file/Fiche-BASTION+HM-FR.pdf

Ah ! Merci !

Je craignais que ce ne soit qu'une version de papier.

On espère ensuite que le CEMAT se sera fait plaisir (de la même façon que la cavalerie l'a fait avecson Jaguar) avec en plus l'argument imparable de la commonalité d'entretien avec les armées africaines où sera son terrain de jeu ...

[BPCs]

On a le prix du bastion : 425000 $ env. avec pièces de rechange soit 390000€

Citation

La firme Mack Defense (voir son site web ici) va livrer des APC à plusieurs pays d'Afrique dans le cadre d'un contrat FMS d'une valeur de près de 25 millions de dollars.

Voir ci-dessous l'avis d'attribution:
Mack Defense LLC, Allentown, Pennsylvania, was awarded a $24,974,528 firm-fixed-price foreign military sales contract (Cameroon, Ethiopia, Somalia, Tunisia, Uganda) for 62 armored personnel carriers (left-hand/ right-hand drive) and common spare parts f

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2015/10/02/62-blindes-14799.html

A comparer aux 300000€ du SHerpa en 2008 (soit 330000€ avec l'inflation)

Modifié le 12 mai 2017 par BPCs

[ULYSSE]

Il  semble me rappeler que la tourelle TOP 12,7  de Konsberg coûte 300 000 euros pièce ! 

A méditer....

[Gibbs le Cajun]

Le 03/05/2017 à 00:40, Gibbs le Cajun a dit :

J'ai réfléchi à ce VBMR léger. 

Le bastion est excellent mais je pense qu'il faudrait prendre en compte la capacité inter-arme .

Moi je vais me positionner dans celle de l'artilleur de Marine .

L'idée du VBMR léger s'est d'être apte à être léger, circuler aisément sur de la piste , tout en protégeant. 

Perso je pense que le Sherpa pourrait-être une bonne solution, tirant aisément un mortier de 120 mm , tout en transportant l'équipe de 6 artilleurs .

Pour moi un mortier de 120 mm ne soit pas être installé en caisse , enfin sur le VBMR léger  ( pour le VBMR "lourd" pas de pb ) .

Tout simplement parce que sur de la piste merdique , le poids du mortier en caisse serait pas le top pour circuler , alors que le mortier de 120 mm tracté par le Sherpa pas de pb .

De plus , simplification en terme d'adaptation de la caisse arrière, un côté modulaire aisé . On pourrait ainsi moduler les sherpas , enfin la caisse arrière. Passage du sherpa infanterie au sherpa artillerie, et vice et versa , juste à installer des chassis ou démonter  des châssis support  ( porte obus etc ...) .

Le VBMR light reste un véhicule bas à moyenne intensité question combat .

Donc voila mon avis .

 

Le 07/05/2017 à 13:40, BPCs a dit :

il y a pourtant cette solution de Elbit

 

 

Le 07/05/2017 à 13:54, g4lly a dit :

L'intéret d'embarqué le mortier c'est la facilité de "numérisation" de l'affut lié a la caisse et a l'énergie.

Le mortier tracté est plus difficilement numérisable. Il faut lui fournir de l'énergie, une IMU, un systeme de pointage semi-automatique etc. Sur un petit affut c'est compliquer sauf a transformer le machin en TRF1 ...

Or l'objectif de l'artillerie c'est d'etre entierement numérisé et atlasisé ... d'ou l'emport en cuve ... solution la moins cher d'emport dans le véhicule compatible avec la numérisation et l'automatisation.

Résultat si on garde les MO120 tracté ce sera probablement a la marge pour les échelon d'urgence... avec comme priorité la facilité de transport en hélicoptère notamment. En gros personne ne semble exprimer le besoin d'un mortier lourd portée sur transport léger. Au contraire je dirai. Un véhicule léger portant les munition ou l'équipe, tractant le mortier semble bien plus simple et efficace pour le besoin.

Qui voulait un coque en Vé bien lisse en dessous?

Qui veut un grand cabine avec de la place pour les guiboles

La version HM à roues indépendantes à l'avant a en plus le bon goût d'accepter 15T de PTAC.

 

Je reviens sur l'idée du mortier installé sur le vehicule .

Je comprend l'idée du modernisme avec la numérisation etc ...

Mais je reste sur ma vision du mortier tracté , le mortier embarqué s'est aussi le risque de perdre même le véhicule, soit par l'action de l'ennemi , soit accidentellement avec un défaut de munition , résultant l'incendie de tout l'ensemble. 

J'ai observé sa avec un véhicule porte mortier sur des vidéos ce pb .

Déjà qu'avec un mortier on a des risques d'inflammation ( rare mais sa arrive ) .

 

[BPCs]

Muratisation ?

[Gibbs le Cajun]

Il y a 2 heures, BPCs a dit :

Muratisation ?

 

J'ai entendu parler de ce mot pour les obus de char ( enfin je crois ) mais je ne sais plus pourquoi ?

[ippa]

19 minutes ago, Gibbs le Cajun said:

 

J'ai entendu parler de ce mot pour les obus de char ( enfin je crois ) mais je ne sais plus pourquoi ?

Muratisation : Action de muratiser une munition, permettant de diminuer les risques qu'elles présentent en environnements accidentels ou hostiles.

En gros les munitions ne pètent qu'à l'impact et pas pendant le transport. De nos jours dans les armées occidentales il me semble que la plupart des munitions sont muratisées. Enfin, il me semble ^^

[totochez78]

Murat = MUnition à Risque ATtenué. 

Pour faire simple,  une munition peut être perforée par des balles traçantes sans détonner.

Dans une certaine limite d'explosif, une munition dans son conteneur peut détonner sans entraîner de réaction en chaîne.

[Gibbs le Cajun]

il y a 19 minutes, ippa a dit :

Muratisation : Action de muratiser une munition, permettant de diminuer les risques qu'elles présentent en environnements accidentels ou hostiles.

En gros les munitions ne pètent qu'à l'impact et pas pendant le transport. De nos jours dans les armées occidentales il me semble que la plupart des munitions sont muratisées. Enfin, il me semble ^^

 

il y a 3 minutes, totochez78 a dit :

Murat = MUnition à Risque ATtenué. 

Pour faire simple,  une munition peut être perforée par des balles traçantes sans détonner.

Dans une certaine limite d'explosif, une munition dans son conteneur peut détonner sans entraîner de réaction en chaîne.

En fait je voulais parler des charges de poudre des obus de mortier .

 

[totochez78]

http://circulaires.legifrance.gouv.fr/pdf/2014/04/cir_38158.pdf

Bonne lecture