Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

[VBMR light] 4x4


Invité

Messages recommandés

il y a une heure, LBP a dit :

En plus le Serval doit remplacer les missions de VAB et de VBL, c'est un petit couteau Suisse.

4 versions  : patrouille, renseignement et reconnaissance, relais de communications, et guerre électronique.

Oui, il me semble qu'une partie des "missions" prévu du Serval ne demande pas de transporter 10 gus, donc encore moins 12.

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1 hour ago, Jésus said:

Les véhicules blindés dans l'armée ne sont pas des véhicules dans lesquels on ferait entrer le maximum de soldats et ou plus on peut en rentrer moins on a besoin de véhicules. Non, ce n'est pas ainsi, on affecte un véhicule non pas à un nombre global de soldats mais par rapport à l'organisation des unités. Une compagnie d'inf = 4 sections = 16 groupes = 16 véhicules. Un groupe c'est 7 personnels, donc le besoin dans un véhicule c'est de pouvoir emporter 7 personnels, avoir 2 places de plus ne sert à rien, car on ne va pas commencer par casser des groupes et désorganiser le fonctionnement pour combler des places vides dans des véhicules. Déjà globalement la symétrie fait que l'on a très souvent des places impaires dans un véhicule, on a donc 8 places, c'est à dire une qui est vide. Ensuite pour toutes les autres unités, généralement il n'y a pas plus de monde que dans l'infanterie, ça reste donc la référence du besoin en places assises. On optimise donc un véhicule autour de ce besoin.

Raisonnement "assez courte-vue" :

Il y a une forte discussion pour réorganiser les groupes de combat, le groupe à 7 et le trinome ayant montré ses limites (voir les retex du Col Goya dans le domaine, pas vraiment un incapable), on aura l'air bien con quand les groupes passeront à 8 mais qu'on ne pourra pas les embarquer

Les dernières OPEX on clairement montré que des places libres devaient être gardées dans les engins de transports pour faire face à des appoints spécifiques (traducteur, demineur , JTAC, ...)

Qui peut le plus, peut le moins, mieux vaut avoir une place en trop qu'une place manquante.

Clairon

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 34 minutes, Clairon a dit :

Raisonnement "assez courte-vue" :

Il y a une forte discussion pour réorganiser les groupes de combat, le groupe à 7 et le trinome ayant montré ses limites (voir les retex du Col Goya dans le domaine, pas vraiment un incapable), on aura l'air bien con quand les groupes passeront à 8 mais qu'on ne pourra pas les embarquer

Les dernières OPEX on clairement montré que des places libres devaient être gardées dans les engins de transports pour faire face à des appoints spécifiques (traducteur, demineur , JTAC, ...)

Qui peut le plus, peut le moins, mieux vaut avoir une place en trop qu'une place manquante.

Clairon

Je vais me citer dans la sélection que vous avez pris de mon message pour répondre.

 

Il y a 2 heures, Jésus a dit :

Déjà globalement la symétrie fait que l'on a très souvent des places impaires dans un véhicule, on a donc 8 places, c'est à dire une qui est vide

 

Les 8 places sont déjà une réalité alors on ne se retrouvera pas con en passant à 8, ni dans le VBCI, ni dans le Griffon, ni dans le Serval. Le besoin reste actuellement de 7 places et le modèle, qui peut être remis en question par tel ou tel n'est pas à l'ordre du jour et ça ne se fera pas du jour au lendemain par une décision arbitraire qui foutrait le bordel dans ce qu'on a. En dehors de la réalité qui fait que le passage à 8 reste possible, si on disposerait fictivement que de véhicules à 7 places, ben même si on jugerait bon de passer à 8, on ne le ferait pas et on ne forcerait pas une transformation qui foutra le bordel structurellement afin de se retrouver comme des cons.

Les dernières opex ont surtout clairement montrés que les VAB sont totalement inadaptés aux combattants modernes et que les VAB Ultima n'offre que 6 places assises et que par conséquent, il fallait une surdotation de véhicules, donc de personnels conducteurs/RT, qu'il fallait casser des groupes pour s'adapter aux véhicules. Une compagnie au lieu de sortir à 4 sections distinctes, ben ça sortait à 3 sections, la 4e comblant les trous pour les véhicules supplémentaires, il est même assez habituel d'avoir des VAB servant uniquement à transporter le paquetage/ravitaillement/munition en raison du "débordement" des autres, c'est intéressant de connaitre les insuffisances et les problèmes qu'amènent les limites du VAB depuis un moment.

Les appoints spécifiques reste du domaine du spécifique et non de l'usage courant et permanent. En dehors de devoir rappeler que des véhicules comme au dessus que les nouveaux engins offrent 8 places (donc une de vide) généralement, un élément complémentaire (le démineur est dans un véhicule/VAB génie à part), on le mettra plutôt dans un véhicule de commandement ou autres, faut pas s'inquiéter en pensant qu'on se retrouve comme des cons à ne pas pouvoir trouver une place pour un traducteur, surtout quand même que généralement, un traducteur se trouve en accompagnement de forces locales avec qui on oeuvre.

Je redis qu'avec les nouveaux véhicules par rapport aux VAB, on va retrouver enfin un véhicule adapté dans lequel 7 combattants équipés peuvent entrer. Ces nouveaux véhicules auront même une place de plus. Le gain capacitaire est réel, il corrige une insuffisance du VAB. Il y aura une place vide dans ces véhicules, ne vous inquiétez pas et en connaissant cela vous comprendrez pourquoi je m'interroge devant des commentaires qui disent qu'avoir encore en plus 2 sièges vides ça peut être utile. Non avoir 3 sièges vides ne sert à rien, je suis d'accord que c'est bien d'avoir une place en plus, mais pas 3, sauf à méconnaitre comment que ça se passe vraiment sur le terrain et dans les unités.

il y a 2 minutes, Jésus a dit :

que l'on a très souvent des places impaires

Enfin des places paires...:dry:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, Jésus a dit :

Vous vous êtes peut-être un peut trop intéressé au Bushmaster, le voyant longtemps comme une alternative/successeur au VAB et vous vous êtes attaché à cette perspective au point d'être déçus que ça ne se réalise pas. Mais rappelons tout de même que le vrai successeur du VAB reste le Griffon.

pour ma part j'ai l'impression que le vrai successeur du VAB c'est le Griffon ET le Serval. 

Le Griffon reprend  les missions d'emport de personnels du VAB (10 PAX ) ce qui justifie de sa taille ( au passage proche d'un Bushmaster)  plus quelques autres versions qui vont permettre d'avoir peu ou prou des parcs homogènes dans les régiments.

Le Serval se voit affecter toutes les missions "biscornues" du VAB qui ont conduit a un nombre très très très élevé de versions de VAB ( on parle de plus de 50 ...... en 40 ans ). Le Serval prend des missions à 8 pax + 2 membres d'équipage et tout un tas de missions avec moins de personnels tout en rationalisant les équipements et les emports.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 17 heures, totochez78 a dit :

pour ma part j'ai l'impression que le vrai successeur du VAB c'est le Griffon ET le Serval. 

Le Griffon reprend  les missions d'emport de personnels du VAB (10 PAX ) ce qui justifie de sa taille ( au passage proche d'un Bushmaster)  plus quelques autres versions qui vont permettre d'avoir peu ou prou des parcs homogènes dans les régiments.

Le Serval se voit affecter toutes les missions "biscornues" du VAB qui ont conduit a un nombre très très très élevé de versions de VAB ( on parle de plus de 50 ...... en 40 ans ). Le Serval prend des missions à 8 pax + 2 membres d'équipage et tout un tas de missions avec moins de personnels tout en rationalisant les équipements et les emports.

 

Tout à fait.

Il y a 17 heures, Philippe Top-Force a dit :

Quelqu'un a dit aujourd'hui que c'est surtout le châssis qui est testé sur les premiers essais Serval, et lesté avec quelque chose de représentatif au-dessus, mais pas forcément avec un design de définitif.

Bonne nouvelle, certains le trouve déjà trop sexy et ont peur que leurs femmes* pensent qu'ils l'utiliseront pour draguer les minettes déjà trop sensibles aux uniformes.

 

*Encore plus les femmes de marins. :tongue:

 

Conneries dites, la partie avant (compartiment moteur ) est pas si mal.

Modifié par gargouille
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le groupe est déjà passé à 8 pax : Chef de Groupe, TP, Trinome 300 et Trinome 600.

Avoir une place en plus c'est bien car ça permet d'avoir de la marge : embarquer un interprète, des journalistes avec officier com, une équipe cyno, au aux san, ou meme des packs d'eau et de vivre en plus pour nomadiser plus longtemps.

Je pense que c'est rare les sections qui sortent en organique?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

46 minutes ago, Thibault2845 said:

Faire juste passer les versions VTT en 9 places pour avoir 36 pax embarquable en plus des equipages

Euh oui, mais ça se fait pas en 2 coups de cuilleres à pot, c'est comme vouloir rajouter une place à l'arrière d'une Twingo ... Ce n'est pas toujours aisé

Clairon

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Jésus a dit :

Non le groupe n'est pas passé à 8 pax

La composition d'un groupe de voltige reste de base:

1 chef de groupe, un trinôme 300 (3 Famas avec 2 AT4), un trinôme 600 (qui a 2 Famas, une minimi, un LGI), un chef d'engin et son pilote, soit 9 personnels (+1 tireur sur VBCI)

Cette base n'a pas changée, mais il est vrai que le chef de section peut "renforcer" des groupes en y glissant des éléments complémentaires à sa disposition, que ce soit les 2 TP de son groupe voir un tireur Eryx du groupe appui (qui dispose de 7 personnels). Tout comme on le voit aussi souvent, les TP se joignant au groupe appui pour obtenir un groupe "plein". Mais ça n'est pas un effectif supplémentaire, c'est de la réorganisation interne, une place de moins ici, une de plus la bas, techniquement l'intérêt de cette réorganisation se compte plutôt une fois débarqué qu'en mode embarqué et n'a pas d'incidence sur les places totales des véhicules de la section .

[...]

 

Les derniers documents de doctrine que j'ai vu décrivent un groupe à 8 pax avec CdG + TP et les deux trinomes. Le groupe appui toujours à 5 pax en effet. Le groupe de commandement lui n'est plus qu'à trois pax, CdS, Adjoint et Radio.

Alors peut être que ce n'est pas encore mis en œuvre mais en tout cas c'est ça qui est prévu. 

D'ailleurs lignes de défense en parlait : http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2015/12/03/contact-ou-du-retard-a-l-allumage-la-validation-se-fait-atte-15233.html

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 month later...
  • 8 months later...
Le 21/04/2018 à 12:56, Philippe Top-Force a dit :

Un chouïa HS, mais FOB nous apprend que ce Sisu GTP finnois dispose du même modèle d'essieu Texelis que le Serval :

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 month later...

Théoriquement tous les véhicules de l'avant, qui doivent pouvoir faire 1/2 tour rapidement au cas où et franchir des obstacles, devraient être remplacés par le Griffon (Transport de troupe, Observation d'Artillerie,  Combat du Génie, Ambulance)

Tous les véhicules moins en contact, mais qui doivent assurer une bonne protection contre embuscades et IED devraient être remplacés par le Serval (Transmission,  Train, PC, AA, Mécanique)

Cela dit cette théorie se heurte non seulement à la réalité budgétaire (un Serval coute moins cher qu'un Griffon) mais aussi à la réalité des cadences de production (si tous les RI devaient être équipés de Griffons, les derniers RI recevraient le leurs dans 5 ans  or le remplacement des VAB  de 1ère ligne ne peut attendre).

C'est pourquoi je pense que les 5 RI qui vont être équipés de Serval  (2REP, 1RCP, 3 RPIMa, 7BCA, 27 BCA) ne vont pas les garder très longtemps pour être équipés à leurs tour de Griffons et transférer leurs Serval à des régiments d'appuis, mais je peux me tromper

Citation

 

  

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 37 minutes, Pakal a dit :

Théoriquement tous les véhicules de l'avant, qui doivent pouvoir faire 1/2 tour rapidement au cas où et franchir des obstacles, devraient être remplacés par le Griffon (Transport de troupe, Observation d'Artillerie,  Combat du Génie, Ambulance)

Tous les véhicules moins en contact, mais qui doivent assurer une bonne protection contre embuscades et IED devraient être remplacés par le Serval (Transmission,  Train, PC, AA, Mécanique)

Cela dit cette théorie se heurte non seulement à la réalité budgétaire (un Serval coute moins cher qu'un Griffon) mais aussi à la réalité des cadences de production (si tous les RI devaient être équipés de Griffons, les derniers RI recevraient le leurs dans 5 ans  or le remplacement des VAB  de 1ère ligne ne peut attendre).

C'est pourquoi je pense que les 5 RI qui vont être équipés de Serval  (2REP, 1RCP, 3 RPIMa, 7BCA, 27 BCA) ne vont pas les garder très longtemps pour être équipés à leurs tour de Griffons et transférer leurs Serval à des régiments d'appuis, mais je peux me tromper

  

Le Train pas de l'avant...hmm...et la Circu. ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    5 998
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Pumnsomi
    Membre le plus récent
    Pumnsomi
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...