La France et ses programmes UAV/UCAV

[g4lly]

15 minutes ago, BPCs said:

Mais au-dessus d'une zone de conflit future où les Manpads vont se "démocratiser", le prix élevé de la bécane rend logique d'avoir une double motorisation afin de diminuer les pertes sur zone!

On parle ici de turboprop ou turbofan hyperfiable qui ne risquent pas d'avaler de canard ou de gland de ravito ...

... de plus pour que la double motorisation ai un avantage concernant les dommages au combat encore faut ils soit que les deux moteurs soient très éloigné ... soit qu'il y a une forme de blindage entre les deux.

C'est pas pour rien que majoritairement les drones même cher on un seul moteur ...

[BPCs]

il y a 8 minutes, g4lly a dit :

On parle ici de turboprop ou turbofan hyperfiable qui ne risquent pas d'avaler de canard ou de gland de ravito ...

... de plus pour que la double motorisation ai un avantage concernant les dommages au combat encore faut ils soit que les deux moteurs soient très éloigné ... soit qu'il y a une forme de blindage entre les deux.

C'est pas pour rien que majoritairement les drones même cher on un seul moteur ...

On voit que sur le Tigre il y a une plaque de blindage entre les deux turbines qui, elles, sont  collées l'une contre l'autre, alors que les deux moteurs de l'EuroMale seront comparativement nettement plus éloignés l'un de l'autre. (Et rien n'interdit de mettre des plaques de blindage au niveau du fuselage entre les deux moteurs)

Après quand on voit les pertes en drones US autour de l'Iran, une bestiole plus survivable qu'un appareil monomoteur serait pas du luxe.

Modifié le 21 février 2020 par BPCs

[rendbo]

Il y a 6 heures, BPCs a dit :

mais il est énorme !

Il est à l'échelle 1 ou est ce qu'il a été grossi afin d’apparaître sur la photo malgré les personnalités devant ?

[Skw]

il y a 2 minutes, rendbo a dit :

mais il est énorme ! Il est à l'échelle 1 ou est ce qu'il a été grossi afin d’apparaître sur la photo malgré les personnalités devant ?

Il est indiqué pour 26 m d'envergure et 16 m de longueur... bien plus gros que le reaper.

[gargouille]

il y a 26 minutes, rendbo a dit :

mais il est énorme !

Il est à l'échelle 1 ou est ce qu'il a été grossi afin d’apparaître sur la photo malgré les personnalités devant ?

Et encore c'est une photo au grand angle !

[emixam]

il y a 27 minutes, Skw a dit :

Il est indiqué pour 26 m d'envergure et 16 m de longueur... bien plus gros que le reaper.

En fait on met un frigo et des chiottes et on peut mettre un pilote. 

En tout cas sacré bestiau

Modifié le 21 février 2020 par emixam

[Bechar06]

il y a 20 minutes, Skw a dit :

Il est indiqué pour 26 m d'envergure et 16 m de longueur... bien plus gros que le reaper

ça me rappelle quand un archi m'a laissé  "la main" pour faire les plans  "la maison de ma vie"  ( j'avais envisagé sérieusement de faire Archi et les Beaux-Arts ): à chaque fois que je tombais sur un conflit d'intégration, plutôt que de réduire tel ou telle pièce, ou tel ou tel coin "bien utile" ... eh bien je rajoutais la valeur d'un parpaing ou d'un demi-parpaing ... J'y habite depuis 32 ans: TVB et je suis fier de la maison de famille )

Eh bien les allemands pour le RPAS ils doivent faire la même chose, signe manifeste qu'ils ne savent pas intégrer les contraintes et en jouer astucieusement  ( contrairement à DA par ex ! ) => Face à un conflit: ils prennent + 5 cms dans la longueur ou/et + 5 cms dans la largeur et ajustent ensuite la portance et le reste pour que ça vole ... C'est de la pseudo-intégration par "bêtise" ou par Stagiaire, pour être + sympa ! 

D'où l'énorme RPAS à la mode allemande 

[emixam]

il y a 5 minutes, Bechar06 a dit :

ça me rappelle quand un archi m'a laissé  "la main" pour faire les plans  "la maison de ma vie"  ( j'avais envisagé sérieusement de faire Archi et les Beaux-Arts ): à chaque fois que je tombais sur un conflit d'intégration, plutôt que de réduire tel ou telle pièce, ou tel ou tel coin "bien utile" ... eh bien je rajoutais la valeur d'un parpaing ou d'un demi-parpaing ... J'y habite depuis 32 ans: TVB et je suis fier de la maison de famille )

Eh bien les allemands pour le RPAS ils doivent faire la même chose, signe manifeste qu'ils ne savent pas intégrer les contraintes et en jouer astucieusement  ( contrairement à DA par ex ! ) => Face à un conflit: ils prennent + 5 cms dans la longueur ou/et + 5 cms dans la largeur et ajustent ensuite la portance et le reste pour que ça vole ... C'est de la pseudo-intégration par "bêtise" ou par Stagiaire, pour être + sympa ! 

D'où l'énorme RPAS à la mode allemande 

Oui et à force de tout agrandir plus de poids plus de traînée donc soit il faut un moteur plus puissant ou alors moins de charge utile. Donc soit plus cher soit moins efficace. En Allemagne pas de soucis on augmente le budget développement et fabrication vu que derrière on l'utilise pas donc pas de frais de maintenance (juste le stockage), donc les dérives de budget importent peu tant que développement+fabrication < budget prévu. Et comme en France on veut les utiliser (encore une lubie de français : utiliser du matériel militaire lol) , il faut ajouter à l'équation maintenance + salaire des pilotes et la forcément ça coince.

[Phacochère]

-"Y'en a un peu plus, je vous le mets quand même ? " 

-"mettez m'en pour... 30% de plus ". 

(cela dit, 2 moteurs c'est bien parce que pour ne pas réussir à le toucher...) 

[P4]

1 hour ago, Skw said:

Il est indiqué pour 26 m d'envergure et 16 m de longueur... bien plus gros que le reaper.

Un petit Falcon.

[Snapcoke]

Prenons des grob520ng on en fait des drones et basta,

Pas Cher sans pilote on doit facilement atteindre 15 heures en l'air, 15 000 mètre d'altitude, on l'a nôtre drone d'observation.

[clem200]

Le 22/02/2020 à 13:20, Snapcoke a dit :

Prenons des grob520ng on en fait des drones et basta,

Pas Cher sans pilote on doit facilement atteindre 15 heures en l'air, 15 000 mètre d'altitude, on l'a nôtre drone d'observation.

Bof, tu es sur une toute autre catégorie la 

 

[Snapcoke]

Il y a 3 heures, clem200 a dit :

Bof, tu es sur une toute autre catégorie la 

 

on ameliore un peu, mais au moins la base est la.

[clem200]

Il y a 7 heures, Snapcoke a dit :

on ameliore un peu, mais au moins la base est la.

Non, la plateforme est déjà modernisé, utilise des matériaux composites et vient d'être remotorisé. Tu en tireras rien de mieux. Il ne répond a aucun cahier des charges et surtout n'est pas européen ...

Tu demandes a une clio de concourir en formule 1. Oui c'est forcément moins chère, mais c'est moins bien 

[emixam]

http://www.opex360.com/2020/02/25/eurodrone-la-france-ne-sacrifiera-pas-les-capacites-de-ses-armees-sur-lautel-des-interets-strategiques-europeens/

 

[Bechar06]

Il y a 5 heures, emixam a dit :

http://www.opex360.com/2020/02/25/eurodrone-la-france-ne-sacrifiera-pas-les-capacites-de-ses-armees-sur-lautel-des-interets-strategiques-europeens/

 

Citation

le ministère des Armées n’entend rien céder. D’ailleurs, et alors que les négociations se poursuivent avec les industriels, il ne serait pas dans son intérêt de montrer la moindre faiblesse dans ce dossier, qui aurait dû trouver une issue en décembre 2019, puis au début de l’année 2020.

Dans sa réponse à la recommandation de la Cour des comptes, le ministère des Armées s’est donc montré très ferme. « Le défi du développement d’une capacité de drones MALE souveraine dépasse le seul développement de la base industrielle et technologique de défense » ainsi que le «  »test de la solidité des liens tissés avec nos partenaires’ européens » », écrit-il.

« La détention de capacités opérationnelles performantes, essentielle à la préservation de la liberté d’action des armées françaises ainsi que la maîtrise des coûts, notamment des coûts de possession, seront des critères d’appréciation fondamentaux qui devront peser autant que les autres considérations », ajoute le ministère des Armées.

D’autant plus que, poursuit-il, il « serait en effet difficilement compréhensible qu’en 2028, les armées françaises ne soient pas dotées d’équipements aussi performants que ceux, d’ores et déjà disponibles sur le marché. »

« les négociations sont en cours entre les industriels, l’OCCAR et les pays partenaires du programme européen avec pour objectif une fin des négociations fin 2019 et une notification du contrat mi-2020 ». Or, les discussions se poursuivent encore… Et la notification du contrat en sera retardée d’autant.

Pour rappel, selon la Loi de programmation militaire [LPM] 2019-25, l’armée de l’Air doit disposer de « 6 systèmes Eurodrone », composés chacun de trois vecteurs aériens ainsi que deux stations sol à l’horizon 2025.

Quoi qu’il en soit, l’américain General Atomics, qui a conçu les MQ-9 Reaper de l’armée de l’Air, se tient en embuscade. 

l’américain General Atomics, qui a conçu les MQ-9 Reaper de l’armée de l’Air, se tient en embuscade. Son directeur pour l’Europe, Christophe Fontaine, a en effet confirmé, auprès de l’AFP, qu’il proposerait à la France, dès 2023, le drone EuroGuardian, pour « la moitié du coût de l’Eurodrone. » Seuls le cockpit et la plateforme seraient de conception américaine, les capteurs, les dispositifs de chiffrement et les liaisons pouvant être « francisés ».

SAGEM Marula  ... évoqué par Opex360 :   petit jalon dans le long historique Drone Français:  https://www.aviationsmilitaires.net/v2/base/view/Model/760.html

Modifié le 25 février 2020 par Bechar06

[P4]

@Dassault Aviation/C Cosmao

 

Modifié le 26 février 2020 par P4

[hadriel]

Le 25/02/2020 à 15:44, Bechar06 a dit :

l’américain General Atomics, qui a conçu les MQ-9 Reaper de l’armée de l’Air, se tient en embuscade. Son directeur pour l’Europe, Christophe Fontaine, a en effet confirmé, auprès de l’AFP, qu’il proposerait à la France, dès 2023, le drone EuroGuardian, pour « la moitié du coût de l’Eurodrone. » Seuls le cockpit et la plateforme seraient de conception américaine, les capteurs, les dispositifs de chiffrement et les liaisons pouvant être « francisés ».

On devrait lancer le développement des capteurs (genre euroflir 610) et communications même si ça coince sur la plateforme, ce sera pas du travail de perdu.

[Bechar06]

il y a 1 minute, hadriel a dit :

On devrait lancer le développement des capteurs (genre euroflir 610) et communications même si ça coince sur la plateforme, ce sera pas du travail de perdu.

De toutes façons il y a déjà du travail en cours sur les ALSR !

[Bechar06]

Allemagne tu te magnes !!?? Oui ou m...e  ! 

https://forcesoperations.com/le-chantier-skyguardian-bientot-lance-en-belgique/

Citation

La Défense belge s’apprête à lancer les démarches pour la construction d’un complexe d’infrastructures de soutien pour ses futurs drones MALE, révèle un avis de pré-information publié vendredi dernier. Dans un premier temps, cette capacité reposera sur les deux systèmes MQ-9B SkyGuardian acquis auprès de l’Américain General Atomics Aeronautical Systems Inc (GA-ASI) ... Les deux systèmes à deux drones et deux cockpits commandés par la Belgique seront livrés entre 2022 et 2024. 

L’acquisition par la Belgique de quatre systèmes supplémentaires pour un budget estimé à 310M€ devrait revenir sur le devant de la scène à partir de 2024, pour des livraisons attendues autour de 2029-2030. 

.... Le choix de la plateforme pour cette seconde tranche n’est pas totalement fixé, en dépit de la volonté de la Belgique de favoriser une solution européenne. De fait, l’unique projet de drone européen (EuroMALE, Eurodrone, MALE RPAS, etc) peine toujours à décoller faute d’accord entre la France et ses trois partenaires (Allemagne, Espagne, Italie) concernant les performances et les coûts. La ministre des Armées Florence Parly doit faire le point sur le sujet aujourd’hui avec ses équipes. « Ensuite la France arrêtera une position qu’elle concertera avec les Espagnols, les Italiens et les Allemands, » déclarait le ministère la semaine dernière à l’AFP.

Bruxelles pourrait in fine faire le choix de la cohérence en misant à nouveau sur une solution « Made in USA ». L’argument financier, dans ce cas-ci, serait par ailleurs renforcé par l’existence d’une culture belge-hollandaise forte en matière de systèmes aériens. Les Pays-Bas, déjà acquéreurs de quatre MQ-9 Block 5 en 2018, pourraient en effet choisir de se raccrocher à la seconde tranche belge afin de compléter leur propre flotte MALE

 

[Skw]

Il y a 17 heures, Bechar06 a dit :

Allemagne tu te magnes !!?? Oui ou m...e  !

C'est un peu facile de pointer l'Allemagne. Surtout que c'est la France qui semble jouer la montre... en objectant - et avec raison, je pense - que le projet n'est pas acceptable sous sa forme actuelle. Il me semble que nous avons aussi, côté français, nos critères en termes de performances et de coûts. Seulement, ce ne sont pas les mêmes et ils s'avèrent même plutôt tout à fait antagoniques. J'ai la faiblesse de penser que le cahier des charges français est bien plus logique au regard des enjeux géopolitiques actuels et anticipables... Même si l'on n'est jamais à l'abri de se planter en matière d'anticipation.

C'est d'ailleurs l'un des points qui rend difficile tout projet commun avec les Allemands. On anticipe des besoins très différents... et j'ai l'impression, au-delà des postures traditionnelles opposées (armées d'opex et théâtres multiples versus défense du strict territoire national), que les armées françaises, la dga et les industriels ont une culture de la prospective plutôt plus fine que leurs consœurs/confrères allemands... à moins que l'on bride côté allemand ceux qui oseraient penser une évolution assez radicale des contextes géostratégiques et du rôle de l'Allemagne dans le futur. Il faut dire que leur constitution bride déjà d'une certaine manière...

Modifié le 3 mars 2020 par Skw

[seb24]

il y a 12 minutes, Skw a dit :

C'est un peu facile de pointer l'Allemagne. Surtout que c'est la France qui semble jouer la montre... en objectant - et avec raison, je pense - que le projet n'est pas acceptable sous sa forme actuelle. Il me semble que nous avons aussi, côté français, nos critères en termes de performances et de coûts. Seulement, ce ne sont pas les mêmes et ils s'avèrent même plutôt tout à fait antagoniques. J'ai la faiblesse de penser que le cahier des charges français est bien plus logique au regard des enjeux géopolitiques actuels et anticipables... Même si l'on n'est jamais à l'abri de se planter en matière d'anticipation.

C'est d'ailleurs l'un des points qui rend difficile tout projet commun avec les Allemands. On anticipe des besoins très différents... et j'ai l'impression, au-delà des postures traditionnelles opposées (armées d'opex et théâtres multiples versus défense du strict territoire national), que les armées françaises, la dga et les industriels ont une culture de la prospective plutôt plus fine que leurs consœurs/confrères allemands... à moins que l'on bride côté allemand ceux qui oseraient penser une évolution assez radicale des contextes géostratégiques et du rôle de l'Allemagne dans le futur. Il faut dire que leur constitution bride déjà d'une certaine manière...

Surtout qu'avant que le programme ne soit lancé un cahier des charge du programme a du être accepté par tout le monde. Si on estimait que ça n'était pas bon il fallait le dire à ce moment. A priori pour le moment le blocage se fait entre Airbus et la France sur la question du prix du package.

[Kelkin]

D'après les questions/réponses de Trappier l'autre jour, le problème du prix vient surtout de la somme provisionnée pour risques, puisqu'il est demandé aux entreprises de mener à bien le projet à fond fixe. Ce qui signifie qu'en cas de blocage demandant plus de temps et d'argent que prévu pour débloquer, les entreprises passeraient en financement sur fonds propres pour continuer. Donc, surestimation du budget développement "au cas où".

Sachant que l'A400M était aussi dans ce cas de figure, ce qui n'a pas empêché Airbus de négocier des rallonges budgétaires. Mais voilà, ces rallonges ont dûes être renégociées.

[Gallium nitride]

il y a une heure, seb24 a dit :

Surtout qu'avant que le programme ne soit lancé un cahier des charge du programme a du être accepté par tout le monde. Si on estimait que ça n'était pas bon il fallait le dire à ce moment. A priori pour le moment le blocage se fait entre Airbus et la France sur la question du prix du package.

Il me semble qu'il y a bien eu des grincements de dents lors des premiers échanges et la bi-motorisation était bien un des motifs de ces frottements. Le choix de passer outre était plus politique que technique mais les politiques ne semblent pas assumer leur choix.

[P4]

Il était aussi question que les Allemands payent pour les surcouts lié à la bi motorisation sans que le périmètre n'en soit jamais ennoncé.

Modifié le 3 mars 2020 par P4