[Rafale Marine]

[vorian]

Il y a une info intéressante dans le lien de mer et marine.

Ils parlent de l'intégration du radar AESA pour le rafale M n°34, censé sortir des chaines début 2012, or cet appareil fait parti de la tranche 3 et pas 4.

Petit rappel, la commande n°3 (59 puis finalement 51 appareils) porte sur 10 rafale M.

2 ont été livrés en 2009 (n°27 et 28) et  3 cette année (n°29, 30 et 31). Il restera donc 5 appareils de la tranche 3 à livrer d'ici 2014 ( :P), les n°32 à 36.

Apparemment, il est bien prévu d'intégrer le radar AESA avant les livraisons de la tranche 4 (commande de 60 appareils faite fin 2009), ce qui est une bonne nouvelle (mode optimiste on...).

Par ailleurs , l'article confirme le départ des derniers SEM en 2015, la marine disposera alors de 26 rafales M (dont 2 F1 rétrofités), soit 2 flotilles...

[pascal]

Deux flottilles à 12 plus 4 en volant d'attrition çà c'est si les commandes sont intégralement honorées

pas de quoi fantasmer

[pascal]

En revanche pour ce qui est de l'action nous sommes gâtés

[zx]

petite question sur le rafale M,  il peut decoller du CDG avec combien de tonnes de charge utile au maxi.

Merci pour l'info  =)

[pascal]

Il me semble que le CDG peut catapulter 24 tonnes ... alors après pour le Rafale ?

Deux Scalp + 3 X 2000 litres

Deux tribombes  + 3 X 2000 litres

Une nacelle ravito + 4 bidons

[zx]

j'ai entendu dire que le f18 pouvait decoller avec 6,4t

j'avais entendu 9,5t pour le rafale M.

[pascal]

Oui mais avant de savoir à quelle masse un avion peut décoller du porte-avions l'important c'est de savoir quelle masse maxi peut catapulter un PA... Pour le CDG c'est au mieux 25 tonnes soit un E2C (24 tonnes) pour un américain c'est 30 tonnes + mais avec des catapultes de 90 m

Le Rafale M au standard F3 a une masse maxi au décollage de 21 tonnes grâce à l'ouverture de confs plus lourdes que le F2 donné pour 19 tonnes

Masse maxi du F 18C c'est 25,5 tonnes avec un maxi de 5,9 tonnes d'armement

MAIS c'est PAREIL DANS CETTE CONF LE F18 C IL A JUSTE ASSEZ DE PETROLE POUR FAIRE LE TOUR DE SON PA ET DE VITE RENTRER

Le F18 E est donné pour 28 tonnes de masse maxi

[g4lly]

Y a un petit comparo par ici http://forummarine.forumactif.com/corbeille-f35/comparaison-ii-f-a-18e-contre-rafale-m-t1164.htm

[zx]

Merci à tous les deux,  

je m'informe juste, en tant que razemoquette, pas taper pas taper,

vindiou, parler du f18, c'est chaud dans ce fil :P

[Philippe Top-Force]

Merci à tous les deux,  

je m'informe juste, en tant que razemoquette, pas taper pas taper,

parler du f18, c'est chaud dans ce fil :P

Je ne vais pas targeter mon ailier Pascal  :lol: mais il y a dans le dernier DSI HS n°13 quelques informations sur le Rafale et ETR.

[FATac]

Y a un petit comparo par ici http://forummarine.forumactif.com/corbeille-f35/comparaison-ii-f-a-18e-contre-rafale-m-t1164.htm

Excellent comparatif ... je lis ça, j'achète directement du Rafale F3 sans même évaluer le F-18E.  =D

Ah, non, mince, ils ne comparent pas les Missiles, le Radar et le système d'autoprotection.  :P

Remarquez, j'ait toujours eu du mal avec le SH.  :-[

[pascal]

en regardant le HS air et couscous je me suis rendu compte que l' asmp a était chromé du bout ... çà doit chauffer dur

autrement selon AC pour des question de contraintes mécaniques au catapultage le Rafale emporte UN SCALP en ventral et deux bidons de 2000 l

[Philippe Top-Force]

En ce qui concerne nos Rafale M catobar, nos marins pilotes de l'aéronautique navale préfèrent la GBU-49 guidée laser/GPS de 250 kg.Tiennent à ce qu'ils tirent encore l'Exocet et à leurs stocks d'Exocet.Ne sont pas chauds pour le METEOR.Ne veulent pas de roquettes guidées laser sur le point 3 d'emport, et ne considèrent pas le viseur visuel de casque indispensable. 

[zx]

C'est surprenant, lls ne veulent pas du meteor, comment ils vont faire pour le BVR, audela des 100km ?  surtout contre des avions armée de missile - aim 120

[Fusilier]

En ce qui concerne nos Rafale M catobar, nos marins pilotes de l'aéronautique navale préfèrent la GBU-49 guidée laser/GPS de 250 kg.Tiennent à ce qu'ils tirent encore l'Exocet et à leurs stocks d'Exocet.Ne sont pas chauds pour le METEOR.Ne veulent pas de roquettes guidées laser sur le point 3 d'emport, et ne considèrent pas le viseur visuel de casque indispensable. 

Tiens ils ne sont pas chauds pour le Meteor.  Et on sait pourquoi?

[Philippe Top-Force]

Tiens ils ne sont pas chauds pour le Meteor.  Et on sait pourquoi?

Les marins le jugent comme destiné à l'interception d'avions lourds de type AWACS ou air tanker, de plus ils estiment que ce missile ne sera pas tiré à plus de 120 km mais bien plus près, donc le Mica leur paraît suffisant. 

[zx]

Pour ma part, je mettrai pas ma main au feu, les bagarres entre mirage F1 irakien et tomcat iraniens l'ont démontré avec les missile phoenix, 5 f1 pour 1 tomcat.

ils avaient enormément de mal à se rapprocher des f14 et ils se faisaient descendre comme des moineaux.

Je vois pas pourquoi un ennemi se priverait de cet avantage, surtout aujourd'hui.

[Philippe Top-Force]

Pour ma part, je mettrai pas ma main au feu, les bagarres entre mirage F1 irakien et tomcat iraniens l'ont démontré avec les missile phoenix, 5 f1 pour 1 tomcat.

ils avaient enormément de mal à se rapporcher des f14.

Je vois pas pourquoi un ennemi se priverait de cet avantage, surtout aujourd'hui.

Mais ils ne disent pas que le Meteor n'est pas efficaces contre les anciens avions, au contraire.

[PolluxDeltaSeven]

ça vient de quelles sources ses informations?

Parce que bon, c'est toujours pareil: un pilote n'est pas forcément le mieux placé pour parler de doctrine navale au sens large. S'il se sent une âme de chasseur, il trouvera ça chiant et rébarbatif de devoir faire du tir au lapin sur des tankers et se dira sans doute qu'une GBU-49 est aussi efficace qu'une volée de roquettes 70mm pour du CAS.

Mais au final, c'est pas lui qui décidera quelle mission air-air est importante et quelle arme air-sol s'avèrera économique!

Bon, je dis ça mais moi-même je suis pas super chaud pour les roquettes sur Rafale: toutes les versions de l'avion on leur 30mm aussi efficace avec une bonne conduite de tir, à moins qu'on ait fait de gros progrès sur une 70mm guidée laser.

Par contre pour le Meteor, c'est plus du conservatisme qu'autre chose.

Dans les années 80, nos aviateurs n'étaient pas très chaud pour passer au missile à guidage radar actif, préférant une nouvelle version du 530 qu'ils connaissaient bien et dont les tactiques d'emploi étaient maitrisées. De plus, le Super 530D semblait bien plus mâture que l'AMRAAM au développement contemporain mais qui connu de nombreux problèmes et retards de livraison.

Même quand le MICA était prêt, nos aviateurs n'étaient pas très chauds. Si l'exportation n'était pas passé par là, on en serait encore au semi-actif comme arme principal pour la PO.

Ce que je veux dire c'est que les pilotes (pas seulement en France) on souvent tendance à détester les systèmes peu mâtures, aux doctrines d'emploi encore inexplorées. C'est d'autant plus vrai maintenant qu'ils sont habitués au MICA qui est le missile moderne le plus polyvalent et le plus souple d'emploi! Leur coller un missile plus performant en longue portée mais incapable de faire autre chose mieux que le MICA (voire même de faire autre chose tout court) ne doit pas forcément plaire à tout le monde.

Mais le Meteor pour la France reste conçu comme un missile "spécial", pas comme un remplaçant du MICA-EM. Il sera sans doute exceptionnel de voir un Rafale français avec plus de 2 Meteor sous lui, là où les Typhoon brittons en emporteront souvent 4 voire 6.

Pourtant le jour où ça défouraillera, on sera bien content d'en avoir en stock pour casser les démultiplicateurs de force ennemis.

[ARPA]

Ce que je veux dire c'est que les pilotes (pas seulement en France) on souvent tendance à détester les systèmes peu mâtures, aux doctrines d'emploi encore inexplorées. C'est d'autant plus vrai maintenant qu'ils sont habitués au MICA qui est le missile moderne le plus polyvalent et le plus souple d'emploi! Leur coller un missile plus performant en longue portée mais incapable de faire autre chose mieux que le MICA (voire même de faire autre chose tout court) ne doit pas forcément plaire à tout le monde.

Mais le Meteor pour la France reste conçu comme un missile "spécial", pas comme un remplaçant du MICA-EM. Il sera sans doute exceptionnel de voir un Rafale français avec plus de 2 Meteor sous lui, là où les Typhoon brittons en emporteront souvent 4 voire 6.

Pourtant le jour où ça défouraillera, on sera bien content d'en avoir en stock pour casser les démultiplicateurs de force ennemis.

Surtout qu'on parle de pilote de rafale de la marine, ce n'est peut-être pas une référence. Les vieux pilotes (ceux qui osent s'exprimer en fait) sont aussi ceux qui ont volé sur F8 crusader puis sur rafale F1 et ont du se satisfaire d’avions médiocres en BVR (les magic 2 en BVR ce n’est pas ce qui se fait de mieux)

Et puis de toute façon, même si la marine dit qu’elle ne veut pas du météor, elle sait bien qu’elle aura la capacité de tir de météor. La seule question c’est de savoir qui va payer entre l’armée de l’air et la marine.

[Philippe Top-Force]

ça vient de quelles sources ses informations?

Jean Louis Promé, DSI HS n°13. A lire et non à scanner comme des petits malins ce matin.

[TMor]

Non mais c'est bien ça : pour casser les démultiplicateurs, c'est du boulot AdA.

La Marine, elle, son truc, c'est pas ce genre de conflit, c'est plutôt "je m'infiltre en BA par ci par là ni vu ni connu, et en BA, les Meteor, ça sert à rien".

C'est le discours qui est tenu. Les Rafale M seront utilisés au max de la polyvalence du système. Tout comme les Rafale air de nos jours : c'est finalement peu courant que le Rafale se mette en avant en mission air-air pure. C'est toujours air-sol avec une capacité d'autodéfense qui décoiffe tout.

[syntaxerror9]

Et puis je crois que pour les marins, la défense du PA, c'est plutôt pour les frégates anti-aérienne.

N'empèche qu'un Rafale avec 2 Meteor et le reste en MICA, ça me parait bien:

Un tir de meteor pour faire "baisser la tête" et occuper l'hostile pendant le raprochement; et tir de MICA pour le finir.

C'est simple la guerre derrière un ordi!  =)

Sérieusement, 2 METEOR prenant la place de 2 MICA c'est pas un gros handicap et ça peut aider.

[Bruno]

Et puis je crois que pour les marins, la défense du PA, c'est plutôt pour les frégates anti-aérienne.

N'empèche qu'un Rafale avec 2 Meteor et le reste en MICA, ça me parait bien:

Un tir de meteor pour faire "baisser la tête" et occuper l'hostile pendant le raprochement; et tir de MICA pour le finir.

C'est simple la guerre derrière un ordi!  =)

Sérieusement, 2 METEOR prenant la place de 2 MICA c'est pas un gros handicap et ça peut aider.

Ils ont sans doute peur que leur participation financière à l'intégration du Méteor ne les oblige à renoncer à une autre capacité...

[zx]

Gnee !  :O

http://lemamouth.blogspot.com/2010/08/avec-les-americains-la-cooperation-se.html

Les Américains ont longtemps revendiqué un pilote sur Rafale, mais l'affaire ne s'est pas faite jusqu'à maintenant. En matière d'échanges, la marine est plus prudente, après la perte d'un SEM piloté par un Allemand.