[Rafale Marine]

[Teenytoon]

il y a 50 minutes, prof.566 said:

Ah bon, tu es sur?

C'est quoi pour toi ?

[artyparis]

Des Rafale sur un PA US, ok.

Mais quelle garantie avons nous qu'ils ne vont pas fouiller ds le moteur pour voir comment ça marche ?

[Fusilier]

il y a 11 minutes, artyparis said:

Des Rafale sur un PA US, ok.

Mais quelle garantie avons nous qu'ils ne vont pas fouiller ds le moteur pour voir comment ça marche ?

A quoi tu crois qu'ils servent, les mécanos et les fusiliers...   Le problème est le même quand tu envoies 4 ou 6 Rafale aux US pour des manœuvres, (c'est le cas en ce moment) ou dans les multiples rassemblements dans lesquels participent nos avions.  Ou même quand il y a des échanges de pilotes comme c'est souvent le cas. Par ailleurs, nous sommes copains avec l'US Navy, nos pilotes, de l'Aéronavale, sont tous formés à Meridian, ils ont fait leurs premières armes sur les PA US et sont  brevetés US Navy  (ils auraient le droit de porter le macaron, si le règlement de la MN permettait plus d'un badge sur la ténue...) 

[Philippe Top-Force]

Sur 19/12/2015 at 11:54 , Fusilier said:

Le SIRPA Air bis est en campagne depuis l'appareillage du GAN...    Et oui, les marins ça peut opérer depuis la terre et même depuis un PA US... 

 

[pascal]

C'est sûr qu'on prenait moins de risques en envoyant les Crouze de la douzeff sur le Nimitz dans les années 80

[Picdelamirand-oil]

Sur 20/12/2015 at 20:03 , Teenytoon said:

C'est quoi pour toi ?

http://www.institut-strategie.fr/ihcc_nuc1_Rougemon.html   Citation   Lors de la préparation de la mission, l'utilisateur a en effet le choix entre : - une trajectoire à basse altitude à Mach 2 en épousant au mieux le relief pour échapper aux radars, dont la portée est plus faible mais qui est très pénétrante, - une trajectoire avec croisière à haute altitude et très grande vitesse (Mach 3) avec piqué sur l'objectif à forte pente qui permet des portées de quelques centaines de kilomètres, - enfin une trajectoire très basse altitude adaptée aux objectifs marins avec recalage permanent par le radio-altimètre.

Yves de ROUGEMON: Directeur technique de la Division engins tactiques de l'Aerospatiale.

[g4lly]

On 20/12/2015 at 7:12 PM, prof.566 said:

Ah bon, tu es sur?

Pourtant j'ai abordé le sujet a moult reprises sur le forum ...

[Tetsuo]

Sur 20/12/2015 at 21:56 , artyparis said:

Des Rafale sur un PA US, ok.

Mais quelle garantie avons nous qu'ils ne vont pas fouiller ds le moteur pour voir comment ça marche ?

 

déjà arrivé par le passé ... et pas que sur des avions .[ mode tr ] et aujourd'hui ,quand on voit le résultat , moi ,ça me dérange pas qu ils fouillent ... 

De toute façon , si détachement opérationnel il y a , ça m étonnerais qu ils mettent un gros drap dans le fond du hangar pour se planquer .

 les ricains en apprendront certainement beaucoup sur l appareil , mais l inverse sera aussi vrai.

la question est de savoir si c est une bonne chose de placer des hommes et des machines françaises sous commandement américains ....moi , c est plutôt ça qui me chagrine , parce que travailler ensemble , et travailler pour , ce n est pas la même  chose ...

[Fusilier]

il y a 36 minutes, Tetsuo said:

la question est de savoir si c est une bonne chose de placer des hommes et des machines françaises sous commandement américains ....

Faute de grives, plutôt de PA...   Rien de nouveau. Si je ne fais pas erreur les GTIA en Afghanistan étaient sous commandement US et idem lors de la première guerre du Golfe. Le 2e DB faisait partie d'une armée US, etc, etc...

Le plus drôle c'est qu'il y des ricains pour s'interroger sur le bien fondé de placer des troupes US sous commandement français . Cf Task Force 50 

Notez qu'ils nous rendent service, en permettant que nôtre aéronavale garde son niveau opérationnel...

[Boule75]

il y a 24 minutes, Fusilier said:

Le plus drôle c'est qu'il y des ricains pour s'interroger sur le bien fondé de placer des troupes US sous commandement français . Cf Task Force 50 

Des troupes US sous commandement français : est-ce déjà arrivé depuis 1918 ?

Des troupes US sous commandement non-US : est-ce déjà arrivé depuis 1918 ?

 

[Tetsuo]

 c est vrai , tu as raison pour l afgha .(Tu remarqueras que ce ne fut pas une grande réussite .) ainsi que la 2em db (meme si ca date ...mais leclerc obeissait avant tout a De gaulle )

cependant je fais un distinguo entre des forces aux sol et des appareils embarqés ; les appareils au départ dépendent complètement du commandement et du renseignment americains ,ils  auront très peu  d autonomie comparer a des troupes au sol .

 

Modifié le 22 décembre 2015 par Tetsuo

[Fusilier]

il y a 2 minutes, Boule75 said:

Des troupes US sous commandement français : est-ce déjà arrivé depuis 1918 ?

Des troupes US sous commandement non-US : est-ce déjà arrivé depuis 1918 ?

Il y bien des unités d’artillerie US (autres?) intégrées dans la Division Daguet, donc sous commandement français. Dans l'Armée Delattre il y avait peut-être des unités logistiques US. Mais, un commandement aussi important que la TF 50, effectivement faut remonter à 14/18 

il y a 3 minutes, Tetsuo said:

 c est vrai , tu as raison pour l afgha .(Tu remarqueras que ce ne fut pas une grande réussite .)

cependant je fais un distinguo entre des forces aux sol et des appareils embarqés ; les appareils au départ dépendent complètement du commandement et du renseignment americains ,ils  auront très peu  d autonomie comparer a des troupes au sol .

Ben, ils conduiront les mêmes missions que les pilotes de la Navy. Où est le problème?  Aujourd'hui, pour les appareils basés à terre, tu crois que c'est très différent?  Nos pilotes continueront a appliquer les mêmes ROE, vont pas se mettre bombarder à la russe ou en mode B 52 

Ce truc, si c'est confirmé, c'est tout bénéf pour nous.  Ca nous fait gagner un temps fou en termes MECO du CdG à la sortie de l'IPER

[Tetsuo]

aucun problemes , juste des relan de chauvinisme ... disons parfois que je vois plus les problemes que les avantages ..

Citation

vont pas se mettre bombarder à la russe ou en mode B 52

et si jamais ,on leur en donnait l ordre ? ( bon je fais mon relou , mais la question ne merite elle pas d etre posé ? )

[Fusilier]

il y a 7 minutes, Tetsuo said:

aucun problemes , juste des relan de chauvinisme ... disons parfois que je vois plus les problemes que les avantages ..

et si jamais ,on leur en donnait l ordre ? ( bon je fais mon relou , mais la question ne merite elle pas d etre posé ? )

Ce sont des grands garçons... Et puis ce genre de choses, c'est sans arrêt dans les situations de coalition. Je suppose que c'est plus ou moins réglé à l'avance. Tu peux imaginer que leurs missions soient désignées et/ou approuvées par un officier général français, à Abu Dhabi par exemple...

[Teenytoon]

Il y a 2 heures , Picdelamirand-oil said:

http://www.institut-strategie.fr/ihcc_nuc1_Rougemon.html

Yves de ROUGEMON: Directeur technique de la Division engins tactiques de l'Aerospatiale.

Merci pic. Je vois très bien ce qu'est un asmp et ses possibilités, je ne vois juste pas pourquoi Prof en parle au milieu d'une discussions sur l'anti-MN supposé de JM Tanguy 

[Fusilier]

Sur 22/12/2015 at 19:58 , Teenytoon said:

Merci pic. Je vois très bien ce qu'est un asmp et ses possibilités, je ne vois juste pas pourquoi Prof en parle au milieu d'une discussions sur l'anti-MN supposé de JM Tanguy 

Ce n'est pas un supposé anti MN. Mais, anti PA, petite nuance... 

[Teenytoon]

Oui ok. Ca n'explique toujours pas ce que fait cet asmp là au milieu ! 

[TarpTent]

Il y a 2 heures , Teenytoon said:

Oui ok. Ca n'explique toujours pas ce que fait cet asmp là au milieu ! 

Post de G4lly en 2011 : http://www.air-defense.net/forum/topic/12008-mettons-la-fost-hors-combat/?page=2

"Le mode sea skimming existe sur l'ASMP, avec un portée réduite mais suffisante, partons sur la base de 80km."

=> m'enfin si ta question était "est-ce qu'un Asmp a un mode sea skimming". Parce que si ta question est "pourquoi Prof cite l'Asmp après ton post", je n'en ai aucune idée :p

Bah, il va bien revenir l'expliquer...

Modifié le 25 décembre 2015 par TarpTent

[Teenytoon]

Oui voilà ! Tout le monde répond à tout sauf à LA question. Pourquoi Prof a balancé un asmp là dedans ! 

[pascal]

parce qu'il y a 9 chance sur 10 que le Charles soit parti en guerre avec quelques ASMP-A bon de guerre à bord et que malgré une portée limitée à environ 80/100 km en vol rasant; à mach2 il est proprement invulnérable ... avis aux petits plaisantins

attaquer le CDG alors qu'il emporte l'arme nucléaire peut amener une répliquer proportionnelle

Bref si vis pacem parabellum

[Teenytoon]

Je suis toujours d'accord avec toi. Mais comme personne ne parlais de risque de se faire attaquer notre PA, je ne vois toujours pas le rapport avec la choucroute...

En fait on parlait de triplement de la force de frappe française sur DAESH. Et à moins de nous penser suffisamment fou pour vitrifier Raqqa, l'ASMP ne rentre pas dans ce calcul de triplement de la force de frappe. Bref. On n'est pas plus avancé ! 

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

 

 

[Julien]

Le 25/12/2015à20:46, pascal a dit :

parce qu'il y a 9 chance sur 10 que le Charles soit parti en guerre avec quelques ASMP-A bon de guerre à bord et que malgré une portée limitée à environ 80/100 km en vol rasant; à mach2 il est proprement invulnérable ... avis aux petits plaisantins

attaquer le CDG alors qu'il emporte l'arme nucléaire peut amener une répliquer proportionnelle

Bref si vis pacem parabellum

Pas expert en doctrine nucléaire mais je doute que l'ASMP-A soit une réplique proportionnelle à une attaque contre le CDG. Je verrai plutôt comme scénario possible en réponse à une attaque chimique ou bactériologique sur le territoire national ou éventuellement sur nos troupes en OPEX si beaucoup de morts.

[pascal]

la réponse à une attaque BC sur le territoire national par une arme nucléaire est un enjeu qui officiellement n'a pas de réponse.

Mais attaquer le CDG qui est un vecteur nucléaire au même titre qu'un SNLE ou une base FAS c'est si mes souvenirs sont bon s'exposer à une riposte du même acabit ...

Ils appelaient çà "la chèvre nucléaire"