VBCI VTT et VBCI 2 pour l'export

[gargouille]

Il a une zolie tourelle qui devrait plaire à certains.

[tom]

sur celle là il y a bien des missile de chaque coter pourquoi que sur le projet de notre EBRC il n'y en a que d'un seul ??

 

[Serge]

Pour la T40 de l'EBRC, c'est un lanceur double escamotable. C'est une demande de la DGA.

Pour la T40 sur le VBCI Mk2, c'est une solution Nexter plus classique. Ça doit coûter moins cher à réaliser tout en montrant que la tourelle peut tirer des missiles. 

Seul le client décide. 

Modifié le 5 août 2016 par Serge

[pinpon42100]

il y a 9 minutes, Serge a dit :

Pour la T40 de l'EBRC, c'est un lanceur double escamotable. C'est une demande de la DGA.

Pour la T40 sur le VBCI Mk2, c'est une solution Nexter plus classique. Ça doit coûter moins cher à réaliser tout en montrant que la tourelle peut tirer des missiles. 

Seul le client décide. 

Effectivement, moins cher qu'un lanceur escamotable comme sur le Jaguar, mais contrepartie non négligeable, les deux lanceurs sont bien plus vulnérables ainsi que sur le Jaguar.

[FoxZz°]

Le tourelle de 25 n'est pas stabilisée ?

[Patrick]

Il y a 12 heures, Philippe Top-Force a dit :

 

Vraiment bien cette vidéo. Le VBCI 2 avec la CTA40 en action, c'est toujours bon à montrer.

[fox49]

il n'y avais pas aussi une histoire de gabarit ferroviaire pour la tourelle Nexter? 

[pinpon42100]

Il y a 8 heures, FoxZz° a dit :

Le tourelle de 25 n'est pas stabilisée ?

Si

Il y a 3 heures, fox49 a dit :

il n'y avais pas aussi une histoire de gabarit ferroviaire pour la tourelle Nexter? 

Pour tous les engins blindés il y a cette contrainte là, largeur et hauteur, c'était aussi le cas pour le Leclerc, le VBCI, le 10RC etc etc etc...

[ULYSSE]

un peu surprenante cette vidéo. j'ai l'impression qu'elle montre tour à tour la version Dragar (25 mm) et la version CTA.......

Fox 49: La version CTA du jaguar ne comporte qu'un seul lanceur double escamotable  (au lieu des de deux de chaque coté de la tourelle initialement prévus)) pour des raisons de gabarit ferroviaire semblerait-il (à moins que raison réelle soit liée au coût.........).

Modifié le 12 août 2016 par ULYSSE

[pinpon42100]

Il y a 8 heures, ULYSSE a dit :

un peu surprenante cette vidéo. j'ai l'impression qu'elle montre tour à tour la version Dragar (25 mm) et la version CTA.......

Fox 49: La version CTA du jaguar ne comporte qu'un seul lanceur double escamotable  (au lieu des de deux de chaque coté de la tourelle initialement prévus)) pour des raisons de gabarit ferroviaire semblerait-il (à moins que raison réelle soit liée au coût.........).

Ca coûte plus cher de concevoir un lanceur escamotable plutôt que deux caissons sur les côtés de tourelle. Oui c'est un problème de gabarit ferroviaire.

[g4lly]

30 minutes ago, pinpon42100 said:

Ca coûte plus cher de concevoir un lanceur escamotable plutôt que deux caissons sur les côtés de tourelle. Oui c'est un problème de gabarit ferroviaire.

Et coller un caisson tandem sur un seul coté c'était pas aussi simple?!

A mon sens au dela du la largeur il y a un probleme de missile sous blindage ou pas, lié entre autre a des retex US lors de l'usage de leur M2 en Irak.

[pinpon42100]

Il y a 6 heures, g4lly a dit :

Et coller un caisson tandem sur un seul coté c'était pas aussi simple?!

A mon sens au dela du la largeur il y a un probleme de missile sous blindage ou pas, lié entre autre a des retex US lors de l'usage de leur M2 en Irak.

D'un seul côté c'est pareil, tu sors du gabarit, d'un seul côté mais tu sors.

[Philippe Top-Force]

Le 06/08/2016 à 06:59, Patrick a dit :

Vraiment bien cette vidéo. Le VBCI 2 avec la CTA40 en action, c'est toujours bon à montrer.

Mon ami BPCs rêve d'en commander 48. Illico presto.

[Clairon]

il y a une heure, Philippe Top-Force a dit :

Mon ami BPCs rêve d'en commander 48. Illico presto.

48 ? et le reste, mettez en directement 100 à 150, et l'on a l'engin parfait des chevauchées dans le désert, avec une équipe d'infanterie de 6 pax et l'armement d'un Jaguar/EBRC

Clairon

[FoxZz°]

Je comprends vraiment pas qu'on l'ait sorti de la compet en australie. Il etait parfait ce VBCI-2 40CTA

[ULYSSE]

Ca sert à quoi une jaguar quand on peut avoir un VBCI CTA 40 ?

je connais déjà la réponse des fans du jaguar: moins lourd, moins de volume, silhouette plus basse,plus économique......

On pourra rétorquer que le VBCI est disponible, avec un chassis éprouvé, une grande communalité avec le VBCI dragar, un important volume sous blindage disponible ( transport de combattants, de drones, réservoirs supplémentaires......)

Je ne suis pas convaincu que la balance avantages/inconvénients soit en faveur du jaguar........vieux débat

[Patrick]

Il y a 2 heures, ULYSSE a dit :

Ca sert à quoi une jaguar quand on peut avoir un VBCI CTA 40 ?

je connais déjà la réponse des fans du jaguar: moins lourd, moins de volume, silhouette plus basse,plus économique......

On pourra rétorquer que le VBCI est disponible, avec un chassis éprouvé, une grande communalité avec le VBCI dragar, un important volume sous blindage disponible ( transport de combattants, de drones, réservoirs supplémentaires......)

Je ne suis pas convaincu que la balance avantages/inconvénients soit en faveur du jaguar........vieux débat

Le VBCI2 est un peu différent du VBCI, il est plus lourd notamment. La communalité est loin d'être parfaite je pense. Surtout point de vue suspensions.

D'autre part le jaguar sera sans doute plus agile et plus endurant. Ce sera un vrai engin de reco là où le VBCI (1 et 2) est avant tout un engin destiné à l'infanterie mécanisée, d'où le nom.

Maintenant si le VBCI avait été développé sur la base du Vextra plutôt que du X8-A, là oui il y aurait débat je pense...

Mais le VBCI 2 + CTA40 a le mérite d'entrer dans la gamme des véhicules de combat d'infanterie à roues de plus de 30 tonnes avec un canon automatique de fort calibre et des missiles antichars de nouvelle génération... C'est très solide sur le papier, et ça fait de jolies photos.

[Philippe Top-Force]

Il y a 15 heures, Clairon a dit :

48 ? et le reste, mettez en directement 100 à 150, et l'on a l'engin parfait des chevauchées dans le désert, avec une équipe d'infanterie de 6 pax et l'armement d'un Jaguar/EBRC

Clairon

96 sur 630 sont passés ou vont passer directement à 32 tonnes. Et l'idée matrice d'en disposer en version CTAI 40 mm, c'était à l'époque parce qu'on avait tous les engins livrés et avec la philosophie de MIEUX les armer/optimiser avant l'arrivée du programme Jaguar EBRC (2020/2022) mais aussi si on en avait eu quelques uns, 48 pour d'une ne pas pénaliser la dotation entière de 248 EBRC, et compenser la baisse initiale à 292. Enfin, c'était pour soutenir une Politique de SOUTEX, en exporter dans les pays MOPO ou UK qui portaient un intérêt.

In fine, on n'aura pas de VBCI2 avec un CTA 40 mm. Et pour l'instant, les ventes exportations sont vierges.

[BPCs]

Et concernant l'export, le concept du Jaguar est il exportable ?

[g4lly]

5 minutes ago, BPCs said:

Et concernant l'export, le concept du Jaguar est il exportable ?

Pourquoi ne le serait il pas? Il n'a rien de tres original ... Le souci c'est de trouver des clients a ce niveau de techno ... on est loin de l'ERC90 pour une auto mitrailleuse.

[BPCs]

à l’instant, g4lly a dit :

Pourquoi ne le serait il pas?

La tendance semble être plus au à l'IFV avec tourelle plus qu'au char à roue à la Française ?

[g4lly]

7 minutes ago, BPCs said:

La tendance semble être plus au à l'IFV avec tourelle plus qu'au char à roue à la Française ?

Tout dépend ce qu'on veut faire avec il me semble ... les deux engin on les même équipement mais pas les même rôle.

• L'IFV 40mm c'est plus un engin d'appui feu a l'infanterie. Ca a moins de sens dans un corps mécanisé avec des gros char a coté, ou on peut se satisfaire de canon mitrailleuse plus typés apers.
• L'automitrailleuse 40mm c'est plus en engin de cavalerie destiné a des manoeuvre au rythme de la cavalerie.

La grande question c'est qui a besoin d'un engin de cavalerie légère, et est assez riche pour s'acheter un truc technologique.

[French Kiss]

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

Tout dépend ce qu'on veut faire avec il me semble ... les deux engin on les même équipement mais pas les même rôle.

• L'IFV 40mm c'est plus un engin d'appui feu a l'infanterie. Ca a moins de sens dans un corps mécanisé avec des gros char a coté, ou on peut se satisfaire de canon mitrailleuse plus typés apers.
• L'automitrailleuse 40mm c'est plus en engin de cavalerie destiné a des manoeuvre au rythme de la cavalerie.

La grande question c'est qui a besoin d'un engin de cavalerie légère, et est assez riche pour s'acheter un truc technologique.

J'espere au moins qu'on hesitera pas a deployer les Jaguar si necessaire et chaque fois que ce le sera, parce que ce serait ballot d'avoir ces Jaguar accompagnant stricto sensu les Leclerc jusque dans leur hangarettes de stockage...

[g4lly]

2 minutes ago, French Kiss said:

J'espere au moins qu'on hesitera pas a deployer les Jaguar si necessaire et chaque fois que ce le sera, parce que ce serait ballot d'avoir ces Jaguar accompagnant stricto sensu les Leclerc jusque dans leur hangarettes de stockage...

Nous on risque de se servir des Jagar comme des IFV 40mm ...

[EOA]

Quand on voit avec quel intensité on utilise nos bons vieux 10 RC et nos ERC 90 en Afrique on se dit que le Jaguar a de beaux jours devant lui pour les OPEX sur ce continent! Par contre on va perdre la capacité HE 105 mm du 10 RC. Là aussi le débat est ancien avec le 40 CTA, on verra bien ...