Marine Belge (composante marine)

[BPCs]

Je me rappelle l'anecdote rapporté par @Scarabé d'un tir de rocket sur une HRZ en Lybie je crois, laquelle a pu s'en sortir en accélérant pour sortir de la zone d'impact.

Sinon il aurait fallu tirer un Aster...

C'est combien la munition Strales ?

Modifié le 14 août 2017 par BPCs

[mehari]

5 hours ago, BPCs said:

Ce système résoudrait ainsi les deux travers du 76mm sur le toit du hangar des FREMM :

1) Le surpoids dans les hauts

2) La nécessité de percer le toit du hangar à Helico pour le barillet.

Et apporte un double avantage :

La capacité de tirer vers l'arrière en apportant une capacité antiaerienne qui fait défaut aux design français SANS devoir rajouter un autre type de munition AA.

Comme l'a dit g4lly, il y avait déjà une version non pénétrante. Cependant, la réduction de masse est intéressante.

La question que je me pose est sur la façon d'acheminer les nouvelles munitions vers l'arme. Sur les anciens, l'approvisionnement se fait par en dessous mais ici? Est-ce que le canon comprend ses propres munitions dans un chargeur limité et les nouvelles sont acheminées à la main? Ou automatiquement?

Cette capacité CIWS arrière pourrait être obtenue plus simplement avec un Millennium. Une configuration 127mm + 2 Millennium (un à la proue et un à la poupe) + 1 RAM (derrière le Millennium, surélevé) de façon plutôt efficace, augmentant les capacités vers la terre (si désiré, ce n'est probablement pas le cas ici). Au niveau du nombre de types de munitions, le problème ne se pose qu'à terre, non?

Si ils ne veulent pas de 127, un Millennium et un RAM sur l'arrière et un 76 sur l'avant pourraient être sympa aussi. Ceci dit, si les Italiens pensent que c'est correct, c'est qu'ils doivent avoir leurs raisons.

 

 

J'ai rien trouvé sur le prix d'un DART mais un vieux document de 2004 parle d'un ART, dont le DART serait dérivé, coûtant 1600 EUR. Il semblerait cependant que l'ART ne soit pas guidé.

http://www.military.com/NewContent/0,13190,NL_Nonlethal_072704,00.html

[g4lly]

Les italien achète italien ... donc le Millenium ne rentre pas dans leur équation ...

Il veulent un CIWS longue portée, et assez polyvalent ... le 76 strales est parfait ... meme s'il est un peu bulky comme artillerie secondaire ... d’où la proposition légère.

A noter que le 76 strales est dorénavant vendu pour engager des cible en mode quidé à 7km ... c'est beaucoup beaucoup plus loin que toutes les autres solution de CIWS canon. La portée guidée est presque aussi longue que le RAM!

Dernier chose ... la masse et l'encombrement ... le Millenium est un gros machin de 3500kg en tout ... pas infiniment plus léger qu'une solution 76mm a 5 ou 6t

[mehari]

11 minutes ago, g4lly said:

Les italien achète italien ... donc le Millenium ne rentre pas dans leur équation ...

Le Millennium peut-être mais ce n'est pas vraiment le seul CIWS que les Italiens pourraient avoir: Twin 40L70, Forty Light, Fast Forty. Tous sont des Bofors 40mm qui pourraient servir de CIWS avec les munitions appropriées (avec une portée de 4km (munitions HE) sur l'ancien DARDO).

11 minutes ago, g4lly said:

Il veulent un CIWS longue portée, et assez polyvalent ... le 76 strales est parfait ... meme s'il est un peu bulky comme artillerie secondaire ... d’où la proposition légère.

A noter que le 76 strales est dorénavant vendu pour engager des cible en mode quidé à 7km ... c'est beaucoup beaucoup plus loin que toutes les autres solution de CIWS canon. La portée guidée est presque aussi longue que le RAM!

Ça fait loin en effet et rend la présence du RAM encore plus improbable sur la future frégate.

Ce qui m'inquiète cependant, c'est le délai nécessaire pour changer la munition engagée dans le canon pour changer de rôle sur le SovraPonte. Que se passe-t'il si on doit changer d'un DART à un Vulcano (ou un HE classique) pour de l'appui vers la terre ou de l'asymétrique. Et inversement.

[wielingen1991]

Le remplaçant du navire de recherche  A962 BELGICA sera construit par le chantier naval espagnol "FREIRE" à Vigo en 2018/19, livraison en 2020 :

Et voici les caractéristiques du future navire :

Modifié le 30 décembre 2017 par wielingen1991

[wielingen1991]

Deux milliards pour la Marine belge (16.12.2017)

La Composante Marine doit remplacer la plupart de ses unités les plus importantes. Un milliard d’euros pour deux frégates et 932 millions pour 6 nouveaux chasseurs de mines. Pour ces derniers, la Défense veut rester à la pointe en utilisant un système hybride utilisant des drones navals.

Il n’y a pas que les vieux chasseurs-bombardiers F-16 qui arrivent en fin de vie dans l’arsenal de l’armée belge. Dans les prochaines années, la Composante Marine devra elle aussi remplacer tous ses principaux navires. La Défense doit acquérir, pour un milliard d’euros, deux nouvelles frégates multifonctions. Et pour 932 millions, six navires de lutte contre les mines. Un double investissement mené en collaboration avec les Pays-Bas, les deux pays ayant convenu d’acheter les mêmes bâtiments de guerre. Les Néerlandais ont pris la direction dans l’achat des frégates, la seconde acquisition étant gérée par les Belges.

La Défense attend le feu vert du gouvernement Michel pour lancer ces deux marchés, probablement au début 2018. Mais les experts belges travaillent déjà d’arrache-pied depuis plusieurs années pour définir les navires qui succéderont aux fameux chasseurs de mines "Tripartite" construits en commun avec la France et les Pays-Bas pendant les années 80, et dont 5 exemplaires sont toujours en service en Belgique. La vision stratégique adoptée par le gouvernement prévoit que deux unités seront déployables en permanence à l’extérieur et qu’un navire restera opérationnel pour assurer la sécurité des ports belges. Les six futurs navires reprendront aussi les fonctions du Godetia dans son rôle de navire de commandement.

Le cahier de charge belgo-néerlandais prévoit la capacité de maintenir ouvertes les voies de navigation nationales (eaux territoriales, estuaires), mais aussi les points de passage de lignes commerciales ou les routes utilisées par des navires de guerre un peu partout dans le monde.

De l’avis des experts, le système basé sur un bateau mère et des drones navals (voir ci-contre) représente la voie vers laquelle se dirigent toutes les forces navales modernes, avec des spécificités propres à chaque constructeur. Aucune marine au monde ne dispose pour l’instant d’une panoplie d’engins de ce type en service. Mais le concept, qui est celui que proposent plusieurs industriels à la Belgique, est en cours de discussion au niveau de l’Agence européenne de défense et de l’Otan. Français et Britanniques ont un programme assez similaire, mais sans navire mère à ce stade.

Des essais en tests réels ont déjà été menés devant les côtes belges. Différents constructeurs sollicités par la Belgique ont prouvé, sur des mines fictives, que le concept était pertinent et que les sous-systèmes fonctionnaient déjà. Reste maintenant à intégrer le tout sur un navire mère qui permettrait d’intervenir rapidement un peu partout dans le monde.

Quels retours économiques ?

Comme pour le remplacement des avions de combat, se pose la question de l’implication de l’industrie belge dans ce double programme de près de deux milliards d’euros que la Défense voudrait signer, normalement avant la fin de l’année 2018. Les Pays-Bas, qui s’occupent de l’achat des frégates, ont un constructeur (privé), les chantiers Damen Shipyard, capables de construire les navires les plus modernes. Il est probable que Damen bénéficie, en tout ou en partie, du marché belgo-néerlandais, que ce soit pour la construction et par la suite, de la maintenance des quatre navires à acheter en commun.

En revanche, notre pays ne possède pas d’intégrateur national dans le domaine naval militaire, mais bien plusieurs sociétés capables de fournir des sous-systèmes. À Gand, on trouve par exemple l’entreprise ABC (Anglo Belgian Corporation), spécialisée dans les systèmes propulsifs navals, une compétence que les Néerlandais ne possèdent plus.

Côté belge, on indique surtout vouloir se spécialiser dans l’entretien et la maintenance corrective et préventive des prochains chasseurs de mines (y compris Néerlandais), ainsi que dans les évolutions futures des nouveaux bâtiments. Ce qui ne poserait aucun problème pour les règles de concurrence européennes.

Autre créneau profitable aux entreprises belges: l’automatisation. "À partir du moment où il y a aura plus de drones que de navires, il y a une opportunité de créer et de développer en Belgique un microcosme d’industries spécialisées dans la robotique", estime une source à la Défense.

Source : lecho.be

[wielingen1991]

Et voici exactement comment seront répartis les 2 milliards pour la composante marine :

Enfin des NH-90 ASW sur les frégates !

[HK]

@wielingen1991 Ptain le nombre d'anglicismes... en plus en italiques pour ne pas les rater!

C'est courant en Belgique ou que chez les militaires? ;-)

Modifié le 30 décembre 2017 par HK

[wielingen1991]

Bah, ce sont les noms employés dans la procédure OTAN habituelle

[wielingen1991]

Le 17 octobre 2017, Thales Belgique a reçu un contrat de 300.000 € pour une étude en rapport avec les futurs navires MCM :

On ne connait pas encore exactement le cahier des charges, mais les nouveaux navires MCM devraient mesurer au minimum 70 mètres de long et ils devront pouvoir embarquer 2 drones de surface (USV), des drones sous-marin autonome (UUV) et des hélidrones (UAV) :

Les belges souhaiteraient continuer à s'occuper de l'entretien et de la maintenance des 12 nouveaux navires MCM belgo-néerlandais (comme ils le font actuellement avec les CMT belges et néerlandais) dans la base de Zeebrugge. Le problème c'est que le hangar à navires (qui peut accueillir 3 CMT en même temps) à une longueur de 68 mètres, le hangar (et l’ascenseur) sera donc trop court pour pouvoir accueillir les navires MCM !

On parle de l'agrandir !?

[wielingen1991]

L'appel d'offres "officiel" devrait bientôt être lancé, et pour l'instant deux projets correspondent +/- aux attentes belges.

Le MCMV 80 du suédois Saab :

et le VENARI-85 du britannique BMT :

Mais beaucoup d'autres constructeurs européens (dont des français) devraient répondre prochainement à l'appel d'offres.

[mehari]

8 minutes ago, wielingen1991 said:

L'appel d'offres "officiel" devrait bientôt être lancé, et pour l'instant deux projets correspondent +/- aux attentes belges.Le MCMV 80 du suédois Saab :

Spoiler

 

et le VENARI-85 du britannique BMT :

Spoiler

 

Mais beaucoup d'autres constructeurs européens (dont des français) devraient répondre prochainement à l'appel d'offres.

Je vote pour la proposition de Saab! Tant qu'ils nous laissent garder le 57, le radar et sa direction de tir... Ca aurait du sens d'avoir un navire correctement armé vu qu'on a l'ai de prévoir un rôle d'OPV en plus pour ces navires.

 

Sinon, damen avait montré des concepts ici: http://nlnavy.damen.com/#mine-countermeasures-vessels

[wielingen1991]

Attention, la priorité absolue de ces bâtiments ce sera la lutte contre les mines, le rôle modulable en patrouilleur c'est surtout les constructeurs qui le propose. De toute manière, ils n'auront pas beaucoup le temps d'aller patrouiller, c'est un tout nouveau concept et il va falloir qu'ils s'entrainent méchamment avant d'avoir tous le système des drones bien en mains ! Maintenant, si il y a une tourelle de 57 tant mieux, mais bon sur les CMT ils ont bazardé le 20mm pour mettre une .50 à la place !

Modifié le 1 janvier 2018 par wielingen1991

[mehari]

12 minutes ago, wielingen1991 said:

Attention, la priorité absolue de ces bâtiments ce sera la lutte contre les mines, le rôle modulable en patrouilleur c'est surtout les constructeurs qui le propose. De toute manière, ils n'auront pas beaucoup le temps d'aller patrouiller, c'est un tout nouveau concept et il va falloir qu'ils s'entrainent méchamment avant d'avoir tous le système des drones bien en mains ! Maintenant, si il y a une tourelle de 57 tant mieux, mais bon sur les CMT ils ont bazardé le 20mm pour mettre une .50 à la place !

@LYS 40 avait rapporté ce rôle de patrouille. A mon sens, il serait intéressant d'avoir un truc pour jouer le rôle de C-RAM mais le 57 n'est pas forcément la solution vu qu'il s'agit d'un calibre différent par rapport aux frégates.

On parle d'un navire de 2000t appelé à naviguer dans des zones pas particulièrement sûres alors que les missiles anti-navires se répandent un peu partout: un peu de protection serait certainement la bienvenue...

[wielingen1991]

Une protection anti-missile ce serait évidemment l'idéale mais il ne faut pas rêver, ils vont probablement leur mettre une .50 télé-opérée de FN comme sur les deux patrouilleurs :

et en cas de coup dur, ils peuvent toujours installer en vitesse des lance-missile Milan comme sur le Crocus en 88 dans le Golf

[mehari]

1 minute ago, wielingen1991 said:

Une protection anti-missile ce serait évidemment l'idéale mais il ne faut pas rêver, ils vont probablement leur mettre une .50 télé-opérée de FN comme sur les deux patrouilleurs :

Dans ce cas, qu'ils mettent au moins un 30... Protéger des navires de 2000t avec des .50 me paraît un peu suicidaire.

[wielingen1991]

On verra bien ce qu'ils ont prévu de mettre comme artillerie principale quand on aura accès au cahier des charges définitif, et pour être honnête ce qui m'intéresse le plus ce sont les capacités de lutte contre les mines et de voir comment tout ça va fonctionner à distance !? Pour le reste, malheureusement, les navires anti-mines ont toujours été les plus exposé, c'est comme ça...

[capmat]

Il y a 11 heures, mehari a dit :

Dans ce cas, qu'ils mettent au moins un 30... Protéger des navires de 2000t avec des .50 me paraît un peu suicidaire.

Avez vous remarqué qu'il s'agit d'une tendance générale ?

J'en ai conclus que la réponse se situe probablement au niveau de "la munition", c'est a dire de la performance en autonomie du "véhicule" destructeur.

Il nous manque, a l'évidence, des informations.

[ARMEN56]

Il y a 13 heures, wielingen1991 a dit :

'appel d'offres "officiel" devrait bientôt être lancé, et pour l'instant deux projets correspondent +/- aux attentes belges.

 

Il y a 12 heures, wielingen1991 a dit :

ttention, la priorité absolue de ces bâtiments ce sera la lutte contre les mines

pour les MCM  ; coque en acier classique avec boucle immu alors ? ou composite ( retex CMT) ? ou acier amagnétique ? une pensée pour les soums U212

et aspects tenue aux chocs "corsé" j'imagine 

mais on peut pas avoir toussa avec un cadrage budget serré , non ?

[wielingen1991]

il y a 45 minutes, ARMEN56 a dit :

pour les MCM  ; coque en acier classique avec boucle immu alors ? ou composite ( retex CMT) ? ou acier amagnétique ? une pensée pour les soums U212

et aspects tenue aux chocs "corsé" j'imagine 

mais on peut pas avoir toussa avec un cadrage budget serré , non ?

En théorie, ces nouveaux navires (bateau-mère) ne sont plus censés aller sur zone dangereuse, c'est leurs drones qui y seront envoyés. Donc, normalement, pas besoin d'une coque en matériau spécifique ! Enfin , on verra à l'usage ce que ça va donner...

[wielingen1991]

Je suis quand même curieux de voir comment tout ça va fonctionner ??? En fait, le principe de la chasse aux mines ne change pas c'est toujours détection, classification, identification et neutralisation mais bon cette fois tout se fera à plusieurs "dizaines" de km de distance ! Alors, pour ce qui est des deux drones de surface (qui sont modulables en plusieurs configurations : chasse, dragage, neutralisation) un sera configuré en mode détection,/classification avec son sonar de coque repliable et un sonar tracté et l'autre sera configuré en mode identification/neutralisation avec un ROV équipé de charges. Et ils seront télécommandés à distance et ils devront envoyer sans arrêt et en temps réel les images en HD des deux sonar et du ROV aux opérateurs sur le bateau mère ! L'hélidrone lui permettra de voir ce qui se passe sur la zone de chasse et il servira aussi de relais pour la transmission de données. L'inconnu reste les drones sous-marin qui eux sont autonomes, ils sont équipés pour détecter/classifier mais pas pour neutraliser. Donc, comment fait un drone sous-marin qui chasse à 100 mètres de profondeur pour communiquer avec le bateau-mère à plusieurs dizaines de km quand il a détecté une mine ? Est-ce qu'il fait surface pour communiquer ?

[mehari]

3 hours ago, capmat said:

Avez vous remarqué qu'il s'agit d'une tendance générale ?

J'en ai conclus que la réponse se situe probablement au niveau de "la munition", c'est a dire de la performance en autonomie du "véhicule" destructeur.

Il nous manque, a l'évidence, des informations.

Il n'y a pas que ça. On a surtout plusieurs tendance qui s'installent:

1. Les missiles anti-navires sont de plus en plus répandus, y compris auprès d'acteurs non-étatiques comme l'USS Mason peut en témoigner. Ceci devrait, pour toute personne censée, engendrer une augmentation du nombre de systèmes de
2. Le développement de techniques de déminages à distance, via l'utilisation d'UAV, d'USV et d'UUV fait que le seul équipement spécifique d'un MCMV de nos jour est compris d'UAV, d'UUV et d'USV, de consoles de contrôle, d'une plateforme pour le décollage d'UAV et d'une rampe ou de divers moyens de mise à la mer. Sauf que:
   1. Les consoles multi-fonctions, ça existe
   2. Les UAV peuvent atterrir sur n'importe quelle plateforme utilisable par un hélicoptère
   3. Les rampes et moyens de mise à la mer sont aussi utilisables par les FRISC et autres RHIB
   4. L'utilisation de systèmes de ce type demande des navires de plus grosse taille que le simple CMT qui peuvent aussi accepter ou demander un armement ou une protection plus importante.
3. Le nombre de systèmes en container augmente également et ça inclut les VDS comme le CAPTAS 2
4. Le nombre de navires équipés d'espaces pour containers du type mentionné ci-dessus augmente aussi.
5. Il est de plus en plus répandu de demander différents rôles aux navires (comme aux avions ou autres) pour réduire les coûts. Ainsi, les démineurs de 2000t pourraient aussi servir d'OPV ou remplacer le Godetia dans certaines de ses missions. Dans certains cas, on pourrait aussi envisager d'avoir une corvette ou une frégate légère jouer le rôle de MCMV. Il s'agit, si je ne m'abuse, du concept derrière le LCS ou les Multi-Mission Bay de Damen.

 

Ainsi les SIGMA de DAMEN pourraient être des corvettes de 2000 ou 2500t avec une vitesse de pointe de 28kn, un SMART-S Mk2 (ou autres), un Kingklip, un 57 ou un 76, 2 ou 3 SYLVER A35 pour CAMM, MICA ou autres (SPEAR 3 VL par exemple), 4 ou 8 AShM voire même une CIWS, une plateforme hélicoptère et un hangar et une multi-mission bay. Dans cette baie, on pourrait alternativement placer un CAPTAS 2 et des torpilles, des RHIB ou des USV et UUV pour la lutte contre les mines.

C'est du moins l'idée.

 

Cependant, nous ne sommes pas intéressés par un LCS mais par un simple navire multi-rôle. Dans la perspective d'un navire multi-rôle de 2000t pouvant également servir d'OPV, le doter d'une artillerie principale correcte me paraît une bonne idée, dans la mesure où il risque de se trouver dans une zone dangereus.

29 minutes ago, wielingen1991 said:

Je suis quand même curieux de voir comment tout ça va fonctionner ??? En fait, le principe de la chasse aux mines ne change pas c'est toujours détection, classification, identification et neutralisation mais bon cette fois tout se fera à plusieurs "dizaines" de km de distance ! Alors, pour ce qui est des deux drones de surface (qui sont modulables en plusieurs configurations : chasse, dragage, neutralisation) un sera configuré en mode détection,/classification avec son sonar de coque repliable et un sonar tracté et l'autre sera configuré en mode identification/neutralisation avec un ROV équipé de charges. Et ils seront télécommandés à distance et ils devront envoyer sans arrêt et en temps réel les images en HD des deux sonar et du ROV aux opérateurs sur le bateau mère ! L'hélidrone lui permettra de voir ce qui se passe sur la zone de chasse et il servira aussi de relais pour la transmission de données. L'inconnu reste les drones sous-marin qui eux sont autonomes, ils sont équipés pour détecter/classifier mais pas pour neutraliser. Donc, comment fait un drone sous-marin qui chasse à 100 mètres de profondeur pour communiquer avec le bateau-mère à plusieurs dizaines de km quand il a détecté une mine ? Est-ce qu'il fait surface pour communiquer ?

Les sous-marin peuvent communiquer. Ils traînent normalement une antenne permettant les communications. Sinon, je suppose que c'est surface.

Du coup, je suppose que l'idée est que l'UUV ait un schéma de patrouille et, à chaque fois qu'il détecte une mine, fait surface, transmets sa position et reprends son schéma. Le navire-mère dévie alors un USV pour la neutralisation.

[wielingen1991]

il y a 15 minutes, mehari a dit :

Les sous-marin peuvent communiquer. Ils traînent normalement une antenne permettant les communications. Sinon, je suppose que c'est surface.

Du coup, je suppose que l'idée est que l'UUV ait un schéma de patrouille et, à chaque fois qu'il détecte une mine, fait surface, transmets sa position et reprends son schéma. Le navire-mère dévie alors un USV pour la neutralisation.

Oui, ou alors le UUV communique via le USV (qui est plus près) qui sert alors de relais pour communiquer avec le bateau-mère. Mais peut-il transmettre des images de la supposée mine sans devoir faire surface afin que l'opérateur puisse juger ? Je suppose qu'ils ont dû faire d'énormes progrès dans les transmissions acoustiques. En tous cas, l'avenir de la détection des mines c'est le UUV, le bateau mère peu en transporter des dizaines et il est facilement déployable. A ce moment là, on peut ratisser des zones beaucoup plus grandes, chaque UUV étant programmé à l'avance pour ratisser un secteur bien précis, les deux USV's étant eux équipés en mode neutralisation. Mais reste une question fondamentale, l'homme est-il prêt à faire entièrement confiance à des machines ? Puisque si les UUV's ratissent une zone entièrement sans rien détecter, la zone sera alors considérée comme clean pour la navigation !

[wielingen1991]

Voici une petite vidéo d'un UUV en action (c'est pour le contrôle d’installation de plateforme pétrolière mais c'est tout à fait le même principe pour la chasse aux mines), il est mis à l'eau par le bateau-mère à l'aide d'une grue, et ensuite en naviguant à la surface (pour recevoir le signal gps) il se dirige jusqu'à la zone qu'il doit inspecter, une fois arrivé il plonge à la profondeur voulue (il est bardé de capteur pour éviter les obstacles) et il commence à scanner le fond marin (avec son sonar à balayage latéral) d'une zone préalablement programmée suivant son autonomie. Et quand il a terminé de scanner la zone, il fait surface (pour recevoir à nouveau le signal gps) et il se redirige vers le bateau-mère qui le reprend à bord, là on change ses batteries et récupères les données enregistrées du scan sonar pour les visionner :

Bon, ici l'opérateur doit attendre d'avoir récupéré à bord du bateau-mère l'UUV pour pouvoir visionner les images enregistrées prises par son sonar, mais évidemment l'idéal c'est d'être d'être averti en direct et, mieux encore, de voir en temps réel les images du sonar ! L'OTAN travail sur la communication numérique sous-marine avec des bouées relais situées à la surface de l’eau (déposées par un USV) qui sont capables d’établir des liaisons (radio avec l'antenne hors de l'eau) vers le bateau-mère et (avec un modem acoustique sous l'eau) vers le UUV :

https://www.nato.int/cps/fr/natohq/news_143247.htm

https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2017_04/20170424_170427-uwnetcom.pdf

Modifié le 2 janvier 2018 par wielingen1991

[wielingen1991]

Il y a 18 heures, mehari a dit :

5. Il est de plus en plus répandu de demander différents rôles aux navires (comme aux avions ou autres) pour réduire les coûts. Ainsi, les démineurs de 2000t pourraient aussi servir d'OPV ou remplacer le Godetia dans certaines de ses missions...

...Dans la perspective d'un navire multi-rôle de 2000t pouvant également servir d'OPV, le doter d'une artillerie principale correcte me paraît une bonne idée, dans la mesure où il risque de se trouver dans une zone dangereuse.

Pour revenir sur le rôle d'OPV des futurs navires MCM belo-néerlandais, je n'y crois pas, les belges n'en n'ont pas besoin et les hollandais ont déjà leurs 4 gros OPV. La guerre des mines c'est un savoir faire qui se travaille sans relâche année après année, et avec ce tout nouveau concept du "tout drones" ils vont avoir du pain sur la planche avant d'être complétement opérationnel ! La lutte contre les mines ce n'est pas ce qui attire en 1er un jeune qui veut s'engager dans la marine, et pourtant c'est passionnant et c'est indispensable... Et d'ailleurs, pour ceux qui seraient intéressés, en 2018 la marine belge va recruter 260 hommes/femmes, dont 25 officiers, 101 sous-officiers et 134 matelots.