Ouverture du feu légale.

[Serge]

J'ouvre ce poste pour eviter le HS sur celui des pistolets.

Et puis on peut discuter du tir en mission en générale.

Voilà, je tenais à faire une petite remarque:

- en France, il n'y a qu'une seul personne qui à le droit de dire s'il y a ou non légitime défence: le juge. Ne pas le savoir peut avoir des conséquences liées à certaines luttes idéologiques entre la justice et la police. Tant qu'un juge ne s'est prononcé, personne ne peut qualifier l'acte. Surtout pas l'auteur du tir lors de sa déposition.

- A la différence du système anglo-saxon, la juris-prudence n'a que peu de poids en France. Un juge peut la renverser à tout instant. C'est d'ailleur un problème pour les forces de l'ordre qui ne savent pas toujours sur quel pied danser. La remise en liberté sous contrôle judiciaire du prévenu de l'affaire du dernier braquage d'août en est un exemple.

S'il y a des cas de décisions de justice abérentes sur la légitime defence, la solution ne peut venir que du législateur. A lui de changer la loi.

Je fus épaté mais non surpris, des déclarations qui suivirent la mort du braqueur en aout. Son avocat dit: "Il fut abattu car la balle l'a touché par derrière. Il n'y a pas eu de légitime defence".

Je serais pour une autorisation d'ouverture du feu pour les forces de l'ordre face à tout individu portant ouvertement une arme et l'ayant explicitement employée. 

[Akhilleus]

Je serais pour une autorisation d'ouverture du feu pour les forces de l'ordre face à tout individu portant ouvertement une arme et l'ayant explicitement employée.

cas rarissime ce qui donc ne resoudra rien

d'autant plus que le terme d'arme recouvre tout et n'importe quoi donc quoi considerer dans cette option

armes à feu uniquement ? très restrictif et comme je disais rarrissime

armes blanches ?: questionnable en terme de disproportion d'usage de la force dans de nombreuses situations (il est quand même assez rare le cas ou le type fonce avec un opinel sur des policiers ayant sorti leur arme de service)

armes par destination ? : ca couvre trop de choses du "inoffensif" (poelle à frire) au "forte probabilité d'ITT voire de mort" comme la voiture traversant un barrage

c'est assez compliquer comme situation d'un point de vu juridique avec en surajout la différence de traitement entre la police et la gendarmerie

[g4lly]

d'autant plus que le terme d'arme recouvre tout et n'importe quoi donc quoi considerer dans cette option

En ce moment tout et n'importe quoi est considéré par les force de l'ordre - et apres le juge - comme 6e cat par destination "potentielle" ... par exemple. Un laguiole dans la poche d'un émigré cantalien a paris - idem avec les multitool pour les vélo etc. - ... et si tu n'y prend pas garde tu écope d'une présentation au tribunal!

[ARPA]

La légitime défense, c'est quand le tir est nécessaire et proportionné.

Il faut donc que le tir soit indispensable pour faire cesser l'attaque, que la fuite ne soit pas suffisante par exemple. Et une réponse proportionné veut dire que c'est la plus faible réponse possible qui aurait suffit à faire cesser l'attaque.

Par définition, une réponse instinctive n'est jamais véritablement proportionné vu qu'on aurait toujours pu essayer de faire moins. De même c'est dur de démontrer que l'action était nécessaire vu qu'on est encore vivant.

Enfin normalement c'est au juge de reconnaitre après coup que le tireur était dans son droit, mais il y a volontairement un flou pour éviter d'utiliser l'excuse de la légitime défense pour justifier des crimes. Vu que la légitime défense peut aussi s'appliquer à la défense des autres et des biens et qu'on peut toujours dire que le gars n'avait pas d'autre moyens à sa disposition (qu'il pouvait estimer) de suffisant pour arrêter l'attaque sans se mettre en danger, on peut quand même caser presque tout dedans.

[S-37 Berkut]

j'ai plusieurs potes dans les forces de l'ordre, dont un qui a vécu une fois un tire d'armes automatiques lors d'un contrôle routier. Il m'a dit que les juges ne se rendent pas vraiment compte de l'impacte psychologique que provoque l'utilisation d'armes automatiques et que contrairement à d'autres cas d'utilisation de la force contre la police, c'est très différent. Le système actuel fait que dans certaines situations extrème, il peut y avoir hésitation dans la riposte du policier, ce qui met leur vie en danger, la justice actuelle donnant l'impression très souvent de faire planner une épée de Damoclès au dessus de la tête de tout policier sortant son arme de service pour protéger sa vie ou celle des concitoyens. Ils ont souvent l'impression que les règles ne sont pas vraiment claire. L'officier de police ou de gendarmerie a pratiquement le choix entre mourir en policier, ou vivre en tant que demandeur d'emploi, voir prisonnier. Les relations entre police et majistrat sont de plus en plus houleuses à ce sujet. Il m'a dit qu'il y a des moment où certains de ses collègues ne savent vraiment plus quoi faire, coincé en sandwich entre le truantqui sont de plus en plus violent et les juges de plus en plus indulgent avec eux, mais qui peuvent les mettre en accusation, voir les radier de la police ou les emprisonner si tout un tas de procédures de droit légale qui échappent au policier n'étaient pas réunnit au moment où ils ont ouvert le feu. Le risque mortel pour le publique semblant comme disparaître dans le débat.

Un autre m'avait dit une fois, qu'ailleurs ils seraient des héros pour ce qu'ils font, alors qu'en France ils subissent accusation, diffamation et soupçon.

Ca rejoint le cas des poursuites. Actuellement, si un membres des forces de l'ordre poursuit un hors la lois qui a par exemple volé une voiture ou fait un petit bracage, si il se tue au volant ou se blesse en tombant dans un escalier, les policiers qui le poursuivaient peuvent être tenue responsable. Un pote gendarme me disait l'autre jours, que bin du coup ils les poursuivaient quand même, en espérant qu'y leur arrivent rien et qu'ils ne fassent pas les idiots. Il m'a dit une fois, qu'ils ne savent jamais vraiment ce qui peut leur tomber sur la tête comme emmer** quand ils font leur métiers. C'est un stress permanant.

Aujourd'hui, il y a un profond malaise entre la majistrature et la police.

Je regardais C-Dans l'air l'autre jour, et c'est vrai qu'à entendre certains majistrats, le policier en situation de guerre avec les balles qui sifflent aux oreilles se doit d'appliquer méticuleusement la procédure, comme pour les cas de stationnement gènant par exemple. Tout ça c'est bien beau, mais est ce que seulement un être humain peu véritablement agir de la sorte avec le code en tête quand sa vie est en danger à ce point. Le cas du tire dans le dos est flagrant, doit-il attendre que l'individu se retourne pour faire feu ? Tout ça vient s'ajouter aux relaxes de truands endurcies qui sont de plus en plus fréquente, et créer une fracture de plus en plus profonde entre la majistrature et les forces de l'ordre.

Si la majistrature ne se réforme pas en instaurant des règles plus claire, alors on risque de finir par avoir une police incapable d'initiative et qui finira un jour par laisser filer la délinquance pour éviter les emmer**.

[g4lly]

Si la majistrature ne se réforme pas en instaurant des règles plus claire, alors on risque de finir par avoir une police incapable d'initiative et qui finira un jour par laisser filer la délinquance pour éviter les emmer**.

La "magistrature", n'instaure aucune loi !!! elle juge juste, au regard des loi en vigueur, loi voté par le parlement et promulgué par l'exécutif.

Dans le cadre de la police la loi est assez clair pour l'usage des armes, si elle convient pas a certain policier qu'il la fasse changer. Je vois pas en quoi la magistrature a a voir la dedans?!

Dans le cas de St-Aignan c'est le passager du véhicule qui a été touché de deux balles tiré a travers la portière ... et si l'instruction a tant tardé c'est parce que les deux balles ont été tirés par un gendarme et non un policier. Difficile pour la justice de ne pas ouvrir une instruction sérieuse sur les faits!

[S-37 Berkut]

Bin non, justement, la clartée c'est assombrie ces dernières années. Il y a eu des cas pourtant claire qui ont été longuement discuté.

Sinon, je faisais référence au juge des libertés qui a remis en"liberté" un braqueur récement, contre l'avis de deux de ses collègues, alors que les mises en accusation des représentants de forces de l'ordre sont systématique. Ne pas voir qu'il y a un malaise grandissant entre la majistrature et la police, c'est faire l'autruche.

[g4lly]

Sinon, je faisais référence au juge des libertés qui a remis en"liberté" un braqueur récement, contre l'avis de deux de ses collègues, alors que les mises en accusation des représentants de forces de l'ordre sont systématique. Ne pas voir qu'il y a un malaise grandissant entre la majistrature et la police, c'est faire l'autruche.

Si tu prends les provocations de "Synergie" et la propagande de Hortefeu pour argent comptant on est pas sorti de l'auberge!!!

Pour le prévenu d'Uriage il semble que le dossier soit assez vide ... http://moreas.blog.lemonde.fr/2010/09/05/a-uriage-la-justice-patine/ visiblement a cause d'un certain empressement médiatique.

Uriage : la justice à la peine

À la suite de la décision du juge des libertés et de la détention (JLD) de placer le suspect du braquage du casino d’Uriage sous contrôle judiciaire, et de le laisser libre, le ministre de l’Intérieur a fait part de son indignation. Quant au procureur général de Grenoble, il a estimé que cette libération était « absolument inacceptable ». Alors que dans le même temps, son vice-procureur (et aussi secrétaire général de l’Union syndicale des magistrats) s’indignait, lui,  «  des déclarations outrancières » du ministre et de certains syndicats de police qui remettent en cause le travail des magistrats.

Alors évidemment, on s’interroge ! Et l’on se dit qu’il y a quelque chose qui ne fonctionne pas : comment un ministre et le plus haut magistrat de la région peuvent-ils critiquer de la sorte la décision d’un juge ?

Et comment un juge peut-il prendre une telle décision, en apparence incompréhensible ?

Pour tenter d’y voir clair, il faut d’abord garder ses distances avec la manipulation sécuritaire actuelle et oublier les propos extrémistes de certains policiers, dont le seul but est, à l’évidence, de faire monter la mayonnaise.

La détention provisoire, qui s’appelait « préventive » avant 1970, est la décision la plus grave que peut prendre un magistrat : priver un homme ou une femme de sa liberté avant de savoir s’il est coupable ou innocent. Raison pour laquelle le juge des libertés et de la détention est choisi parmi les magistrats du siège les plus expérimentés. Mais c’est une tâche qu’il accomplit en général en sus de son travail quotidien. Sauf dans les tribunaux « riches », comme à Nanterre, où le nouveau président, Jean-Michel Hayat, a décidé (Le Monde du 4 septembre 2010) que les JLD « seraient déchargés de toutes autres tâches » Et dieu sait s’il connaît l’importance de la détention provisoire, lui qui, en 1988, alors qu’il était juge d’instruction dans ce même tribunal, a envoyé le commissaire Yves Jobic en prison sur l’intime conviction qu’il alimentait « avec l’argent de la prostitution, les finances d’un parti d’opposition (c’est-à-dire de droite) ». Sauf que tout était bidon et que Jobic a été jugé et déclaré innocent. La cour de cassation a même estimé qu’il avait été victime d’une incarcération abusive.

Comme quoi la détention provisoire peut aussi s’appliquer à un flic !

D’après l’article 137 du Code de procédure pénale, la détention provisoire doit revêtir un caractère « exceptionnel ». Et dans le rapport de la commission d’enquête parlementaire sur l’affaire d’Outreau, il est écrit : « Le drame d’Outreau, chacun le reconnaît, c’est le scandale de la détention provisoire ».

C’est le juge d’instruction qui saisit le JLD. Toutefois, dans certains cas, et pour des raisons de sûreté, le procureur peut le faire si le juge ne suit pas ses réquisitions.

Lorsqu’il prend une décision, le JLD doit avoir en tête deux préceptes :

•    L’article 66 de notre Constitution, qui énonce que l’autorité judiciaire est gardienne de la liberté individuelle ;

•    L’article 9 de la Déclaration de 1789 qui garantit la présomption d’innocence.

Il se reporte ensuite à l’article 144 du Code de procédure pénale qui égrène les différents cas où la détention est possible.

Sa marge de manœuvre est donc strictement limitée. Et comme il peut se tromper, il est possible de faire appel de sa décision. A noter qu’il existe une procédure, dite de référé-détention, mais qui, bizarrement, ne s’applique que pour contester la remise en liberté d’une personne déjà placée en détention provisoire.

Aussi, lorsque le syndicat de police Synergie accuse le JLD de Grenoble de « forfaiture », c’est-à-dire dans ce cas du refus d’appliquer la loi, ses représentants montrent leur méconnaissance du Code de procédure pénale (qu’ils devraient pourtant connaître sur le bout des doigts) et des textes fondateurs de notre société.

A moins qu’ils ne fassent semblant…

Car il est facile de faire croire au plus grand nombre que la justice est laxiste et laisse en liberté des individus dangereux, alors que les policiers prennent tous les risques pour les arrêter… Mais ne peut-on pas aller un peu plus loin et dépasser cette approche qui frise le populisme?

Si les enquêteurs de la police judiciaire n’avaient pas sur le dos une hiérarchie affolée par un préfet-flic et un ministre en ébullition, n’auraient-ils pas agi différemment? Peut-être, à la place d’opérations poudre-aux-yeux auraient-ils pris le temps de « saucissonner » leur suspect dans une procédure béton?

Mais comment tout bien faire quand il faut tout faire vite-vite-vite…

Et naturellement, en se basant alors sur un dossier solide, la justice aurait pris le relais. Un travail d’équipe, intelligent, construit, dans le but unique de servir au mieux la justice de son pays.

Aujourd’hui, à l’évidence, on cherche à casser l’outil. À tous les échelons de la société on cache ses propres insuffisances en détournant l’attention sur d’autres. Séparer pour mieux régner, semble être la nouvelle devise de notre République. À tel point qu’il y a quelques jours, un syndicat de commissaires de police a appelé à boycotter la rentrée judiciaire de crainte que certains magistrats n’en profitent pour « stigmatiser notre action »

Je deviens parano ou l’on est en pleine paranoïa ?

[slider69]

non seulement les politiques courent à un emballement médiatique ( affaire de Grenoble ) , mais en plus sarkozy reprochait au juge de cette affaire l'utilisation d'une loi de 2009 !!! qui était président et quel était l'executif de cette loi en 2009 ! si ce n'ai Sarkozy lui même.

c'est facile de tirer à vue sur la Justice aussi.

une gendarmerie fût attaquer par des délinquants ( les gendarmes sont restés enfermés dans la gendarmerie ! est-ce la faute des Juges?

[chimère]

Si tu prends les provocations de "Synergie" et la propagande de Hortefeu pour argent comptant on est pas sorti de l'auberge!!!

Pour le prévenu d'Uriage il semble que le dossier soit assez vide ... http://moreas.blog.lemonde.fr/2010/09/05/a-uriage-la-justice-patine/ visiblement a cause d'un certain empressement médiatique.

Je suis d'accord avec toi pour dire qu'il ne faut pas prendre les propos de ce syndicat ni du ministre pour argent comptant... mais évitons également de prendre ceux de l'avocat de la défense ou autre comme la réalité non plus! >>> nous ne savons pas ce qu'il y a dans cette procédure!

En lisant cet article je me disais que la provisoire ne devait être réservé qu'au "flic" vu les raisons pour lesquels certain peuvent s'y trouver! Puis surprise, le redacteur cite cette exemple du commissaire de police!? Comme quoi, si j'étais parano, je commencerais à me poser des questions! (je suis peut être bien parano en fin de compte!^^)

[French Kiss]

Je me dis qu'on pourrait simplifier les choses en terme de jugement au lieu d'empiler et de changer  les decrets et les procedures a tout bout de champ. Je me dis aussi que l'education qu'on donne en France est lacunaire en terme de civisme, et qu'a force de proner la liberte de ceci et de cela, on force les lois a devenir de plus en plus envahissantes et complexes a appliquer et on induit par la meme la deresponsabilisation des citoyens. Bref en agissant sur les 2 tableaux il y a sans doute moyen de revenir a un juste milieu entre lois et libertes.

Enfin pour revenir a la legitime defense des forces de l'ordre, vue de ma fenetre il parait clair que si une personne commet un forfait en utilisant une arme a feu, c'est pas pour faire joli dans le decor, et on peut considerer qu'en cas d'usage effectif de l'arme, qu'il touche ou pas une personne physique, qu'il est pret a vouloir tuer.  Des lors les forces de l'ordre devraient pouvoir choisir le moment et les modalites d'emploi de leur riposte, y compris l'usage d'arme a feu, meme si c'est une option qui est tout sauf simple a choisir.

[S-37 Berkut]

Si tu prends les provocations de "Synergie" et la propagande de Hortefeu pour argent comptant on est pas sorti de l'auberge!!!

Oui, sauf que alliance dit la même chose. Bon, oui, après on peut dire que de toute façon, si on prends pour argent comptent ce que disent tous les syndicats, la plupart des flics, fin bref quasi tout le milieu, on est pas sortie de l'auberge. La vérité est ailleurs comme disait Mullder. O0

D'un autre côté, j'aimerais entendre le même type de réflection sur les juges. A savoir qu'ils disent un sacré paquet de connerie en interview. A ce que je sache, ce sont des être humains capable de faire des bourdes, et des bourdes énormes pour certaines, et non des sortes de sur-hommes (ou sur-femme) mais eux à l'inverse, n'ont de compte à rendre à personne sur les éventuelles erreurs qu'ils peuvent commettre. Même les erreurs les plus graves de ces dernières années sont passée comme une lettre à la poste. Et c'est toujours marrant de les voir justifier dans les médiats des collègues ayant commis des erreurs indéffendables ayant eu pour concéquence des morts. Alors que les flics sont sous pression avec le petit doigt sur la couture du pentalon 24h sur 24. Si on appliquait aux juges la même pression qu'au flics, on les aurait tous dans la rue avec des pancartes dans les 5 minutes qui suivent.

Et ce sont des sujets sur les quelles l'opinion publique est de plus en plus sensible. Ca devient urgent d'arrêter les conneries.

[g4lly]

Il se trouve que dans le cas présent l'UNSA - UNSA Police + UNITE - le syndicat majoritaire est pas tout a fait du meme avis. M'enfin vu la guerre ouverte au sein des syndicats de police on va éviter d'y polémiquer ici tellement c'est glauque. Alliance et Synergie sont tres tres proche de l'UMP ceci expliquant probablement cela.

La justice et les "juges" francais sont ceux qui disposent du moins de moyen par prévenu de toute l'union européenne!!! Si si meme les portuguais son plus "riche".

Accessoirement la justice française par le biais des procureurs lié directement a l'exécutif est tout entière le doigt sur la couture! Procureur qui instruisent la plupart des affaires. Le seul élément ne l'étant pas, le juge d'instruction, n'a de cesse de se faire démonter par l'exécutif a coup de plan de com', genre les juge c'est les mauvais les policier des martyrs ... Pourquoi une justice aux ordres en France est pas ailleurs dans les pays civilisé, mystere, meme l'UE s'en offusque ouvertement, c'est tout juste si les roumains on pas une justice plus juste que la notre.

C'est bien cassons le peu de justice qui nous reste ...

La première chose a faire serait de donner des moyen humain décent a notre justice et notre police et de les laisser faire leur boulot normalement - greffier, juges, substitut, archives etc. -, sans que le service com' de l'Élysée ne passe son temps a réorienter leur action au gré de l'événementiel.

Genre demander en toute illégalité - c'est pas moi qui le dit mais monsieur le ministre - , aux vues des innombrables convention et traité sur les droit de l'homme qu'on a ratifié, a sa police et a sa justice de s'en prendre aux Roms ... http://www.lexpress.fr/actualites/2/la-circulaire-sur-les-roms-seme-le-trouble-dans-le-gouvernement_918947.html

Apres si l'objectif c'est une justice inquisitoire, allons bon supprimons le ministere de la justice, établissons officiellement une peine de mort administrative, et on pourra se payer un nouveau porte avion  :oops:

Cette circulaire du 5 août signée par Michel Bart, directeur de cabinet du ministre de l'Intérieur Brice Hortefeux, montre que cette ethnie a bien été visée dans le démantèlement des camps, contrairement aux dénégations du gouvernement.

"Trois cent campements ou implantations illicites devront avoir été évacués d'ici trois mois, en priorité ceux des Roms", peut-on lire dans ce texte publié par des médias.

"Il revient donc, dans chaque département, aux préfets d'engager (...) une démarche systématique de démantèlement des camps illicites, en priorité ceux de Roms."

Quant a la méchante justice ... bah c'est le méchant gouvernement qui la téléguide la méchante justice, par ses texte de loi qu'il propose/impose et par son action directe dans la carriere de tous les magistrat siege ou parquet, alors...

En lisant cet article je me disais que la provisoire ne devait être réservé qu'au "flic" vu les raisons pour lesquels certain peuvent s'y trouver! Puis surprise, le redacteur cite cette exemple du commissaire de police!? Comme quoi, si j'étais parano, je commencerais à me poser des questions! (je suis peut être bien parano en fin de compte!^^)

L'auteur est commissaire a la retraite d'où peut être cet exemple.

[gerole]

En rapport avec ce fil et l'actualité :

Un gendarme aux assises

après la mort d'un gitan

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2010/09/13/01016-20100913ARTFIG00397-un-gendarme-aux-assises-apres-la-mort-d-un-gitan.php

[alexandreVBCI]

Tentative de meurtre sur 2 policiers de la BAC.

"L'automobiliste a alors fait marche arrière avant de percuter le policier. Des hommes de la brigade anti-criminalité (BAC), qui se trouvaient en face, ont ouvert le feu sur le fuyard, précise encore Europe1. Ce dernier a été blessé mais il est tout de même parvenu à repartir en marche avant. Sur son chemin, il a renversé un second policier."

http://fr.news.yahoo.com/63/20100913/tfr-toulouse-deux-policiers-blesss-lors-019dcf9.html

[Babou]

petite question en France a ton le droit de porter une arme a feux style PA si on est civil et d'aller au boulot et tout avec...? :| si on a un permis biensur

[christophe 38]

petite question en France a ton le droit de porter une arme a feux style PA si on est civil et d'aller au boulot et tout avec...? :| si on a un permis biensur

salut

tu donnes la réponse dans ta question (si on a un permis bien sur)

donc, si tu as un permis de port d'arme .... c'est que l'Etat reconnait que tu coures un danger et que tu dois te proteger ; donc, ça sert à quoi de ne pas prendre ton arme ??

coté poulet, le règlement général d'emploi prévoit le port, même hors service dans la circonscription d'emploi.

On peut la porter également entre le travail et le domicile (pour ceux qui n'habitent pas leur circonscription d'emploi)

des restrictions : en cas d'absence (congés) d'une durée supérieure à 2 jours, en cas de maladie, en cas de congés annuels, en cas de suspension (bien sur), dépôt obligatoire au service.

rien n'est simple

quant à l'usage de l'arme, pffff, il y a des choses à dire

par exemple, dans notre société judeo chrétienne, nous avons tous été un peu bercés par le "tu ne tueras point"

dans le cadre du boulot, faut éviter la bavure, voire subir une pression sociale du non tir

faut voir aussi que la présomption d'innocence n'existe pas pour un policier

Il y a des stats d'emploi de l'arme qui sont remplies après un incident ; elles sont (théoriquement) anonymes

à bientot ?  =)

[Babou]

salut

tu donnes la réponse dans ta question (si on a un permis bien sur)

donc, si tu as un permis de port d'arme .... c'est que l'Etat reconnait que tu coures un danger et que tu dois te proteger ; donc, ça sert à quoi de ne pas prendre ton arme ??

et si l'état ne pense pas qu'on est en danger...? si on veux juste "porter" une arme au cas ou un jour..

genre comme il mets arriver de me retrouver nez a nez chez moi en rentrant de cours avec deux voleurs O0 j'ai pas fait mon fier et j'aurais bien aimé avoir une solution a porter de main juste pour faire peur... ;)

[christophe 38]

et si l'état ne pense pas qu'on est en danger...? si on veux juste "porter" une arme au cas ou un jour..

genre comme il mets arriver de me retrouver nez a nez chez moi en rentrant de cours avec deux voleurs O0 j'ai pas fait mon fier et j'aurais bien aimé avoir une solution a porter de main juste pour faire peur... ;)

niet !

tu ne prends pas une arme pour le cas où

là, tu deviens un délinquant avant de devenir eventuellement un meurtrier...

et si ta solution n'avait pas fait peur, c'est quoi la suite ?

mauvaise option.

[alexandreVBCI]

@Babou : oulala ! malheureux ! même avec un port d'arme, tu es passible d'une peine de prison si les 2 voleurs portent plainte pour menace avec arme.

Tu risques même de payer des dommages et intérêt pour le stress et le préjudice moral occasionné.

Tu dois :

1) les mettre en garde : "attention, j'ai une arme et un permis pour m'en servir en cas de légitime défense"

2) les laisser te taper dessus (assez fort pour que ta vie soit en danger, sinon ta riposte sera excessive)

3) les mettre en garde une deuxième fois : "attention, je vais sortir mon arme et me considérer en état de légitime défense"

4) sortir ton arme et rappelez encore : '"attention j'ai sorti mon arme, par la présente je vous demande d'arrêter de me taper dessus"

5) tirer sur le pied de l'individu le plus menacant s'il continue de frapper uniquement (pour ne pas être accusé de violence gratuite) : attention à ne pas blesser gravement l'individu, il pourrait porter plainte pour que tu lui verse une pension !

6) cesser immédiatement de tirer si la menace cesse

7) appeler les secours

8) il est préférable d'avoir une dizaine de témoins de la scène ainsi qu'un enregistrement audio-vidéo réalisé pendant toute l'action par un huissier de justice assermenté qui pourra témoigner.

:lol:

Plus d'info sur le malade mental : espérons que cette fois les policiers qui ont tirés n'iront pas en prison.

http://fr.news.yahoo.com/73/20100913/tfr-un-forcen-neutralis-par-des-coups-de-0e31ec3.html

[S-37 Berkut]

Tu dois :

1) les mettre en garde : "attention, j'ai une arme et un permis pour m'en servir en cas de légitime défense"

2) Les braqueurs se retournes et font feu directe en vidant un mag de AK de 7,62 dans ta tronche

3) Ta tronche ressemble à des lasagnes avec des dents.

4) Les braqueurs mettent leurs sacs plain de billet dans le coffre de la caisse et démares sur les chapeaux de roux en foutant en l'air 3 passants.

5) Les braqueurs se font chopper par des collègues après 1 an d'anquète, de filature et de galère

6) Le juge des liberté relache les braqueurs en attendant le procès

7) mettre à nouveau en garde les braqueurs : "attention, j'ai une arme et un permis pour m'en servir en cas de légitime défense"

8) Les braqueurs se retournes et font à nouveau feu en vidant un mag de AK de 7,62 dans ta tronche

9) etc ...

Ou comment résoudre les problèmes de surpopulation et de retraite dans le pays. :P

[Serge]

petite question en France a ton le droit de porter une arme a feux style PA si on est civil et d'aller au boulot et tout avec...? :| si on a un permis biensur

En France, seul deux catégories de civil peuvent obtenir un port d'arme: les bijoutiers et les conducteurs des grands patrons d'entreprise.

Dans les métiers de la protection rapprochée, ça n'est pas autorisé d'être armé. Dans d'autres pays, c'est différent.

Pour ce qui est de la détention d'arme, tu ne peux sortir ton arme que sur un itinéraire qui le justifie (maison-club de tir). Tu ne peux avoir ton arme sur toi et ainsi de suite...

[g4lly]

Tentative de meurtre sur 2 policiers de la BAC.

"L'automobiliste a alors fait marche arrière avant de percuter le policier. Des hommes de la brigade anti-criminalité (BAC), qui se trouvaient en face, ont ouvert le feu sur le fuyard, précise encore Europe1. Ce dernier a été blessé mais il est tout de même parvenu à repartir en marche avant. Sur son chemin, il a renversé un second policier."

http://fr.news.yahoo.com/63/20100913/tfr-toulouse-deux-policiers-blesss-lors-019dcf9.html

Intéressant le retour de l'usage de la herse ... pour éviter d'avoir a se mettre au milieu de la chaussée. Au moins il s'est fait percuter a faible vitesse notre premier policier.

Par contre le tir sur le "fuyard" va encore faire polémique...

[cvs]

Je m'étonne juste sur un truc, ça existe les coups de semonce dans la police ?

[Serge]

Je m'étonne juste sur un truc, ça existe les coups de semonce dans la police ?

Non.

C'est une idée que l'on voit dans les films uniquement.

A savoir qu'une telle action pourrait être comprise par le juge, non comme une démonstration de force, une dissuasion mais comme une provocation policière,