SMX-25 de Naval Group et autres navires submersibles

[penaratahiti]

La photo de l'article

y'a quelques changements au niveau du kiosque, VLS on dirait

oui apparemment y'a du VLS désormais

EDIT : 16MW par TAG, ça correspond à la LM1600 de GE, aérodérivative du F404

[g4lly]

une vitesse de 38 kts en surface grâce à 3 TAG & 3 hydrojets... plus lourd en plongée qu'un SNA Suffren, 120m de long !

par contre : "surface displacement of 2850 tonnes and 5460 tonnes submerged", ça fait une bien belle différence de déplacement je trouve !

Il navique assez haut sur l'eau en mode vomplétement émergé ce qui explique qu'il y ait pas mal a remplir pour le faire "couler".

c'est marrant cette tendance à faire des coques à facettes contre apparemment les sonars actifs. D'ailleurs c'est ce que je me suis dis en voyant la proue du HMS Astute... le concept du F-117 appliqué aux sonars ?

J'ai l'impression que c'est l'hydo qui commande la forme essentiellement

[Mat]

Rah G4lly vire t'as photo j'étais là d'abord ! prem's  :lol:

merci G4lly  =)

[penaratahiti]

J'ai l'impression que c'est l'hydo qui commande la forme essentiellement

Dans l'article : under the water, the hull is faceted rather than rounded - like a stealthy aircraft, faceting weakens back-scattered echo from an active sonar.

comme l'Astute, et c'est flagrant sur ma maquette au 1/350 aussi  ;) :

EDIT : par contre la finesse relative de la coque, oui c'est l'hydro qui la commande, comme les Type VII en leur temps, taillés pour la nav en surface. 38 kts avec des formes de coque de Kilo, il en faut plus des Megawatts !

[Darkjmfr]

Ils veulent pas lancer un démonstrateur comme pour l'Adroit ? J'adorerais le voir se faire construire et naviguer celui là !

[Mat]

C'est quand même plus risqué que de lancer un patrouilleur low-cost dont en plus la MN a besoin

Le SMX25 c'est un concept tout neuf, je sais pas quelle marine aurait la bonne doctrine prévoyant l'utilisation d'un tel navire.

DCNS peut pas le lancer juste pour le plaisir des yeux, ça doit avant tout servir à décrocher des contrats !  =)

[g4lly]

C'est quand même plus risqué que de lancer un patrouilleur low-cost dont en plus la MN a besoin. Le SMX25 c'est un concept tout neuf, je sais pas quelle marine aurait la bonne doctrine prévoyant l'utilisation d'un tel navire.

Les nord coréen, la marine loyaliste libyenne ... :lol:

[Darkjmfr]

Oublie pas nos amis iraniens :)

@Mat, je sais bien, mais en échelle 1 ça doit en jeter.

[Mat]

Ah mais je suis d'accord !

J'aimerais voir ça aussi  ;)

[JASHUGAN]

Le SMX-25 a une sacrée ligne, une magnifique bête de course futuriste ! J'aimerais également qu'il devienne réalité.

DCNS devrait le proposer aux Émirats Arabes Unis. Apparemment l'Andrasta (SMX-23) a la cote là-bas, DCNS pourrait peut-être y caser un 2ème projet.  :lol:

[artyparis]

Je cherche a comprendre l utilisation d un tel concept

Si c est du leger en face, il se montre en surface pour nettoyer la zone

Si du lourd rapplique, il passe en mode defensif, plonge et balance une torpille en cas d opportunite.

J en deduis, a premiere vue, que cela correspond a des conflits de faible intensite.

Si ns avons a faire a une marine adverse consequente, c est plus le boulot des SNA.

Sur le fond, sa modularite d emploi a t elle un interet? Parce que ca risque de couter plus cher qu un navire secondaire apte a traiter du petit poisson.

Ceci dit, j aime bcp cette idee a la Jules Verne :)

[Chevalier Gilles]

je le voyait bien aussi agir contre des grosses marines avec des actions guérillas du style il s'amène en plongée discrète, il tire des missiles sur un port ou sur un groupe de ravito et ils se casse en surface et si on lui tire un missile il plonge

moi en fait je verrai plus tot ce concept pour un sna car il peut filer a 38 noeuds sur des grandes distances et ca permet aussi d'utiliser les hydrojet sous l'eau ce qui lui fournira une bonne propulsion

[clem200]

Ce concept sur un SNA est inutile puisqu'il est déjà rapide. Ce bâtiment est justement un palliatif au nucléaire.

[LBP]

Ils veulent pas lancer un démonstrateur comme pour l'Adroit ? J'adorerais le voir se faire construire et naviguer celui là !

Peut être mais une version plus petite pour valider le concept

[BPCs]

Je cherche a comprendre l utilisation d un tel concept

Si c est du leger en face, il se montre en surface pour nettoyer la zone

Si du lourd rapplique, il passe en mode defensif, plonge et balance une torpille en cas d opportunite.

J en deduis, a premiere vue, que cela correspond a des conflits de faible intensite.

Si ns avons a faire a une marine adverse consequente, c est plus le boulot des SNA.

Sur le fond, sa modularite d emploi a t elle un interet? Parce que ca risque de couter plus cher qu un navire secondaire apte a traiter du petit poisson.

Ceci dit, j aime bcp cette idee a la Jules Verne :)

Ceci dit j'en verrais aussi bien une version XXL afin d'avoir un SSGN sans avoir à payer le prix d'un SSBN :

L'intérêt du SMX-25 étant de pouvoir rappliquer rapidement sur zone en transit de surface et se transformer en soum dans les zones à risque :

entre le transit rapide puis la version lente en plongée comme un ssk , on arrive quand même au même temps de transit qu'un SNA mais pour moins nettement moins cher.

[artyparis]

Je comprends, mais ca fait qd meme cavalerie legere.

Soit c est du tout petit tonnage en face, et le SNA est inutile.

Soit ce "bidule" devra rester en permanence immerge une fois sur site, avec de gros moyen sonar a eviter.

De ttes facons ns voyons ts les deux ceci comme un complement, et vu le cout, peut on se le permettre?

Un truc de ricain quoi:)

[ARPA]

Ceci dit j'en verrais aussi bien une version XXL afin d'avoir un SSGN sans avoir à payer le prix d'un SSBN :

L'intérêt du SMX-25 étant de pouvoir rappliquer rapidement sur zone en transit de surface et se transformer en soum dans les zones à risque :

entre le transit rapide puis la version lente en plongée comme un ssk , on arrive quand même au même temps de transit qu'un SNA mais pour moins nettement moins cher.

Je me demande même si la version actuelle ne peut pas servir de SSGN. Vu sa vitesse, il doit être envisageable de refaire le plein de missiles. Et vu que c'est un navire assez économique et peu performant (par rapport à un SNA ou une FREMM) on n'aura pas de regret de le retirer de la zone de conflit pendant quelques jours (le temps de faire le plein)

Même s'il n'a que 20 ou 30 missiles, on peut choisir une configuration adaptée au conflit (donc que missiles de croisières ou que que torpilles s'il faut bombarder un pays ou bloquer un port) et être finalement aussi efficace qu'un gros SNA. Déjà je doute qu'on ait suffisamment de missiles pour faire plusieurs slaves.

Enfin le temps qu'il soit mis en service, on devrait pouvoir tirer des MdCN depuis des FREMM donc on risque de ne pas en avoir besoin.

[clem200]

Enfin le temps qu'il soit mis en service, on devrait pouvoir tirer des MdCN depuis des FREMM donc on risque de ne pas en avoir besoin.

Et surtout pas les moyens bien sur. Six SNA c'est déjà beaucoup mais si en plus il faut recréer une composante sous marins classique avec les marins à former, l'entretien, l'achat ... tout ça pour tirer 30 missiles une fois par décennie. 

[PolluxDeltaSeven]

Je suis assez d'accord pour dire que ce n'est pas vraiment un engin fait pour nous, DCNS ne le cache pas.

S'il nous faut renforcer notre flotte de SNA, il faudra voir pourquoi. Pour de l'attaque et de la projection, il nous faudrait du vrai SNA capable d'opérer loin et longtemps.

A mon sens, acheter du SSK ou du ravitailleur de sous-marin (2 choses que nous avions mais que nous n'avons plus) serait plus rationnel et plus simple. Dans les deux cas le but serait surtout de libérer nos SNA pour des opérations lointaines et de longue durée:

-Les SSK libéreraient les SNA de la protection des SNLE, de la protection de nos côtes, des opérations de renseignement en Méditerranée, voire même de la protection de forces navales dans la zone (bref, toutes les missions proches de nos côtes), laissant nos 6 SNA libres pour les missions plus lointaines ou de plus longue durée.

-Les ravitailleurs couteraient sans doute moins chers et permettraient à un ou plusieurs SNA déployés sur un théâtre de ne pas avoir à rentrer à Toulon pour refaire le plein d'armes. Mais bon, c'est un peu une solution de patch pas très réaliste: nous n'avons pas des centaines de MDC, et si on avait vraiment envie d'utiliser nos SNA pour de telles missions, on les aurait fait 6m plus long avec une section dédiée à des VLS, comme les Virginia ou les Los Angeles, ou encore avec plus de capacités torpilles.

Ce n'est pas le choix que nous avons fait, et si on arrive déjà à avoir nos 6 SNA, on devra s'avérer heureux!

[Ben]

Je pense qu'il ne faut pas voir cet engin comme un soum. c'est une fregate antinavire tres furtive (egalement vis a vis des soums, même si pas autant qu'un autre soum) conçue pour couler des navires de surface a coup de missiles principalement. la submertion est la pour tendre un piege, pour esquiver une volée de missiles arrivants ou pour s'eloigner le plus discretement possible apres avoir balancé la purée (si l'option de courir tres vite n'est pas plus adaptée, en fonction de la cible (helico qui risque de nous ratrapper quoi qu'il arrive?)) et les torpilles (uniquement 4 en tubes, pas de recharge) ne sont qu'un moyen d'autodefense face a un soum.

pour tirer du scalp au vu de tous, une fregate ordinaire suffit, s'il faut etre discret le sna sera plus adapté.

a mon avis le concept serai l'attaque de navires isolés, ou l'embuscade de gan en meute, avec dans ce role l'avantage sur le ssk du transit rapide, ce qui permet de mettre en place les dites embuscades plus facilement. on pourrai imaginer un de ces jouets en designateur, avec comm satellite pour reteansmettre discretement la position des cibles au reste de la meute qui se met rapidement en place en limite de portée missile, balance la purée et se barresur les chapeaux de roue, ou si le risque que l'adversaire puisse repondre est grand, qui se fait discret et s'eloigne jusqu'a pouvoir mettre les gaz discretement.

[g4lly]

L'avantage de cette solution submersible a temps partiel c'est de posséder des sous marin, sans en avoir les moyens ni les compétences.

Un beau SSK ca coute la peau des fesses, et pour le transformer en arme utile ils faut un équipage tres compétent.

Un pays aillant un projet d'achat de frégate et revant de SSK, hors solution strictement escorte, pourrait se permettre moyennant un petit supplément de s'offrir un submersible avec sans réduire la dotation générale.

Faudrait voir le détail des équipements proposé pour voir ce qu'on perd par rapport a une frégate. A priori on perd pas mal d'aérien a cause de la hauteur réduite des mats. Les sous marin on des mats électro c'est du compact ce qui limite les perf par rapport a des solution full size sur des grand mat. On perd aussi la veille air a moyenne longue  portée ... la aussi y a pas de gros radar il semble. On perd l'artillerie principale. On gagne les torpilles lourdes. La grande discrétion et la vitesse.

Un des gros plus produit c'est le combat littoral. la grande discrétion sur et sous l'eau permet de s'approcher tres pres du rivage et de traiter aussi bien au missile qu'a la torpille, de déposer des commandos tres pres de la cible. Quant a l'efficacité des arme classique contre le SMX25 pas évident. semi submergé il doit pas marquer beaucoup au radar pour peut qu'il y ait un gros clapot, la signature IR pareil l'échappement est probablement dans les hydrojet, le reste est trempée en permanence. Si le systeme d'alerte est de qualité et que la transition entre les trois déplacement est rapide ca doit etre dur a cibler ce genre d'engin.

[clem200]

Un beau SSK ca coute la peau des fesses, et pour le transformer en arme utile ils faut un équipage tres compétent.

Il ne faut pas n’importe quoi comme équipage ici n'ont plus. Le mélange navire de surface/ sous marin ne doit pas être simple à appréhender.

[PolluxDeltaSeven]

Encore une fois, quelqu'en soit l'utilisation (AVT, ASM, AM etc.), je doute que ce soit le genre de navire pour nous. Il est taillé pour la vitesse et les embuscades (mêlant ainsi les avantages des SSN et des SSK, le tout dans une sorte de frégate rapide), alors que nous recherchons plutôt l'autonomie, la présence et le contrôle aéromaritime (ou sous-marin) dans sa durée.

C'est une belle bête, mais qui conviendrait sans doute plus à un pays du Moyen-Orient, d'Asie du Sud Est ou d'Amérique du Sud, bref ceux qui envisagent leur théâtre d'opérations à leurs portes en posture défensif et pas à l'autre bout du monde pendant des mois dans un mode interventionniste.

[clem200]

Mais personne ne dit qu'il est pour nous. DNCS dit même l'inverse.

Ce concept est clair : il est destiné à une marine pas assez puissante pour avoir des SNA mais voulant quand même faire des déploiement lointain. 

[PolluxDeltaSeven]

Bah la conversation d'hier (dont les posts de BPC, Artyparis, et nous-même) envisageait cette hypothèse.

Après tout ça ne fait pas de mal. C'est de la pure théorie: il y a une proposition de matériel, voyons qui cela pourrait intéresser et pour quelle doctrine d'emploi.