remplaçant des LAFAYETTE : ADVANSEA

[leclercs]

Sur le site de JM TANGUY, un concept intéressant pour un remplaçant des LAFAYETTE, je cite:

"DCNS a présenté hier Advansea, un avant-projet sensé reprendre le flambeau des frégates La Fayette qui avaient, en leur temps, créé un nouveau standard dans le créneau. DCNS intègre quelques choix hardis, avec une deuxième plate-forme pour les trois drones embarqués, ou un canon électrique. Le recours à des armes laser n'est pas non plus exclu.

La coque resterait en acier, mais la superstructure recourrait massivement au composite. La conduite sera assurée par 80 marins, le bâteau pouvant compter au total jusqu'à une centaine d'occupants.

Le navire déplacerait 4.500 tonnes, pour 120 mètres. Dernière innovation : le recours à une étrave inversée. "

Comme on le voit : BEAUCOUP d'innovations..

[pascal]

4500 tonnes c'est un beau navire

80 marins c'est peu en ambiance de combat ...

[collectionneur]

Au niveau de l'étrave, on reprend le design des navires français de la toute fin du XIXe S  8)

Coté armement, il semble trés léger...

[Mat]

Coté armement, il semble trés léger.

Tout comme les navires qu'il remplacera peut être. Mais on a pas trop de détail pour l'instant.

[PolluxDeltaSeven]

Faudrait savoir, c'était pas la FM400 (y compris à étrave inversée) la remplaçante de la FLF? ça c'est le remplaçant du remplaçant? :lol:

Cela dit, je suis fort jaloux (et en même temps fort rassuré) parce que l'idée du double pont d'envol dont un pour les drones, je l'avais eu il y a plusieurs mois pour un de mes what-if (mais comme ça conforte mon idée sur le plan technique, ça me rassure) ;)

[leclercs]

Au niveau de l'étrave, on reprend le design des navires français de la toute fin du XIXe S  8)

Coté armement, il semble trés léger...

Un canon électro magnétique, des lanceurs verticaux, peut un laser... si la dotation en senseur (aérien et sous marin) est présente ça en ferait des navires non dénués d'armement

[Tancrède]

Sur le schéma, il a l'air de laisser peu de places pour des lanceurs et autres armements, mais faut garder à l'esprit ses dimensions: 120m, ça veut dire que les espaces désignés sur l'avant pour les armements ne sont pas petits!

[BPCs]

Le navire déplacerait 4.500 tonnes, pour 120 mètres. Dernière innovation : le recours à une étrave inversée.

4500t avec en plus une superstructure en composite c'est pas un peu beaucoup  ?

[Oberoth]

D'où DCNS sort son rail gun ?

[Coriace]

80 personnes, on atteint la limite .

Que se passe t'il ,s'il y a un incendie à bord du bateau , lors d'une attaque (type USS Cole) ?

Parce que même s'il ne menace pas de couler le navire, il faudra lutter contres des heures .. Et le potentiel de 80 personnes est plutôt limité .

Je suis pour la réduction des personnels, mais je me demande si c'est pas un peu trop à ce niveau là .

Maintenant pour le double pont d'envol c'est une technologie que je ne comprends pas tout à fait , enfin j'en vois l'utilité, mais si proche des radar, n'est ce pas dangereux pour les "rampants" des drones ? Ou les drones resteront ils toujours à l'extérieur ?

Enfin c'est plus un "concept ship" si j'ose dire qu'un vrai projet non ? C'est positif que les bureaux d'études travaillent encore . Mais c'est une bête costaud, et en effet, si on prends en compte une présence supérieure des composites, ça fait vraiment une grosse bête ..

Pour l'armement électrique, je demande à voir, je ne comprends pas . Si on parle d'arme à Energie comme les LASER, ou plutôt d'un truc genre gros taser ..

L'Etrave inversée, c'est une mode où ça a vraiment un intérêt ?

[alexandreVBCI]

L'étrave inversée semble avoir certains avantages :

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=113110

[P4]

C'est une version abordable du concept swordship.

[Invité]

Pour l'armement électrique, je demande à voir, je ne comprends pas . Si on parle d'arme à Energie comme les LASER, ou plutôt d'un truc genre gros taser ..

L'Etrave inversée, c'est une mode où ça a vraiment un intérêt ?

non plutôt un electromagnetic Railgun

[ARPA]

80 personnes, on atteint la limite .

Que se passe t'il ,s'il y a un incendie à bord du bateau , lors d'une attaque (type USS Cole) ?

Parce que même s'il ne menace pas de couler le navire, il faudra lutter contres des heures .. Et le potentiel de 80 personnes est plutôt limité .

Je suis pour la réduction des personnels, mais je me demande si c'est pas un peu trop à ce niveau là.

80 pompiers, ça fait beaucoup plus que dans la plupart des petites villes. Et si on compare avec la marine marchande, c'est vraiment énorme.

Bon c'est vrai qu'on parle d'un navire militaire et que le risque est plus important mais quand même. Enfin ce qui est vrai c'est qu'un équipage de 80 personnes, ça risque aussi de faire peu en cas "d'attaque" de manifestants ou d'abordage.

[pascal]

80 hommes d'équipage c'est pas 80 pompiers loin s'en faut, outre combattre un dommage il faut assurer la sécurité du bâtiment, la veille, la conduite voir le combat

car "pendant les travaux les affaires continuent ..."

va falloir arrêter un jour de considérer la masse salariale comme une variable d'ajustement

[BPCs]

On n'éteint pas uniquement avec une chaine de seaux

[PolluxDeltaSeven]

Dans tous les cas de figure, les réductions d'équipages ne sont pas illimitées, loin s'en faut.

On pourra toujours mettre tous le systèmes automatisés du monde, ce n'est pas ça qui arrivera à colmater une voie d'eau après un échange de tir, à empêcher le navire de couler si une torpille a arraché son étrave, etc...

La nouvelle politique anti-navire de l'US Navy (à coups de missiles anti-aériens équipés d'ogives à éclats) est très clairement orientée pour détruire les ressources humaines d'un navire plutôt que ça coque.

Tuer 20 personnes sur un équipage de 80 et le navire est tout simplement hors de combat.

Bon après, je suis comme tout le monde, j'admets que les réductions d'effectifs sont nécessaires et au final très bénéfiques en terme de coûts, de design et de capacité d'emport.

Reste que les équipages minimalistes ont aussi des points faibles. Déjà qu'on a pas énormément de bateau, si ceux qu'on envoie en première ligne ont peu de ressources humaines, il va falloir se la jouer très prudemment (ah mais non, j'suis con, on a pas de CIWS non plus!  :lol: )

[ARPA]

Reste que les équipages minimalistes ont aussi des points faibles. Déjà qu'on a pas énormément de bateau, si ceux qu'on envoie en première ligne ont peu de ressources humaines, il va falloir se la jouer très prudemment (ah mais non, j'suis con, on a pas de CIWS non plus!  :lol: )

Théoriquement le but de la réduction d'équipage, ce ne serrait pas une réduction du coût humain de chaque navire et donc de pouvoir disposer de plus de navire (et donc de capacité) pour un nombre donné de marins. Cela permettrait à un pays riche (comme la France) d'avoir des effectifs équivalents voir supérieurs à ceux d'un grand pays pauvre (Inde, Chine, Russie ...)

Mais bon vu que l'objectif actuel de la réduction d'équipage, c'est juste une réduction de coût, ça finit par ne plus avoir trop de sens l'humain étant souvent moins cher qu'une machine équivalente.

[g4lly]

Outre le souci en cas de dommage de combat, blessure maladie, et autre ... Il y a un surcout opérationnel a avoir moins de personnel plus polyvalent, on est juste incapable de traiter certaine panne qui nécessite un retour au port, alors qu'avant le personnel surnuméraire spécialement qualifié réglait le souci a bord permettant la poursuite de la mission. C'est aussi valable pour le personnel assurant la gestion des senseurs, veille radar sonar vue etc., dans des environnement de combat dense et conflictuel ami/ennemi/civil c'est intenable, et d'ailleurs dans l'USN le personnel tient pas.

[Philippe Top-Force]

Sur un mode humour, je crois qu'avant de prendre un nom pour un concept on s'assure de voir s'il n'existe pas déjà et d'autant plus dans le monde marin. :lol: ADVANSEA.

@PD7,

Déjà qu'on a pas énormément de bateau, si ceux qu'on envoie en première ligne ont peu de ressources humaines, il va falloir se la jouer très prudemment (ah mais non, j'suis con, on a pas de CIWS non plus

Le CIWS existe en France et cela s'appelle le Système d'AutoDéfense Rapprochée Antiaérien Léger SADRAL à 6 Mistral.Un CIWS n'est pas uniquement sur base canon, ou canon multitubes, il l'est aussi à base de missiles. ;) Il y a aussi les TETRA et puis le petit dernier de chez MBDA. Simbad RC http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=114053 DONT voici le descriptif MBDA http://www.mbda-systems.com/mbda/site/ref/scripts/newsFO_complet.php?lang=FR&news_id=298

En configuration de base, le SIMBAD-RC est constitué de deux tourelles légères gyro-stabilisées, équipées d'une caméra thermique et d'une caméra de jour grand champ. Le système comprend également un poste compact dédié (SMU-RC) capable de gérer deux tourelles et qui fonctionne en interface avec le système de combat ou les capteurs de surveillance du navire. Différentes configurations tourelle/SMU-RC sont possibles, suivant la taille du navire et les besoins de l'équipage (par exemple une tourelle et un SMU-RC, ou deux tourelles et un SMU-RC).

Chargé facilement et rapidement, le SIMBAD-RC offre des temps de réaction très courts en cas d'attaque complexe et multiple. Ses missiles tir et oubli permettent un réengagement rapide après le lancement, et le temps entre la mise à poste et le lancement du missile est inférieure à cinq secondes. La tourelle peut en outre être asservie au radar ou au système optoélectronique du navire.

[Coriace]

Surtout que je ne sais pas si avoir une dizaine de membres d'équipage en plus changerait grand chose à la MS . C'est bête ce que je dis, mais quand on a pas des arsenaux tout autour de la Terre, il vaut mieux pouvoir réparer sur place .

[PolluxDeltaSeven]

@Philippe:

Je sais bien ne t'inquiète pas, c'était juste une boutade en référence au topic sur les frégates Horizon, rien de plus, d'où le smiley ;)

[Philippe Top-Force]

@Philippe:

Je sais bien ne t'inquiète pas, c'était juste une boutade en référence au topic sur les frégates Horizon, rien de plus, d'où le smiley ;)

Il n'y a aucune inquiètude de ma part, juste le fait que cela fait des années que je dis qu'il y a incohérence sur les divers budgets et celui des frégates Horizon initiées en 1992, dont le coût total de ce programme est de 2,160 millions d'euros aux conditions financières de 2009.Ainsi, nous ne sommes pas fichus de dégager des crédits pour en commander une troisième donc on annule les HZN 3&4, puis on doit attendre pour récupèrer des SADRAL sur les FASM Duplex/Montcalm, ainsi que les affûts à prendre vers 2020/2022 sur les FAA Cassard. 

[LBP]

combien ça coûte un SIMBAD-RC ?

[Chevalier Gilles]

combien ça coûte un SIMBAD-RC ?

surement plus cher qu'un SIMBAD (je dirait 20% en plus)