Chine

[Alexis]

Je ne sais pas s'il y a eu ou non malentendu, mais à toutes fins utiles je confirme : il n'y avait pas la moindre critique quand je parlais de désorganisation, qui est une conséquence prévisible en cas de catastrophe industrielle ou autre.

 

Quand un énorme truc va de travers dans les grandes largeurs, il n'est évidemment pas possible que les choses continuent comme avant, ni même que les solutions de contournement et les palliatifs soient trouvés immédiatement.

 

Après, s'il y a eu des défaillances humaines chez les responsables comme le suggérait Henri, eh bien ce n'est pas le Japon et on ne suggérera à personne de faire seppuku, ce n'est pas la France et d'ailleurs la guillotine n'est plus en service chez nous... mais enfin, j'imagine que les têtes tomberont quand même !

 

Dans ce cas, il faut juste souhaiter que ce ne soit pas des lampistes qui prennent pour protéger des responsables plus haut placés.

Modifié le 17 août 2015 par Alexis

[Henri K.]

Quelques nouvelles et anecdotes autour des explosions de Tianjin :

 

* Le Premier ministre chinois, qui arrive sur site hier, exige une transparence totale dans l'investigation et demande de sanctionner lourdement les coupables qui que ce soit.

 

* La sécurité publique (la police) du port de Tianjin a publié sur leur Weibo (mini blog) : "Nos camarades, la division des services d'incendie du port de Tianjin. L'équipe 1, 4 et 5 ont péri, mais l'équipe 2, 3 et 6 sont toujours prêts à y aller"

 

 

* Dans la 6ème conférence de presse, l'un des 7 adjoints au maire de la ville de Tianjin, celui qui s'occupe normalement de l'informatique et le sauvetage de la ville, a enfin fait son apparition. Il dit avoir travaillé avec les différents services pour établir des plans pour la suite de décontamination et de sauvetage.

 

* Les gendarmes ont sauvé un petit chiot hier dans les ruines du site, depuis ce petit refuse de quitter le campement des gendarmes

 

 

* La prévision météo prévoit une période de forte pluie et d'orage à Tianjin

 

* D'après l'Administration national océanique, le taux de l'azote inorganique dans la mer à l'Est de Tianjin augmente

 

* Le régiment biochimique de l'armée a pris des échantillons d'eau dans le "cratère" au centre des explosions, qui est rempli d'eau désormais

 

* Le service de protection environnementale continue à surveiller la composition de l'air à l'extérieur de la zone confinée

 

* Jusqu'à ce matin 6h heure locale, on compte 112 morts et 95 disparus

 

Henri K.

Modifié le 17 août 2015 par Henri K.

[Wallaby]

http://sciencepost.fr/2015/08/bus-electrique-se-recharge-10-secondes-service-chine/ (14 août 2015)

Le bus électrique qui se recharge en 10 secondes est en service en Chine.

[Henri K.]

L'unité 8630 de la gendarmerie entre ce matin dans le centre du site des explosions pour analyser les éventuels impacts de la pluie sur la diffusion des composants chimiques.

 

 

 

 

 

600 soldats de plus déployés sur zone pour aider les habitants à nettoyer leur résidences, les gendarmes commencent aussi à les accompagner pour rentrer chez eux et récupérer les affaires personnelles.

 

 

 

 

Henri K.

[Coriace]

Et plein de monde sur les réseaux sociaux ont dit des conneries monstrueuses. 

 

Mais si c'est pour servir d'exemple, pourquoi pas.

Boarf si tous les gens qui ont dit " c'est bien fait " par provocation ou par conviction avaient reçu une convocation au Commissariat pour prendre une leçon d'éducation civique ( sur les liberté, le blasphème) ca n'aurait pas fait de mal non plus. Mais vu qu'on est un pays où on peut revenir de Syrie sans même être interrogé... On est simplement le revers de la même médaille que les Chinois. Pour le moment il Émile que l'on soit les plus chanceux.

[Dino]

Mais vu qu'on est un pays où on peut revenir de Syrie sans même être interrogé... 

 

Heu là par contre il me semble que tu exagères un tantinet très fort...

Modifié le 17 août 2015 par Dino

[Henri K.]

Le mec a été mis en rétention administrative parce qu'il a diffusé une fausse rumeur sur le nombre de victimes. Ce genre de truc est susceptible de provoquer un vent de panique, pour moi c'est normal qu'il soit sanctionné.

 

Pour le moment personne n'a été mis en taule parce qu'elle critique le pouvoir ou la manière que ça a été géré (j'en ai au moins 15 messages comme ça sous les yeux dans un forum militaire...), sinon ils ne vont pas s'en sortir.

 

Henri K.

[ARMEN56]

A partir de google- earth et cliché hélico d’hier , dans un comparatif avant /après j’arrive à ceci ….

[ippa]

Le mec a été mis en rétention administrative parce qu'il a diffusé une fausse rumeur sur le nombre de victimes. Ce genre de truc est susceptible de provoquer un vent de panique, pour moi c'est normal qu'il soit sanctionné.

 

Pour le moment personne n'a été mis en taule parce qu'elle critique le pouvoir ou la manière que ça a été géré (j'en ai au moins 15 messages comme ça sous les yeux dans un forum militaire...), sinon ils ne vont pas s'en sortir.

 

Henri K.

 

Ouarf arrêter un mec parce qu'il a diffusé un truc qui s'avère faux me semble vraiment pousser le bouchon trop loin. La prochaine qu'un officiel dit quelque chose qui s'avère ensuite faux, cet officiel doit il être arrêté ? Et si l'info fausse s'avère involontaire, genre une faute de frappe au mauvais moment, on punit aussi ?

 

C'est de la liberté d'expression des plus basiques que de pouvoir dire des trucs qui peuvent s'avérer faux.

 

Après des fois des trucs qu'on dit provoque des vents de panique, en effet. D'ailleurs des trucs vrais peuvent aussi provoquer des vents de panique, faut aussi sanctionner dans ce cas là ?

 

Le fond du problème ne serait il pas plutôt la crédibilité accordée par la population aux médias officiels/mainstream, assez basse, qui fait que celle ci accorde bcp d'importance à des infos de quidam, infos non vérifiée et parfois/souvent fausse ? La solution n'est pas de museler toute autre source d'info mais de rendre crédible l'info étatique. Mais c'est pas simple. A l'inverse museler tout ce qui n'est pas étatique ne devrait pas aider, la crédibilité ça fonctionne par l'exemple, pas par la force....

 

Parce qu'il a l'inverse nous aussi on a un paquet de quidam qui disent n'imp (genre lors de l'événement AZF), mais que personne n'écoute vu que les médias fr "officiels/mainstream" sont plus crédibles.

 

D'ailleurs ce n'est pas l'apanage des démocraties, cf les USA où l'état fédéral n'a pas la confiance d'un certain nombre et là aussi les rumeurs les plus folles peuvent prendre des proportions débiles (genre invasion du texas par l'armée US à l'occasion d'exercices)...

[Henri K.]

A partir de google- earth et cliché hélico d’hier , dans un comparatif avant /après j’arrive à ceci ….

 

Belle comparaison, celle avant les explosions ça date quand ?

 

 

Le fond du problème ne serait il pas plutôt la crédibilité accordée par la population aux médias officiels/mainstream, assez basse, qui fait que celle ci accorde bcp d'importance à des infos de quidam, infos non vérifiée et parfois/souvent fausse ? La solution n'est pas de museler toute autre source d'info mais de rendre crédible l'info étatique. Mais c'est pas simple. A l'inverse museler tout ce qui n'est pas étatique ne devrait pas aider, la crédibilité ça fonctionne par l'exemple, pas par la force....

 

Qu'est-ce qu'il te fait dire ça ?

 

Henri K.

[judi]

Ouarf arrêter un mec parce qu'il a diffusé un truc qui s'avère faux me semble vraiment pousser le bouchon trop loin. La prochaine qu'un officiel dit quelque chose qui s'avère ensuite faux, cet officiel doit il être arrêté ? Et si l'info fausse s'avère involontaire, genre une faute de frappe au mauvais moment, on punit aussi ?

 

C'est de la liberté d'expression des plus basiques que de pouvoir dire des trucs qui peuvent s'avérer faux.

 

Après des fois des trucs qu'on dit provoque des vents de panique, en effet. D'ailleurs des trucs vrais peuvent aussi provoquer des vents de panique, faut aussi sanctionner dans ce cas là ?

 

Le fond du problème ne serait il pas plutôt la crédibilité accordée par la population aux médias officiels/mainstream, assez basse, qui fait que celle ci accorde bcp d'importance à des infos de quidam, infos non vérifiée et parfois/souvent fausse ? La solution n'est pas de museler toute autre source d'info mais de rendre crédible l'info étatique. Mais c'est pas simple. A l'inverse museler tout ce qui n'est pas étatique ne devrait pas aider, la crédibilité ça fonctionne par l'exemple, pas par la force....

 

Parce qu'il a l'inverse nous aussi on a un paquet de quidam qui disent n'imp (genre lors de l'événement AZF), mais que personne n'écoute vu que les médias fr "officiels/mainstream" sont plus crédibles.

 

D'ailleurs ce n'est pas l'apanage des démocraties, cf les USA où l'état fédéral n'a pas la confiance d'un certain nombre et là aussi les rumeurs les plus folles peuvent prendre des proportions débiles (genre invasion du texas par l'armée US à l'occasion d'exercices)...

Je suis en bonne partie d'accord avec ce qui est dit. 

 

 

Qu'est-ce qu'il te fait dire ça ?

 

En fait le problème est de savoir si la population croit ce que disent les journaux étatiques ou principaux. Je veux dire par là s'ils les trouvent crédibles. La population ne veut pas (dans une civilisation plus occidentale) que les journaux soient ouvertement téléguidés par le pouvoir et ne donnent qu'un avis et essaient de masquer le problème. Par exemple, c'est pour cela que des médias comme Médiapart ou Le Canard Enchaîné ont du succès en France. Même si parfois ils disent des conneries (et ne sont pas mis en taule pour autant), ils soulèvent régulièrement de gros lièvres. A-t-on la même chose en Chine ? Je ne sais pas (au sens où je ne connais pas tous les médias sur place donc je n'en sais vraiment rien et là c'est à toi de me le dire). 

Le fait est que si la population moyenne (et donc la majorité de la population) ne croit pas à ce que disent les médias officiels, ils vont se tourner vers tout et n'importe quoi. Et c'est là qu'il y a un problème. Car à force de "cacher" des choses ou de ne présenter qu'une partie des évènements (la partie qui arrange), hé bien les gens vont chercher ailleurs. Et c'est là où les sources alternatives qui débitent un nombre impressionnant de bêtises (pour rester poli) à l'article gagnent de l'audience. Mais elles ne représentent pas non plus la vérité. Cela dit c'est soit l'un, soit l'autre. C'est surtout aux médias officiels de changer pour être plus crédibles car sinon on va donner encore plus d'audience qu'internet ne le permet à des gens comme celui qui a dit qu'il y avait x centaines de morts. D'ailleurs en France on n'en a pas entendu parler. Je ne l'ai appris que parce que tu nous l'as dit. Et à mon avis, il n'a pas eu des millions de vues sur son texte qui dit ça. 

 

 

 

L'impression (d'un point de vue extérieur bien entendu) est que le gouvernement chinois veut tout faire pour qu'il ne soit pas critiquer. Or le problème est qu'en faisant cela, il ne fait qu'accentuer le ressentiment des personnes qui ont des problèmes. Elles ne peuvent pas le dire sur la place publique (ou sinon c'est la "rétention administrative" ie la taule) donc elles le disent sur internet. Mais elles ne peuvent plus le dire là non plus, cela est d'autant plus explosif. 

[mayamac]

Bonjour,

 

une citation que j'aime, venant de Beaumarchais, a, je trouve, toute sa place dans la discussion des dernières pages, et synthétise assez bien la problématique telle que je la comprends.

Cette citation est :

"Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur".

 

De notre point de vue d'Occidental et d'autant plus en tant que Français (pour la plupart d'entre nous), il semble suspect de ne voir qu'une version des choses, et en particulier le côté positif vis à vis du gouvernement, sans jamais avoir d'écho négatif.

 

Connaissant la complexité du monde, cela ne peut exister. Toute médaille a son revers, et il est une occupation a beaucoup de gens qui est de chercher la contrepartie à toute bonne chose.

 

Deux exemples faciles et rapides (et parfaitement HS) :

- les Enfoirés : c'est bien, un belle action de la part des artistes mais polémique : les artistes se font leur pub sur le dos des pauvres.  

- le Téléthon : c'est bien, ça aide les malades mais polémique il y a quelques années de la part de Pierre Bergé repris par d'autres : le Téléthon siphonne les dons pour d'autres causes notamment le Sidaction.

 

Tout ça pour dire à Henri K que son apport au forum est d'une très grande richesse et qualité et je me réjouis d'avoir accès à ces informations (enfin pour être franc, une partie seulement, n'ayant pas  un intérêt personnel pour l'ensemble des informations apportées par Henri K). Je l'en remercie énormément. Il me permet d'aborder la grandeur de ce pays qu'est la Chine en nous montrant ces "bons" côtés (les côtés de sa grandeur, passée, présente ou future).

De plus, il est évident que ce travail fourni par Henri K est conséquent.

Cependant, présenter les points faibles / les limites / les côtés moins Grands, ... de la Chine conforterai énormément la vision d'ensemble présentée, et crédibiliserai grandement l'ensemble du propos.

Bien sûr Henri K le fait parfois mais : d'un ce n'est vraiment pas souvent, et de deux, ça semble lui coûter, il ne doit pas être simple pour lui de le faire.

 

Donc de mon côté j'en ai pris mon parti, je le prends comme ça, et ne m'en offusque pas. Mais il est vrai que j'ai toujours en arrière pensée la sensation de me faire servir la soupe officielle...

"Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur" ou comment renforcer la grandeur d'une institution en ayant (et usant de) la liberté de critiquer quand même celle-ci.

[Dany40]

Je n'ai pas suivi toutes les conversations passées à propos de la Chine ... mais j'aime lire ce genre de post très mesuré ....

 

Mon avis personnel, après un certain nombre de recherches depuis maintenant un certain temps, est le suivant :

 

La notion centrale qui cristallise les opinions sur ce pays est la question de la "menace chinoise" qui est incarnée par son gouvernement autoritaire, sa course à la puissance militaire et sa très médiatisée puissance économique.

L'illusion massive qui est sous entendue derrière ces choses c'est la possibilité pour la Chine de disputer aux USA leur position de puissance hégémonique ... une illusion très largement soutenue par les médias US qui se font le relais un peu trop docile de la communication de la Maison Blanche... Médias US dont les médias européens répètent les infos presque comme des perroquets ...

 

Quelle est la réalité dans tout çà ?? elle est complexe mais une chose est réelle : La Chine a la possibilité de devenir une puissance régionale majeure mais en aucun cas elle n'a les moyens de devenir une superpuissance comparable aux USA. Pourquoi ?? parce que la superpuissance demande d'être capable d'hégémonie dans plusieurs domaines sans qu'il n'en manque un seul : Puissance militaire, économique, diplomatique et énergétique.

 

L'explication de tout cela serait longue mais l'essentiel est surtout de comprendre que la Chine, sans bien s'en rendre compte, donne du grain à moudre aux théories du "péril jaune" en dépensant en pure perte des fortunes en moyens militaires et en exigeant des assurances territoriales de façon agressive. Les régimes communistes sont tous les mêmes, ils usent de propagande pour faire surestimer leur puissance et ils sont agressifs pour dissuader les autres de venir les provoquer ... Pour la Chine cela est fort triste car cela permet aux USA de lui mettre son costume de "méchant" alors que dans le même temps son PIB par habitant est celui d'un pays du tiers monde et qu'aujourd'hui encore toute sa puissance économique dépend du bon vouloir des USA et de leurs alliés proches ( ils sont les clients de 50% des exportations chinoises, et toute la puissance chinoise dépend de ses exportations).

 

Alors bien sûr on peut se demander pourquoi les USA forcent le trait pour créer ce péril chinois pour l'équilibre du monde ... et pourquoi la Chine maintien une politique qui donne raison aux américains ... C'est une question de culture peut être, une nation qui a besoin d'un ennemi majeur pour son équilibre face à une nation qui a besoin de montrer de la force pour donner l'illusion d'être encore idéologiquement ce qu'elle était il y a 30 ans ...

[Dino]

Puissance militaire, économique, diplomatique et énergétique.

 

J'en rajouterai une: une puissance culturel, qui est une arme puissante pour porter les autres facettes. Par exemple c'est quelque chose qui manque clairement à la Russie face à son rival américain qui inonde le monde de sa culture populaire et qui pousse la jeunesse de beaucoup de pays autre fois dans le giron russe à adopter le mode de vie occidental et vouloir se rapprocher de l'ouest.

Pour la Chine c'est ambivalent, elle joue beaucoup de son patrimoine historique comme la France, mais en dehors du cinéma de Kung Fu, elle penne sur la culture populaire moderne là où le Royaume Unis ou le Japon qui ont une puissance militaire et économique bien plus limité sont culturellement bien plus influents.

 

Modifié le 17 août 2015 par Dino

[rogue0]

Je suis en partie d'accord avec Mayamac.
 

Cependant, je trouve que la plupart des intervenants sont beaucoup plus exigeants (en recul, nuance, neutralité) de la part de Henri K que de la part n'importe quel autre média "mainstream".

 

Dit autrement, pour être cohérent, il faudrait également critiquer Fox News, qui recrache la soupe officielle des neo-cons, et qui en plus ne met même pas son biais éditorial en signature  ;) (et qui lui est censé respecter les chartes déontologiques des journalistes)

 

Ca fait un peu 2 poids, 2 mesures : c'était particulièrement flagrant pour les accusations de hacking / piratage / écoutes.

D'un côté, au moindre soupçon de piratage chinois / russe / coréen (genre le piratage de Sony Pictures, ou le piratage des mails de John Kerry http://www.24heures.ch/monde/ameriques/Kerry-accuse-Chine-et-Russie-de-lire-ses-emails/story/16300190), c'est repris en choeur par des centaines d'éditoriaux qui parlent limite d'acte de guerre.
 

De l'autre, en dehors des révélations périodiques de Snowden, les efforts de la NSA (contre le reste du monde France, Allemagne, Brésil, Chine, etc.) tombent rapidement dans l'oubli. Toute critique est accueillie par des haussements d'épaule et des réflexions du style "Tout le monde le fait ma p'tite dame" ou "Nous défendons la démocratie contre les terroristes" ...

C'est un chouillat hypocrite je trouve :P

 

Pour élargir le sujet, chacun est libre d'avoir son biais personnel ou éditorial, mais je préfère les débats où :

1. chacun garde du recul par rapport à son "camp" (par exemple, comprendre des prises de position russes, mais pas défendre mordicus toutes les c**** de sputniknews)
2. il y a un vrai échange d'infos et de point de vue, et que chacun concède le point, lorsqu'il est prouvé au-delà du doute raisonnable

[Dino]

Dit autrement, pour être cohérent, il faudrait également critiquer Fox News, qui recrache la soupe officielle des neo-cons, et qui en plus ne met même pas son biais éditorial en signature   ;) (et qui lui est censé respecter les chartes déontologiques des journalistes)

 

Tu ne dois pas bien nous lire, car Fox News est régulièrement utilisé en comparaison de façon ironique pour dire qu'un média n'est pas fiable. Après la grosse différence c'est que Fox News n'est pas une chaîne publique, et qu'il existe aux USA milles autres chaines de TV, journaux, sites d'information plus crédible où les citoyens américains peuvent aller s'informer. 

Modifié le 17 août 2015 par Dino

[Bat]

Le mec a été mis en rétention administrative parce qu'il a diffusé une fausse rumeur sur le nombre de victimes. Ce genre de truc est susceptible de provoquer un vent de panique, pour moi c'est normal qu'il soit sanctionné.

 

Pour le moment personne n'a été mis en taule parce qu'elle critique le pouvoir ou la manière que ça a été géré (j'en ai au moins 15 messages comme ça sous les yeux dans un forum militaire...), sinon ils ne vont pas s'en sortir.

Henri K.

 

 

Sans vouloir jouer sur les mots, une détention administrative n'est pas, à proprement parler, une sanction. Notamment, elle n'implique a priori ni enquête, ni débat contradictoire, ni condamnation. Elle ne nécessite d'ailleurs même pas nécessairement une infraction/un délit. Elle permet donc de manière très commode d'emprisonner des gens sans leur permettre de se défendre, donc sans que la justice ait à se pencher sur le fond de leurs propos, évitant du coup toute publicité aux thèses des personnes incriminées.

 

Sans (re)lancer ici le débat sur la nature totalitaire du régime, si on peut éventuellement comprendre que les autorités chinoises cherchent à éviter des désordres encore plus grands y compris par l'usage de la détention administrative, on ne peut pas considérer, juridiquement, qu'il s'agisse de la sanction d'actes délictueux. En d'autres termes, le régime utilise de son pouvoir discrétionnaire total pour faire taire des personnes qui ne luit plaisent pas, sans passer par un processus de justice digne de ce nom. La détention administrative n'est pas la justice, c'est la négation de celle-ci, et il est inquiétant de voir cette mesure être mise en œuvre pour ce qui devrait normalement relever de la calomnie ou du délit de presse.

 

(Et avant qu'on ne me sorte l'argument, hors de propos, selon lequel la France, les USA, Israël ou qui vous voudrez "font pareil", je précise immédiatement —outre que ce n'est pas entièrement vrai, quoique préoccupant— que ma position est la même pour ces pays: la détention administrative est le contraire de la justice, à Pékin comme à Paris.)

Modifié le 17 août 2015 par Bat

[nemo]

(Et avant qu'on ne me sorte l'argument, hors de propos, selon lequel la France, les USA, Israël ou qui vous voudrez "font pareil", je précise immédiatement —outre que ce n'est pas entièrement vrai, quoique préoccupant— que ma position est la même pour ces pays: la détention administrative ets le contraire de la justice, à Pékin comme à Paris.)

Mais c'est une mesure extrémement banale pour intimider/faire taire ceux qui génent le pouvoir. "A Santiago comme à Paris".

[Dino]

Mais c'est une mesure extrémement banale pour intimider/faire taire ceux qui génent le pouvoir. "A Santiago comme à Paris".

 

Ha bon ? Tu as des éléments tangibles sur l'usage banal de la détention administrative en France pour intimider ceux qui gênent le pouvoir ? 

[Zalmox]

Ha bon ? Tu as des éléments tangibles sur l'usage banal de la détention administrative en France pour intimider ceux qui gênent le pouvoir ? 

Les raflés de "La Manif pour Tous" promenés au centre de détention de la rue de l'Evangile pour "vérification d'identité" alors qu'ils pouvaient instamment prouver leurs identité.

Modifié le 17 août 2015 par Zalmox

[Dino]

Peut-on parler techniquement d'une détention administrative ? Et combien de temps ça a duré ? Que prévois la loi à ce sujet ? Pour parler d'action banal, il faudrait voir ce genre d'action se répéter régulièrement sur tout type d'opposant, est-ce le cas ? Est-ce que ces actions ont été fait sous ordre politiques ?

Attention aux mots et déclarations gratuites (en passant le mot rafle est assez porteur de sens, attention encore une fois).

Modifié le 17 août 2015 par Dino

[Zalmox]

Je suis très attentif à la signification des mots, car je les ai appris un par un, en tant que non français.

Rafle:

"Opération policière exécutée à l'improviste dans un lieu suspect, en vue d'appréhender les personnes qui s'y trouvent et de vérifier leur identité"

"Arrestation massive de personnes "

 

On peut dire que l'épisode en question (je ne parle pas de "casseurs", ni de participants à des manifs non-autorisées) est significatif d'une détention administrative (cad non-judiciaire), même de courte durée, des individus qui déplaisent au pouvoir 

Modifié le 17 août 2015 par Zalmox

[nemo]

Ha bon ? Tu as des éléments tangibles sur l'usage banal de la détention administrative en France pour intimider ceux qui gênent le pouvoir ? 

Par exemple les membres de sortir du nucléaire ont subis ce genre de traitement. C'est pas les exemples qui manquent. Comme souvent c'est pas tant la pratique elle même que l'extension avec laquelle elle est employé qui fait la différence avec un pays comme la Chine. Le nombre de sujet "sensible" est aussi moindre chez nous.

 

Edit : il est tout de même temps que les gens qui fréquentent ce forum et donc à priori au fait de l'actualité internationale se décile sur la nature de l'état moderne.

Modifié le 17 août 2015 par nemo

[Kiriyama]

Pour la Chine c'est ambivalent, elle joue beaucoup de son patrimoine historique comme la France, mais en dehors du cinéma de Kung Fu, elle penne sur la culture populaire moderne là où le Royaume Unis ou le Japon qui ont une puissance militaire et économique bien plus limité sont culturellement bien plus influents.

 

Oui et non, la culture chinoise "traditionnelle" exerce une attractivité très forte chez pas mal de nos politiciens et un complexe d'infériorité (notamment Rafarin) qui fait qu'ils se sentent obligés de s'aplatir devant la Chine*.

 

Chez les jeunes la culture chinoise a aussi une forte attraction, d'autant que le gouvernement chinois s'en sert comme vitrine pour masquer la vraie nature du régime politique en place et du pays en général. 

 

* La même mécanique produisant le même effet vis-à-vis de l'islam. 

Modifié le 17 août 2015 par Kiriyama

[nemo]

En ce qui concerne la durée de ces détentions elle est limité par les règles de la garde à vue sauf en ce qui concerne les "rétentions administratives" mais qui ne concerne que très marginalement les gens gênant pour le pouvoir (même si je connais au moins quelque cas).