Chine

[Alexis]

il y a 55 minutes, Akhilleus a dit :

Taux de mortalité actuel officiel (25/872) : 2.8%. C'est pas énorme mais si le taux de transmissibilité est élevé (et vu le nombre de cas déclarés qui doublent tout les jours, ca sent pas bon) on peut avoir une hécatombe. 3% sur 100 personnes ca fait 3 morts. 3% sur 100 million ca fait 3 million, c'est tout de suite pas les même chiffres

On peut espérer que le taux de mortalité soit inferieur (une modélisation parle du  triple de contaminé avec certains étant pauci ou infra symptomatiques voir porteurs sains)

Arrête moi si je dis des bêtises, mais le taux de mortalité final pourrait aussi bien être plus élevé que moins élevé ?

- D'une part, parmi les 872 cas repérés, il est permis de penser que "tous ceux qui vont mourir ne sont pas encore morts". S'agissant notamment des ~ 350 qui n'avaient pas été encore repérés il y a 24 heures, et dont la plus grande partie n'est peut-être pas encore dans la phase aiguë ? Et même peut-être une partie des autres.

- D'autre part, bien sûr, s'il y a trois fois de contaminés que ceux qui sont repérés, alors clairement le taux de mortalité final devrait être inférieur.

 

Citation

Je ne comprend pas (et je ne suis pas le seul) le refus de l'OMS de déclarer une alerte mondiale sous pretexte que ce va impacter le flux des marchandises. La propagation a l'air assez soutenue et on n'est pas face à un bête rhinovirus....On a fait plus pour H1N1 qui était infiniment moins contagieux d'après les données disponibles.

Je n'ai pas vu citer l'impact économique d'une alerte comme raison de ne pas en déclencher.

Le directeur de l'OMS déclarait hier

« Ne vous y trompez pas, c’est une urgence en Chine. Mais ce n’est pas encore une urgence sanitaire mondiale. Cela pourrait le devenir » (...) « Nous savons qu’il existe une transmission interhumaine en Chine, mais pour l’instant elle semble être limitée à des groupes familiaux et à des travailleurs de la santé qui s’occupent des patients infectés. Pour l’instant, il n’y a aucune preuve de transmission interhumaine en dehors de la Chine, mais cela ne veut pas dire que cela n’arrivera pas. »

Si la décision est d'attendre une preuve de transmission interhumaine en dehors de la Chine avant de déclarer une urgence internationale, je ne suis pas sûr qu'il faille attendre beaucoup pour le voir ...

 

Modifié le 24 janvier 2020 par Alexis

[g4lly]

7 minutes ago, Alexis said:

Arrête moi si je dis des bêtises, mais le taux de mortalité final pourrait aussi bien être plus élevé que moins élevé ?

On a quand même une bonne idée de la gravité de chacun des cas déclaré ...

[Akhilleus]

Citation

Arrête moi si je dis des bêtises, mais le taux de mortalité final pourrait aussi bien être plus élevé que moins élevé ?

Non tu as raison par définiton ceux qui ne sont pas encore mort sont bien vivant (/humour noir)

A noter que sur les 800 et quelques les primo infectés et infections précoces ont été "relachés" car guéris .... (on doit être sur plusieurs dizaines de cas)

A noter aussi que comme d'hab le personnel médical est vulnérable (plus de 15 médecins et personnels infirmiers contaminés)

Citation

Pour l’instant, il n’y a aucune preuve de transmission interhumaine en dehors de la Chine, mais cela ne veut pas dire que cela n’arrivera pas. »

Je dirais que ca c'est noyer le poisson. On s'en fout que il n'y ait pas de transmission inter humaine en dehors de Chine puisque transmission inter humaine il y'a. J'ai l'impression qu'ils traitent le problème selon les données de Lundi quand l'évolution est rapide et change du jour au lendemain

Trop de bureaucratie ?

[koojisensei2]

Heu permet moi de douter ce chiffre de 15 personnels médical infecté depuis le début de l'infection.

https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/01/24/rues-desertes-et-hopitaux-bondes-face-au-coronavirus-la-chine-lutte-contre-l-epidemie_6027084_3244.html

Je cite : De nombreux médecins et infirmières ont été contaminés, dont treize par un seul patient, lors d’une opération dans un hôpital de Wuhan. 

Donc déjà, 13 ont été infecté à cause d'une seul opération chez un seul patient. J'avais entendu parler de cette transmission hier déjà et je pensais que ce n'était qu'une rumeur. Apparemment, lors de l'opération, les médecin ne savaient pas que le patient était infecté par ce virus et donc ils ont pas pris de mesure adéquate. Mais le chiffre de 15 personne médial infectés est complètement bidon. 

Mais le plus inquiétant est que ces 13 personnes ont été infecté d'un seul coup par un seul patient, même dans le cas d'une grippe ultra facile a transmettre, je ne sais pas si on peux arriver a un niveau d'infection aussi élevé. D'autant que le personnel médical est théoriquement moins sensible par rapport a la population en générale du fait qu'ils exécutent tous des consignes sanitaires plus strictes avec masque chirurgical au minimum, lavage des mains avant et après opérations etc.
 

 

[kalligator]

Transmission aérobique, tant que la patient respire il émet des virus dans l'air...

A quand la tenue NBC en salle d'op 

[Akhilleus]

13 -15 c'est moi qui me suis planté (- cela dit le "dont" de l'article laisse supposer qu'il y'en a d'autres hein.... donc tu es gentil avec le ton condescendant)

Quant au masque chirurgical il sert surtout a éviter de contaminer le patient (filtration d'air expiré de 80-85%) et pas le personnel hospitalier (filtration de l'air inspiré 15%)

Et oui un masque chirurgical ca sert pas à grand chose

Il faut un masque FFP2 (filtration air inspiré ET expiré de l'ordre de 90%, efficacité limitée à 2h)

[Wallaby]

https://www.bbc.com/news/world-asia-china-51230011 (24 janvier 2020)

Les scientifiques ont révélé que chaque personne infectée transmet le virus à 1,4 à 2,5 personnes.

C'est ce qu'on appelle le taux de reproduction de base du virus - tout chiffre supérieur à 1,0 signifie qu'il est auto-entretenu.

Ces chiffres sont des estimations préliminaires, mais placent le coronavirus à peu près dans la même catégorie que le virus Sars. Deux questions cruciales restent en suspens : qui est infectieux et quand l'est-il ?

Le fait que seulement 25% des cas signalés soient graves est à double tranchant.

Oui, c'est moins dangereux que le SRAS, mais si les cas bénins difficiles à détecter ou peut-être sans symptômes sont également contagieux, alors il est beaucoup plus difficile de les contenir.

Et nous ne savons toujours pas quand les gens sont contagieux. Est-ce avant l'apparition des symptômes, ou seulement après l'apparition de symptômes graves ? L'un est beaucoup plus difficile à arrêter que l'autre.

[koojisensei2]

En terme de comparaison avec le virus de 1918 qui avait fait 2.3 millions de mort en europe, voici ce que j'ai trouvé sur wiki :

Cette grippe se caractérise d'abord par une très forte contagiosité. Elle se caractérise ensuite par une période d'incubation de 2 à 3 jours, suivie de 3 à 5 jours de symptômes : fièvre, affaiblissement des défenses immunitaires, qui finalement permettent l'apparition de complications normalement bénignes, mais ici mortelles dans 3 % des cas, soit 20 fois plus que les grippes « normales ». Elle ne fait cependant qu'affaiblir les malades, qui meurent des complications qui en découlent. Sans antibiotiques, ces complications ne purent pas être freinées.
 

Ici, c'est une virus qui a un temps d'incubation bien plus long et un taux de mortalité qui laisse penser un peu supérieur. Je ne veut pas être alarmiste mais il vaut mieux prévenir que guérir. La France devrait prendre les mesures certes douloureuses mais nécessaire pour contenir la propagation de ce virus, a commencé par contrôler les chinois qui arrivent sur le sol français. C'est criminel de dire que tout va bien et d'attendre que la situation s'empire.

il y a 3 minutes, Wallaby a dit :

https://www.bbc.com/news/world-asia-china-51230011 (24 janvier 2020)

Les scientifiques ont révélé que chaque personne infectée transmet le virus à 1,4 à 2,5 personnes.

C'est ce qu'on appelle le taux de reproduction de base du virus - tout chiffre supérieur à 1,0 signifie qu'il est auto-entretenu.

Ces chiffres sont des estimations préliminaires, mais placent le coronavirus à peu près dans la même catégorie que le virus Sars. Deux questions cruciales restent en suspens : qui est infectieux et quand l'est-il ?

Le fait que seulement 25% des cas signalés soient graves est à double tranchant.

Oui, c'est moins dangereux que le SRAS, mais si les cas bénins difficiles à détecter ou peut-être sans symptômes sont également contagieux, alors il est beaucoup plus difficile de les contenir.

Et nous ne savons toujours pas quand les gens sont contagieux. Est-ce avant l'apparition des symptômes, ou seulement après l'apparition de symptômes graves ? L'un est beaucoup plus difficile à arrêter que l'autre.

Certes, il y a que 25% qui sont dans le catégorie grave mais d'apres les chiffres que j'ai eu, il y a une autre lecture.
https://fr.sputniknews.com/international/202001241042953694-la-chine-rend-publique-la-photo-du-mortel-coronavirus/

D'hab, je ne prend pas trop de crédit pour les articles de ce site mais ici, globalement, je pense que le site est plutôt neutre dans les informations transmis. Ca ne concerne ni l'armement, ni la russie, ni le systeme démocratique etc.

Donc je cite dans l'article :
Avec 26 morts sur un total de 830 personnes contaminées, le bilan officiel du coronavirus, apparu en décembre sur un marché de Wuhan (centre), s'est encore aggravé. Sur ces 830 cas, 177 sont jugés graves, selon la Commission, tandis que 34 patients «guéris» ont quitté l'hôpital. Plus d'un millier de cas suspects sont en cours d'examen.
 

Je retiens quand même qu'on ne parle que de 34 patients guéris pour 26 morts pour le moment. Bien sur, c'est que provisoire mais j'ai du mal à imaginé que ce virus fasse moins de 2-3% de mortalité. Ce qui est déjà énorme avec des conséquences inimaginables si cela se répand.

[g4lly]

8 minutes ago, koojisensei2 said:

mais j'ai du mal à imaginé que ce virus fasse moins de 2-3% de mortalité. Ce qui est déjà énorme avec des conséquences inimaginables si cela se répand.

La mortalité initiale est parfois dopé par la surprise ... et la difficulté de trouver des médicament qui "agissent" sur le virus ou du moins des protocoles qui réduise la gravité de l'infection.

Il n'est pas impossible qu'a mesure qu'on traite des cas on trouve des bonne pratique qui permettent de réduire la mortalité initiale.

Le rapport d'hier https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/situation-reports/20200123-sitrep-3-2019-ncov.pdf

[koojisensei2]

il y a 12 minutes, g4lly a dit :

La mortalité initiale est parfois dopé par la surprise ... et la difficulté de trouver des médicament qui "agissent" sur le virus ou du moins des protocoles qui réduise la gravité de l'infection.

Il n'est pas impossible qu'a mesure qu'on traite des cas on trouve des bonne pratique qui permettent de réduire la mortalité initiale.

Le rapport d'hier https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/situation-reports/20200123-sitrep-3-2019-ncov.pdf

Effectivement, dans le cas du SRAS par exemple, le taux de mortalité était terrifiante au tout début puis avait légèrement baissé pour être autour de 17% à Hong Kong. Il me semblait qu'on avait principalement donné de la cortisone mais il y avait quand même beaucoup d'effet secondaire et les survivants ne retrouve pas toujours une bonne santé.

Modifié le 24 janvier 2020 par koojisensei2

[Alexis]

La ministre de la Santé Agnès Buzyn

«Le risque de propagation est modéré voire quasi nul depuis le confinement de Wuhan. Toute personne qui présente des symptômes ne doit surtout pas se rendre aux urgences ou chez son médecin traitant pour éviter toute contagion.» Les malades seront mis à l'isolement.

Je me permets de préciser - je n'oserais dire "corriger" - la déclaration de la Ministre. Le risque est "quasi nul" en France SI le confinement du virus dans une certaine région de la Chine réussit.

Ce qui me paraît plutôt sujet à caution. Surtout avec une demi-douzaine de pays qui ont déjà détecté des cas.

Je ne dis pas que c'est un espoir illusoire hein. Mais bon, parler de risque "quasi nul"  ...

 

Sinon, en Grande-Bretagne, le référent ("watchdog") Santé estime "très probable que le virus soit déjà au Royaume-Uni".

Cela dit, pas trop d'inquiétude. Avec le Brexit, c'est sûr, le virus ne pourra pas passer !

... Oui, je suis un tantinet sardonique 

[kalligator]

L'épidémie de 1918 a eu un tel "succès" à cause de la concentration des populations militaires.

Cette ministre (AB) n'y connait pas grand chose, son job est de faire des déclarations rassurantes pour le pékin moyen. Pas question de confinement ou quarantaine ça serait mauvais pour l'économie, de toute façon les coûts de la maladie tirent le PIB vers le haut alors vive la maladie.

En cas de pandémie on  sera dans la grosse M... l'utilisation de la cortisone traite des symptomes mais pas le virus lui même

[Alexis]

il y a 5 minutes, kalligator a dit :

Cette ministre (AB) n'y connait pas grand chose, son job est de faire des déclarations rassurantes pour le pékin moyen. Pas question de confinement ou quarantaine ça serait mauvais pour l'économie

Ben elle est hématologue, professeur et praticienne hospitalière. Je suis sûr qu'elle comprend davantage que ce qu'elle dit.

Le problème de ce genre de communication, c'est que si le virus est contenu à Wuhan alors certes elle aura eu raison et on pourra dire que c'était mieux pour l'économie de ne pas inquiéter les Français. Oui...

... Mais si le virus arrive en France, alors ses déclarations à elle seront désormais suspectes ! Au moment même où il sera important pour la population de pouvoir faire confiance aux autorités sanitaires.

Modifié le 24 janvier 2020 par Alexis

[kalligator]

Méa culpa elle est donc médecin 

Par contre elle aurait une formation en virologie elle aurait un discours moins rassurant

Quand à la confiance aux autorités sanitaires, c'est pas de sa faute mais vu la quantités de scandales depuis X années c'est perdu d'avance

[koojisensei2]

J'ai aussi entendu des rumeurs comme quoi, le virus serai capable de se transmettre par les yeux. 

Quelqu'un pour infirmer ou confirmer cette possibilité avec un virus de ce type ?

[Akhilleus]

à l’instant, koojisensei2 a dit :

J'ai aussi entendu des rumeurs comme quoi, le virus serai capable de se transmettre par les yeux. 

Quelqu'un pour infirmer ou confirmer cette possibilité avec un virus de ce type ?

C'est le cas d'une bonne partie des virus qui passent par les muqueuses. L'oeil est une zone fragile qui peut permettre le passage de pas mal de pathogènes. Mais ça doit être très minoritaire (en gros tu as du virus sur les mains et tu te frottes les yeux ou on te crache dans l'oeil)

La route la plus commune, ce sont les muqueuses nasales et buccales

[Alexis]

il y a 3 minutes, koojisensei2 a dit :

J'ai aussi entendu des rumeurs comme quoi, le virus serai capable de se transmettre par les yeux. 

Quelqu'un pour infirmer ou confirmer cette possibilité avec un virus de ce type ?

Je ne suis pas du tout médecin, mais un virus ne se transmet par le regard ça c'est certain 

Il faut peut-être comprendre transmission par les sécrétions oculaires - les larmes ? Mais bon, comparé à une transmission par voie aérienne, c'est quand même beaucoup moins fréquent de partager l'atmosphère d'une pièce avec quelqu'un d'autre que de partager ses larmes...

[Akhilleus]

On a donc un R0 de 1.4 à 2.5

H1N1 avait un R0 de 1.4 à 1.6

La grippe normale c'est 1.7 à 2.4

Ebola c'est 0.9 à 1.1

La variole c'est autour de 3

La rougeole autour de 10 (avec des decriptions jusqu'à 12-18)

[DrWho]

Les larmes c'est de la contamination aérienne , ça va dans l'oropharynx ensuite,donc en postillonnant ,toussant etc ça se propage

[Akhilleus]

il y a 9 minutes, DrWho a dit :

Les larmes c'est de la contamination aérienne , ça va dans l'oropharynx ensuite,donc en postillonnant ,toussant etc ça se propage

Non

Le problème des larmes c'est de savoir si elles portent des virions/virus actifs et donc si elles peuvent être source de contamination pour les autres (C'est le cas pour Ebola ou on trouve du virus dans d'autres fluides biologiques que le sang)

La contamination trans-oculaire c'est un autre problème et c'est majoritairement un problème de contamination manu-portée sur les muqueuses oculaires

De toute façon c'est la contamination manuportée qui est le problème majeur y compris pour les infections aéro-transmissibles

Une personne qui tousse ne contamine les autres personnes que dans un rayon de 50 cm ou 1 m

C'est par le biais des surfaces contaminées (si le virus reste vivant) que l'on touche puis ensuite en portant les mains à notre visage (ce qu'on fait sans s'en rendre compte plusieurs dizaines de fois par heure) que se fait l'essentiel de la propagation

Un bon moyen (même s'il est loin d'être absolu) de se protéger y compris contre la grippe c'est le lavage des mains

De plus c'est pas parcequ'une personne tousse à coté de vous que vous allez être automatiquement infectés. La voie d'entrée nasale est fortement protégée par diverses barrières et défenses. Par contre le mouvement doigts sales - bouche est plus problématique.

[kalligator]

Les virus sont en général très fragiles et ne survivent que très peu de temps dans l'air, dans la bouche il y a une certaine désinfection et dans l'estomac c'est superacide

Les fosses nasales ont des cils pour se protéger des poussières mais laissent passer les virus microscopiques

Par contre je ne vois pas trop le problème avec les larmes, à moins que vous les essuyez avec vos doigts et que vous les portez sur une voie d'entrée

[Akhilleus]

Il y a 3 heures, rogue0 a dit :

Merci pour les retours "de sachant".

J'ai 2 questions de profane (pour contraster la dangerosité du nCOV 2019 avec une grippe sévère, qui doit faire 1-2% de taux de mortalité ** ):
(si tu es libre de répondre)

• En consultant la liste des morts hier (17), j'ai l'impression qu'il n'y avait hier que des personnes fragiles (agées ou déjà diminuées) ... qui auraient aussi été les premières victimes d'une grippe
  Y a t il des victimes (ou cas graves) affectant des adultes en bonne santé (comme le SRAS) ?
   
• Bien entendu, l'immense majorité des cas concerne des chinois ethniques Han à ce stade .
  Y a t il eu des contaminations sur des caucasiens ?
  C'est pour tordre le cou aux fake news qui circulent déjà dans la belle-famille (à base d'arme biologique créée par la CIA ciblant spécifiquement les chinois )

( ** même si les chiffres varient largement suivant la définition : excès de mortalité, causes multiple de mort, etc
http://sante.lefigaro.fr/article/combien-de-gens-meurent-reellement-de-la-grippe-/
https://www.who.int/fr/news-room/detail/14-12-2017-jusqu-à-650-000-décès-par-an-sont-dus-aux-affections-respiratoires-liées-à-la-grippe-saisonnière
https://www.lequotidiendumedecin.fr/actus-medicales/sante-publique/grippe-saisonniere-un-exces-de-mortalite-inferieur-celui-de-la-saison-precedente)

Oui et non.

L'hopital est construit en urgence, et sera livré avant ... le 3 février.
Mais ce tour de force avait déjà été réalisé pour l'une des épidémies de SRAS.
Et ce n'est que prudence (les infrastructures sont déjà saturées, et c'est mieux que les hopitaux de campagne à base de tente ...).

Pour le reste, sans entretenir les polémiques ni tresser des fleurs, oui, pour ce type de situation d'urgence (épidémie ou contre le réchauffement climatique), les régimes autoritaires*** sont plus adaptés à implémenter des mesures douloureuses ... Si ce sont les bonnes décisions prises à temps.
L'OMS avait engueulé les chinois pour avoir dissimulé l'épidémie de SRAS pendant 4 mois , mais n'a pas grand chose à redire sur la gestion actuelle de la crise (bien meilleure)

*** y a pas que le régime politique qui compte : imagine la réaction des loonies / gun nut US si on tente d'instaurer une quarantaine dans une grande ville US ?

Pour l'instant au vu des données qui filtrent, les cas sérieux ou létaux touchent surtout des personnes de plus de 50 ans (soit en général une population avec des pathologies antérieures qui décompensent)

Il n'ya pas de cas confirmé chez les enfants, le cas philippin étant encore douteux et en voie de récupération.

Pour le reste, ce sont effectivement des Hans qui sont touchés mais vu l'épicentre de l'épidémie, est-ce si étonnant

Vu la circulation des infectés et le nombre de cas déclarés dans le nombre de pays hors Chine les ayant déclarés, on va le savoir très vite, si le virus est restreint (ce que je ne crois pas une seule µicroseconde)

il y a 17 minutes, kalligator a dit :

Les virus sont en général très fragiles et ne survivent que très peu de temps dans l'air, dans la bouche il y a une certaine désinfection et dans l'estomac c'est superacide

Les fosses nasales ont des cils pour se protéger des poussières mais laissent passer les virus microscopiques

Par contre je ne vois pas trop le problème avec les larmes, à moins que vous les essuyez avec vos doigts et que vous les portez sur une voie d'entrée

Les virus très fragiles ? ca dépend desquels on parle. Des tests ont été menés sur le H5N1 et il peut survivre 15 jours à 1 mois sur des surfaces inertes à températures hivernales (3-4°C).

Citation

The scientists investigated the ability of a strain of highly pathogenic H5N1 originating from Viet Nam to survive on a variety of materials under different environmental conditions, including changes in temperature, humidity, and simulated sunlight. The materials included glass, wood, steel, soil, and chicken feces. They found that H5N1 survived longer (up to two weeks) at cooler temperatures -- around 39 degrees Fahrenheit -- but lasted only up to one day at room temperature. The virus also tends to persist at low humidity and no sunlight and on certain surfaces, including glass and steel. Although when exposed to simulated sunlight, the virus survived longer on soil and chicken feces compared to the other materials. It could potentially survive for up to two months on those materials, they estimate.

La désinfection par l'acide de l'estomac, d'abord elle vaut selon le mode de contamination et la charge infectieuse (sinon il n'y aurait pas de toxi infection alimentaire)

Et l'infection via les muqueuses buccales, c'est au niveau de la sphère oro-pharyngée que ca se fait

C'est pas pour rien qu'on a des ganglions sentinelles sous maxillaires. Il n'y a pas de cellules immunitaires dans la bouche et la muqueuse y est fragile (microruptures des gencives par exemple)

Le problème avec les larmes est théorique mais pareil que de s'essuyer le nez avec la main. Si le virus persiste dans les larmes, si on s'essuie les yeux lors d'un larmoiement  on en retrouve sur les doigts et on le disperse sur tout élément avec lequel on entre en contact.

[Henri K.]

Dans l'hôpital Zhongnan de l'Université de Wuhan :

Les médecins militaires dans différentes régions en Chine commencent à se rassembler pour aller sur zones confinées :

La CMC a ordonné la mobilisation générale des forces médicales de ses troupes.

Henri K.

 

[prof.566]

1 hour ago, Akhilleus said:

C'est le cas d'une bonne partie des virus qui passent par les muqueuses. L'oeil est une zone fragile qui peut permettre le passage de pas mal de pathogènes. Mais ça doit être très minoritaire (en gros tu as du virus sur les mains et tu te frottes les yeux ou on te crache dans l'oeil)

La route la plus commune, ce sont les muqueuses nasales et buccales

d'un autre côté, on "pleure" bcp.

[Bat]

Il y a 4 heures, Akhilleus a dit :

Je ne comprend pas (et je ne suis pas le seul) le refus de l'OMS de déclarer une alerte mondiale sous pretexte que ce va impacter le flux des marchandises. La propagation a l'air assez soutenue et on n'est pas face à un bête rhinovirus....On a fait plus pour H1N1 qui était infiniment moins contagieux d'après les données disponibles.

C'est une vision un peu caricaturale ou orientée, qui à mon avis surinterprète la position de l'OMS. Celle-ci ne dit pas qu'elle refuse de déclarer une alerte mondiale sous prétexte que ça impacterait le flux de marchandises mais que:

• La Chine a donné des garanties à l'OMS qui, en l'état, laissent penser que les mesures qu'elle prend pourraient s'avérer suffisantes (donc on ne déclenche pas encore cette alerte car les autorités chinoises ont assuré que leurs mesures étaient suffisantes et efficaces... ce sera réévalué)
• Des mesures de précaution supplémentaires à celles déjà mises en place sur les déplacements et marchandises à l'étranger ne semblaient pas l'instant nécessaires: à nouveau, l'OMS ne dit pas ici qu'elle cherche à préserver le commerce, mais qu'elle n'a pas d'éléments pour penser, en l'état, que ce qui est mis en place aujourd'hui serait insuffisant.

Modifié le 24 janvier 2020 par Bat