Chine

[Alexis]

Il y a 1 heure, Akhilleus a dit :

En fait non ..... mais chhhhhut

Mais  ... On était convenus que tu ne divulgues pas mon véritable rôle sur le forum !

Comment je vais faire semblant de rien maintenant, si tu lâches le morceau  ?

 

Il y a 4 heures, koojisensei2 a dit :

Bah voila, quand je disais que le nombre de patient dépasse surement très largement le nombre officiel. Du coup avec un doublement du nombre d'infecté en 6 jours, on est plus proche d'une augmentation de 20% par jours, ce qui est juste énorme. 

Un doublement en six jours, ça correspondrait à une augmentation de +12% par jour. Mais je pinaille, je sais  ...

Dans les derniers jours, on en est plutôt aux alentours de +40 / +45% quotidiennement, à la fois sur le nombre de malades confirmés et sur le nombre de décès  Reste à espérer que les efforts des uns et des autres parviendront à "aplatir" cette exponentielle.

Sachant que comme disait je ne sais plus trop qui, la fonction exponentielle c'est vraiment une vacharde. 

[koojisensei2]

il y a 24 minutes, Alexis a dit :

Un doublement en six jours, ça correspondrait à une augmentation de +12% par jour. Mais je pinaille, je sais  ...

Dans les derniers jours, on en est plutôt aux alentours de +40 / +45% quotidiennement, à la fois sur le nombre de malades confirmés et sur le nombre de décès  Reste à espérer que les efforts des uns et des autres parviendront à "aplatir" cette exponentielle.

Sachant que comme disait je ne sais plus trop qui, la fonction exponentielle c'est vraiment une vacharde. 

Effectivement, pardon, je sais pas pourquoi j'avais calculé 20%...

[Wallaby]

https://www.latimes.com/world-nation/story/2020-01-27/xi-jinping-reputation-china-authoritarian-system-outbreak-coronavirus

Les médias sociaux chinois censurent généralement les critiques des responsables gouvernementaux. Mais des messages de colère blâmant l'ineptitude et la malhonnêteté des fonctionnaires de Wuhan pour avoir exacerbé l'épidémie de coronavirus ont été laissés bouillir en ligne, un jeu stratégique du gouvernement central pour trouver un bouc émissaire.

[P4]

quelques infographies.

 

[rogue0]

Préambule : un petit HS, mais lié à cette crise venant de Chine (et ils doivent avoir la même chose puissance 10)

De l'effet pervers de la panique et des rumeurs*
Florilège des appels au SAMU FR pour ce virus de Wuhan : "Au secours, j'ai mangé chez le traiteur chinois, je vais mourir (sic)".

https://france3-regions.francetvinfo.fr/hauts-de-france/nord-0/coronavirus-j-ai-mange-chinois-j-attends-colis-chine-quand-samu-du-nord-recoit-appels-paniques-1779489.html

(*voire de la couverture médiatique -> comme je ne regarde plus la TV, je ne saurais dire le niveau de matraquage et de bêtise actuel ... ).

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pour remettre les choses en perspective, comparaison du nombre de décès en France à ceux de la grippe et de ce nouveau virus
(même message que @Rufus Shinra, mais sans l'ironie qui a du mal à passer)

http://www.leparisien.fr/societe/coronavirus-pourquoi-il-ne-faut-pas-ceder-a-la-panique-25-01-2020-8244465.php

(conclusion "don't panic" valable en France fin janvier 2020:
si l'épidémie se prolonge, et que les efforts de quarantaine chinois échouent, alors oui, ce virus pourrait dépasser la grippe en nombre de victime en France)

 

@koojisensei2 Bon, je vais essayer à mon tour de te convaincre à coup de chiffres...
Mais je ne suis pas sûr que tu sois réceptif.
En dehors du taux de mortalité, tu as oublié ... la probabilité d'attraper la maladie. (ordres de grandeur)

• Ebola : mortel à 90%, mais 0% de chance de l'attraper en France (sauf si tu voyages en Afrique dans les zones infectées...)
• Rhume: mortalité quasi nulle, mais 50% de chance de l'attraper en hiver (si tu sors et que tu as des contacts humains)
   
• Grippe ordinaire: ~0.3% de taux de mortalité (si pas de vaccin), et 10% de chance de l'attraper en hiver
  (entre 2-7M de malade chaque hiver)
   
• Nouveau coronavirus : ~3% de taux de mortalité (je pense nettement moins) ...
  Et en France ? ~1 chance sur 1 million de l'attraper (actuellement... très probablement moins de 100 malades actuellement en France, avec ou sans symptôme)
  Fait le calcul de risque entre la grippe et le nCov 2019...
  
  Mais si tu as des contacts réguliers avec des voyageurs en Chine, le risque augmente nettement ...

Le 25/01/2020 à 18:02, koojisensei2 a dit :

Dans mon cas, je considère qu'il y a des choses simple à mettre en oeuvre actuellement et cela en vaut pour tout le monde. 
(snip)

Conclusion : il te manque une mesure de prévention encore plus efficace.
Réduire les rencontres physiques, en particulier avec les personnes qui sont revenues récemment de Chine ...

Pour résumer vulgairement, les personnes à éviter  seront pour une fois ...  les asiatiques (comme lors du SRAS).

Modifié le 28 janvier 2020 par rogue0

[rogue0]

Il y a 9 heures, Alexis a dit :

Dans les derniers jours, on en est plutôt aux alentours de +40 / +45% quotidiennement, à la fois sur le nombre de malades confirmés et sur le nombre de décès  Reste à espérer que les efforts des uns et des autres parviendront à "aplatir" cette exponentielle.

Idem.
Quels que soient les reproches que je fais au gouv. chinois, j'espère que ses efforts de soin et de quarantaine soient le plus efficace possible ...
Pour les raisons humanistes ... et égoïstes aussi (retarder le plus longtemps possible une pandémie mondiale)

https://threadreaderapp.com/thread/1221434570714669056.html

Justement, des spécialistes (Tom Inglesby Hopital John Hopkins) proposent aux gouvernements un plan de secours en cas de pandémie :
A savoir, comment se coordonner au niveau mondial pour gagner assez de temps, pour mettre au point les vaccins et traitements palliatifs, et les distribuer ...

[herciv]

On a une idée du taux de mortalité de ce virus. Parce que pour l'instant on a le nombre de nouveau cas et de mort tousles jours mais ce qui serait intéressant c'est de comparer le nombre de morts avec le nombre de cas 14 jours avant qui est la période d'incubation.

Autre question sait-on si il y a des facteurs agravant de mortalité comme l'hygiene, une autre maladie, l'absence de mesure s de soins rapide ....

Là tout de suite ce que je peux vous dire c'est que dans les ARS l'alerte est sonnée.

Les malades ne doivent pas voir leur médecin généraliste mais être orienté sur le SAMU au plus tôt qui procèdera à des mesures d'isolement. Pour ceux qui peuvent filer à brico - dépôt au plus tôt pour  acheter des masques il commence déjà à y avoir pénurie.

[mayamac]

Oui, je me posais un peu la même question, on connait le nombre de morts, mais est ce qu'on connait le nombre de guéris??

C'est un peu la même information, mais plus positive, la vision optimiste de la chose...(quoique ça dépend de la réponse !!)

[herciv]

Un  article sur le sujet. Mais ce taux de 3% de mortalité est con puisqu'il compare la somme des cas actuel avec la somme des morts actuels. On devrait au moins regarder la sommes des nouveaux morts de hier à aujourd'hui avec la somme des nouuveaux infecté d'il y a une voir deux semaines.

https://www.lefigaro.fr/international/2019-ncov-tout-ce-que-l-on-sait-sur-le-nouveau-virus-chinois-20200126

[Rufus Shinra]

Allez, pour se faire peur, imaginez un instant le merdier quand les premiers cas seront signalés en Inde. Parce que niveau population, c'est similaire à la Chine, mais avec une densité géographique accrue, une salubrité réputée beaucoup plus faible et un gouvernement infiniment moins efficace et directif.

[Carl]

il y a une heure, Rufus Shinra a dit :

Allez, pour se faire peur, imaginez un instant le merdier quand les premiers cas seront signalés en Inde. Parce que niveau population, c'est similaire à la Chine, mais avec une densité géographique accrue, une salubrité réputée beaucoup plus faible et un gouvernement infiniment moins efficace et directif.

Les premiers cas ?  Si c'est pas dans les zones riches, personne n'en entendra parler, même pas le gouvernement indien. Ils commenceront à se poser des questions quand il y aura un embouteillage de cadavres flottants sur le gange et une pénurie de bois de crémation. Ce sera hors de contrôle avant même qu'ils décident de faire quelque chose.

Sinon, pour se faire peur, t'as aussi toute l'Afrique, c'est globalement encore pire que l'inde  et il y a en plus un sacré paquet d'expats chinois vu les liens économiques. Si le virus aime bien le climat local, ça va être vilain.

Mais si ça vire à la pandémie mondiale, on en entendra pas trop parler, nos médias auront d'autres sujets à traiter car la France est un pays trop touristique, hébergeant trop de diasporas, contrôlant trop peu les flux légaux/illégaux aux frontières,  comptant trop de tocards inciviques, ... pour qu'on passe à coté. Pareil pour le reste de l'Europe.

[koojisensei2]

Il y a 2 heures, Rufus Shinra a dit :

Allez, pour se faire peur, imaginez un instant le merdier quand les premiers cas seront signalés en Inde. Parce que niveau population, c'est similaire à la Chine, mais avec une densité géographique accrue, une salubrité réputée beaucoup plus faible et un gouvernement infiniment moins efficace et directif.

Ca risque effectivement de faire un carnage, je faisais la même remarque hier avec mes proches. Cela étant, il y a peu de contact entre l'Inde et la Chine en comparaison avec d'autre pays voisin ou même plus loin ( europe, usa) ce qui retardera peut être la propagation. Mais effectivement, si l'épidémie est pas contenu, je crains le pire. Il suffit de regarder le carnage que cela avait généré pour la grippe espagnole en 1918 qui avait déjà fait un carnage.

[koojisensei2]

Il y a 6 heures, rogue0 a dit :

Bon, je vais essayer à mon tour de te convaincre à coup de chiffres...

Mais je ne suis pas sûr que tu sois réceptif.
En dehors du taux de mortalité, tu as oublié ... la probabilité d'attraper la maladie. (ordres de grandeur)

• Ebola : mortel à 90%, mais 0% de chance de l'attraper en France (sauf si tu voyages en Afrique dans les zones infectées...)
• Rhume: mortalité quasi nulle, mais 50% de chance de l'attraper en hiver (si tu sors et que tu as des contacts humains)
   
• Grippe ordinaire: ~0.3% de taux de mortalité (si pas de vaccin), et 10% de chance de l'attraper en hiver
  (entre 2-7M de malade chaque hiver)
   
• Nouveau coronavirus : ~3% de taux de mortalité (je pense nettement moins) ...
  Et en France ? ~1 chance sur 1 million de l'attraper (actuellement... très probablement moins de 100 malades actuellement en France, avec ou sans symptôme)
  Fait le calcul de risque entre la grippe et le nCov 2019...
  
  Mais si tu as des contacts réguliers avec des voyageurs en Chine, le risque augmente nettement ...

Conclusion : il te manque une mesure de prévention encore plus efficace.
Réduire les rencontres physiques, en particulier avec les personnes qui sont revenues récemment de Chine ...

Pour résumer vulgairement, les personnes à éviter  seront pour une fois ...  les asiatiques (comme lors du SRAS).

Je pense que pour le moment, le schéma est faussement soulageant. On ne peut pas comparer une épidémie déjà fini avec une épidémie en pleine expansion. Si on se réfère au SRAS par exemple à la même période, il y a effectivement plus de mort mais beaucoup moins de contaminé. Ce qui est dangereux ici est le temps d'incubation extrêmement long qui peut durer 2 semaines, rendant l'isolement du virus bien plus difficile. 
Juste histoire de le rappeler : Le maire de wuhan avait reconnu publiquement qu'il y a 5 millions de résidents qui sont sorti de la ville avant la mise en quarantaine qui a eu lieu autour du 22 janvier, donc il y a 6 jours. Il reste actuellement environ 9 millions d'hab dans la ville de wuhan. Et conformément au chiffre annoncé, il y a a peu près aujourd'hui 1700 cas hors de la région de hubei ce qui est conforme proportionnellement au nombre de personne qui ont circuler. On est d'accord que tout le pays est bien touché par l'épidémie donc. 
Le problème est qu'aujourd'hui, il y a pas de mise en quarantaine du pays autre que la région de Hubei en France. 

[P4]

1 hour ago, Carl said:

 

Sinon, pour se faire peur, t'as aussi toute l'Afrique, c'est globalement encore pire que l'inde  et il y a en plus un sacré paquet d'expats chinois vu les liens économiques. Si le virus aime bien le climat local, ça va être vilain.

Dont la majeur partie transite par les aéroports Parisiens.

Sinon prendre comme example rassurant les 10 000 morts annuel de la grippe classique pour minimiser la portée de ce qui nous attends potentiellement est maladroit puisque l'événement arrive tout les ans et que malgrès un vaccin préventif nous avons au final autant de mort, en terme sanitaire ne peu on pas parler d'échec?

Bien sur tout le monde ne se vaccine pas meme ceux qui reçoive une ordonance gratuire(moi car population sensible, pas bien) et dans beaucoup de cas ce sont des séxagénaire ou plus.

Rien ne sert de paniquer mais prendre l'ampleur du problème qui pourrait nous attendre plutot que de nier les événements serait plus constructif.

Modifié le 28 janvier 2020 par P4

[Wallaby]

https://www.scmp.com/news/hong-kong/health-environment/article/3047907/china-coronavirus-hong-kong-government-deny-entry (28 janvier 2020)

Hong Kong réduira considérablement les voyages transfrontaliers avec la Chine continentale afin de contenir la propagation du coronavirus mortel de Wuhan, en commençant par la fermeture des deux voies ferrées et en refusant l'entrée aux voyageurs individuels du continent.

Les vols en provenance et à destination de la Chine continentale seront réduits de moitié et les autocars transfrontaliers seront également réduits, a annoncé la directrice générale Carrie Lam Cheng Yuet-ngor lors d'une conférence de presse, en énumérant la stratégie d'endiguement qui n'a pas abouti à l'arrêt total demandé par les législateurs de tout l'éventail politique.

Pékin a accepté de ne plus délivrer de visas de voyage individuels aux habitants du continent, qui représentent la moitié des arrivées dans la ville. Ces mesures entreront en vigueur jeudi à minuit.

 

https://www.scmp.com/news/asia/east-asia/article/3047913/japanese-bus-driver-who-had-never-been-wuhan-contracts (28 janvier 2020)

Le gouvernement japonais a confirmé mardi deux autres cas de ce nouveau coronavirus, dont celui d'un chauffeur de bus touristique qui n'avait pas visité la ville de Wuhan.

Ces résultats portent à six le nombre total d'infections confirmées au Japon.

"L'un d'entre eux n'a jamais visité Wuhan, mais a conduit des touristes de Wuhan dans un bus à deux reprises en janvier", a déclaré le ministre de la santé, Katsunobu Kato.

[Wallaby]

https://epaper.hubeidaily.net/pc/content/202001/28/content_19283.html

À 21h00 le 27 janvier, notre province [Hubei] a tenu une conférence de presse de routine sur la prévention et le contrôle de l'épidémie de pneumonie d'une nouvelle infection à coronavirus. Il a été révélé lors de la réunion qu'à 24 heures le 26 janvier, la province avait signalé un total de 1423 cas confirmés de pneumonie infectée par le nouveau type de coronavirus, 221 cas graves, 69 cas critiques, 76 cas de décès et 44 patients sortis. À l'heure actuelle, 10 394 contacts étroits ont été retrouvés et 1 291 personnes ont été libérées de l'observation médicale.

[Tancrède]

8 hours ago, herciv said:

Un  article sur le sujet. Mais ce taux de 3% de mortalité est con puisqu'il compare la somme des cas actuel avec la somme des morts actuels. On devrait au moins regarder la sommes des nouveaux morts de hier à aujourd'hui avec la somme des nouuveaux infecté d'il y a une voir deux semaines.

https://www.lefigaro.fr/international/2019-ncov-tout-ce-que-l-on-sait-sur-le-nouveau-virus-chinois-20200126

Et quelqu'un a t-il vu passer quelque chose sur le profil moyen des victimes? Parce que si ce sont essentiellement des personnes âgées, très âgées ou, d'une façon générale, des personnes présentant des caractéristiques de faiblesse physiologique prononcée, ça enlève encore un peu plus de poids aux abus qu'on peut facilement faire du terme "létalité" qui, par lui-même, quand il est employé dans des médias déjà par nature sensationalistes et irresponsables, suggère beaucoup plus qu'il n'est censé vouloir dire. 

[Alexis]

Premier cas de transmission interhumaine du coronavirus de Wuhan sur le territoire européen.

Il semble que la personne concernée a transmis le virus alors qu'elle même n'avait encore aucun symptôme.

La première transmission interhumaine du coronavirus de Wuhan en Europe a été signalée en Allemagne, où un homme a été infecté par une collègue de travail qui s'était rendue en Chine, ce qui a alimenté les inquiétudes quant à la facilité potentielle de la propagation internationale.

Les experts ont déclaré qu'il était particulièrement inquiétant que la Chinoise qui avait contracté le virus à l'origine n'ait apparemment eu aucun symptôme lorsqu'elle l'a transmis à son collègue. Des avertissements ont été lancés de Chine, selon lesquels les gens peuvent être contagieux avant de commencer à se sentir malades.

 

[Akhilleus]

il y a 4 minutes, Tancrède a dit :

Et quelqu'un a t-il vu passer quelque chose sur le profil moyen des victimes? Parce que si ce sont essentiellement des personnes âgées, très âgées ou, d'une façon générale, des personnes présentant des caractéristiques de faiblesse physiologique prononcée, ça enlève encore un peu plus de poids aux abus qu'on peut facilement faire du terme "létalité" qui, par lui-même, quand il est employé dans des médias déjà par nature sensationalistes et irresponsables, suggère beaucoup plus qu'il n'est censé vouloir dire. 

D'un point de vue épidémiologique ce sont essentiellement des 50aires+ avec des antécédents pathologiques (diabète, asthme, BPCO, insuffisance cardiauqe, tabagisme) mais disons qu'à cet age qui n'en a pas

Par contre il y'a au moins un cas documenté d'un médecin de 31 ou 32 ans contaminé et décédé. Cela dit il a été exposé longtemps a de fortes concentrations virales (prise en charge de malades) ce qui en fait un cas un peu à part.

[Alexis]

il y a 4 minutes, Tancrède a dit :

Et quelqu'un a t-il vu passer quelque chose sur le profil moyen des victimes?

Le profil des personnes mortes du coronavirus en Chine

Pour le moment, la très grande majorité des trépas surviennent dans une situation de vulnérabilité du patient. Il y a quelques jours, alors que le bilan s'élevait encore à 41 morts, le journal local Shanghai Observer soulignait l'âge avancée de la plupart, et détaillait: 35 des morts dépassaient les 60 ans pour un âge médian de 70 ans. (...) La jeunesse de certaines victimes a pu cependant surprendre. Un individu de 48 ans figurait au nombre des morts initiaux. Vendredi dernier, toutefois, le seuil est encore descendu d'un cran, avec la mort d'un homme de 36 ans.

 

il y a 4 minutes, Tancrède a dit :

Parce que si ce sont essentiellement des personnes âgées, très âgées ou, d'une façon générale, des personnes présentant des caractéristiques de faiblesse physiologique prononcée, ça enlève encore un peu plus de poids aux abus qu'on peut facilement faire du terme "létalité" qui, par lui-même, quand il est employé dans des médias déjà par nature sensationnalistes et irresponsables, suggère beaucoup plus qu'il n'est censé vouloir dire. 

D'une manière générale, s'il s'agit de résister à une épreuve notamment une maladie, mieux vaut être jeune et bien portant que vieux et en mauvaise santé. Ce n'est pas nouveau et ça se comprend d'ailleurs assez facilement.

En quoi cela diminuerait il le sens du mot "létalité", qui désigne bien le fait de causer la mort  ?

[Tancrède]

17 minutes ago, Alexis said:

 

En quoi cela diminuerait il le sens du mot "létalité", qui désigne bien le fait de causer la mort  ?

Cela le ramènerait à sa réalité la plus crue et circonscrite si on mettait systématiquement de telles précisions quand on utilise de tels mots devant une grande audience, dans un segment média court et recherchant l'audimat, et donc par nature (sans même parler de toutes les tendances et tous les dysfonctionnements des médias) enclin aux raccourcis, facilités et caricatures. Si tu ne précises rien et balance le mot sur fond d'images de bouleversements de masse et de panique, tu suggères, volontairement ou non, que c'est la grande faucheuse en personne qui frappe au hasard quiconque est même un peu touché par le virus (aucune discrimination, note bien: très progressiste). 

Un mot en théorie parfaitement neutre et ne semblant prêter à aucune interprétation peut très vite devenir lui-même de la désinfo/mésinfo selon les modalités d'emplois et ce qui reste non ou mal dit. C'est ainsi: la communication joue avec trop de vecteurs et possibilités de subjectivité pour ne pas être, même sur des sujets potentiellement très "plats" et objectifs, une affaire reposant au moins à 50% sur le jeu des perceptions. Dans ce contexte, et avec la façon dont l'info est matraquée, limitée et déformée (avant même les commentaires interprétatifs) via les simples contraintes de données limitées et de format (et de l'attention prêtée), "létalité de 3%" va plus vite vouloir dire "j'ai 3% de chances de crever à cause de ça" que "j'ai 3% de chances de crever si je l'attrape", ou que "3%, mais ça touche à 90% les vieux et déjà malades, et pour ma part, c'est plus dans les 0,5%". 

Capito? Si tu veux te lancer dans le business du doomsterism/millénarisme apocalyptique, va falloir bosser sur ce genre de nuances, sinon tu vas pas faire un kopeck: va faire un stage chez les gens qui ont "fabriqué" le phénomène Greta. Ils savent. 

Modifié le 28 janvier 2020 par Tancrède

[Wallaby]

il y a 23 minutes, Tancrède a dit :

Et quelqu'un a t-il vu passer quelque chose sur le profil moyen des victimes? Parce que si ce sont essentiellement des personnes âgées, très âgées ou, d'une façon générale, des personnes présentant des caractéristiques de faiblesse physiologique prononcée, ça enlève encore un peu plus de poids aux abus qu'on peut facilement faire du terme "létalité" qui, par lui-même, quand il est employé dans des médias déjà par nature sensationalistes et irresponsables, suggère beaucoup plus qu'il n'est censé vouloir dire. 

Bruno Lina, professeur de virologie au CHU de Lyon et au Centre international de recherches en infectiologie :

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/coronavirus-la-france-est-prete-a-lutter-contre-une-eventuelle-propagation-de-l-epidemie-selon-le-virologue-bruno-lina_3799409.html (28 janvier 2020)

Il y a eu 1 300 cas et 41 décès : cela veut donc dire que 1 260 personnes ont guéri, ou vont guérir. Notre système immunitaire nous permet de guérir dans la grande majorité des cas de ces viroses respiratoires. Ce n'est pas toujours suffisant, puisqu'on voit qu'il y a des formes sévères et que quelques décès sont observés. Mais nous ne sommes pas tous égaux devant ce virus : les données préliminaires montrent actuellement que les enfants ne sont pas touchés. On a extrêmement peu, voire pas d'enfants et même de jeunes adultes de moins de 25 ans, puisqu'on n'a pratiquement pas de cas. Il y a beaucoup de formes simples de cette infection. Dans les cas de formes sévères, il s'agit de personnes présentant des pathologies chroniques, cardiaques, respiratoires, neurologiques, plus fragiles. Cela rejoint un petit peu ce que l'on observe avec la grippe. Ce sont ces personnes les plus fragiles qui risquent de faire des formes plus compliquées et éventuellement de mourir.

Je trouve un peu rapide sa manière de calculer le nombre de personnes qui vont guérir en soustrayant le nombre de décès du nombre de cas, comme si les morts d'aujourd'hui n'étaient pas entrés vivants dans l'hôpital quelques jours auparavant. Donc personnellement, n'étant pas du métier, je n'oserais pas faire ce calcul, mais peut-être que pour quelqu'un du métier et qui a l'expérience de ces calculs, il y a de bonnes raisons de se livrer à ce type d'approximation. Ce que je ne vois pas c'est s'il y a beaucoup de cas non graves qui avec le temps évoluent en cas graves, ou si on peut savoir déjà si la majorité des cas non graves restent non graves et évoluent presque toujours vers la pleine guérison.

[Alexis]

il y a 43 minutes, Tancrède a dit :

Dans ce contexte, et avec la façon dont l'info est matraquée, limitée et déformée (avant même les commentaires interprétatifs) via les simples contraintes de données limitées et de format (et de l'attention prêtée), "létalité de 3%" va plus vite vouloir dire "j'ai 3% de chances de crever à cause de ça"

Ça, c'est quelqu'un qui n'a pas compris. Que ce soit le journaliste incapable de retranscrire une phrase simple, ou l'auditeur moyen si la phrase du journaliste était correcte. Et on n'empêchera pas quelqu'un qui ne veut pas faire l'effort de comprendre, ou qui n'a pas un niveau de logique minimal, de comprendre de travers, sans doute.

On peut aussi avoir des gens qui comprennent que 3% c'est le taux d'intérêt, si on va par là. Ou qu'il suffit de voir 3 Chinois en rêve pour attraper le virus 

Comme disait Einstein "Seules deux choses sont infinies... " 

 

il y a 43 minutes, Tancrède a dit :

que "j'ai 3% de chances de crever si je l'attrape", ou que "3%, mais ça touche à 90% les vieux et déjà malades, et pour ma part, c'est plus dans les 0,5%". 

Ou plus précisément : "la personne moyenne a 3% de chances de crever si elle l'attrape", et "moi c'est 0,5% parce que j'ai 30 ans", ou "moi c'est 15% parce que j'en ai 75".

Le fait qu'un jeune fort et en bonne santé est plus résistant qu'un vieux déjà atteint de plusieurs affections, ça doit faire partie du "bagage minimal" de bon sens de toute personne adulte. Si elle ne l'a pas, c'est un peu sa faute quand même.

Oui, même quand cette personne est journaliste. Mais aussi quand cette personne est un auditeur incapable de contextualiser ce que lui dit un journaliste...

 

il y a 43 minutes, Tancrède a dit :

Si tu veux te lancer dans le business du doomsterism/millénarisme apocalyptique, va falloir bosser sur ce genre de nuances, sinon tu vas pas faire un kopeck: va faire un stage chez les gens qui ont "fabriqué" le phénomène Greta. Ils savent. 

Les gens qui ont "fabriqué" le phénomène Greta ? Intéressant ! T'as leur adresse  ?

C'est les mêmes qui ont fabriqué le mythe du réchauffement d'origine humaine, peut-être  ?

[herciv]

il y a une heure, Wallaby a dit :

Bruno Lina, professeur de virologie au CHU de Lyon et au Centre international de recherches en infectiologie :

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/coronavirus-la-france-est-prete-a-lutter-contre-une-eventuelle-propagation-de-l-epidemie-selon-le-virologue-bruno-lina_3799409.html (28 janvier 2020)

Il y a eu 1 300 cas et 41 décès : cela veut donc dire que 1 260 personnes ont guéri, ou vont guérir. Notre système immunitaire nous permet de guérir dans la grande majorité des cas de ces viroses respiratoires. Ce n'est pas toujours suffisant, puisqu'on voit qu'il y a des formes sévères et que quelques décès sont observés. Mais nous ne sommes pas tous égaux devant ce virus : les données préliminaires montrent actuellement que les enfants ne sont pas touchés. On a extrêmement peu, voire pas d'enfants et même de jeunes adultes de moins de 25 ans, puisqu'on n'a pratiquement pas de cas. Il y a beaucoup de formes simples de cette infection. Dans les cas de formes sévères, il s'agit de personnes présentant des pathologies chroniques, cardiaques, respiratoires, neurologiques, plus fragiles. Cela rejoint un petit peu ce que l'on observe avec la grippe. Ce sont ces personnes les plus fragiles qui risquent de faire des formes plus compliquées et éventuellement de mourir.

Je trouve un peu rapide sa manière de calculer le nombre de personnes qui vont guérir en soustrayant le nombre de décès du nombre de cas, comme si les morts d'aujourd'hui n'étaient pas entrés vivants dans l'hôpital quelques jours auparavant. Donc personnellement, n'étant pas du métier, je n'oserais pas faire ce calcul, mais peut-être que pour quelqu'un du métier et qui a l'expérience de ces calculs, il y a de bonnes raisons de se livrer à ce type d'approximation. Ce que je ne vois pas c'est s'il y a beaucoup de cas non graves qui avec le temps évoluent en cas graves, ou si on peut savoir déjà si la majorité des cas non graves restent non graves et évoluent presque toujours vers la pleine guérison.

J'ai fait la même remarque un peu au-dessus. D'une manière générale on a l'impression en france d'une communication faite pour rassurer. Mais quand on creuse ca parait pas aussi rassurant.

[Wallaby]

il y a 3 minutes, herciv a dit :

J'ai fait la même remarque un peu au-dessus. D'une manière générale on a l'impression en france d'une communication faite pour rassurer. Mais quand on creuse ca parait pas aussi rassurant.

Je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression qu'on est parti sur une maladie qui a une dynamique comparable à la grippe saisonnière, aggravée par le fait qu'il n'y a pas de vaccin. Ensuite reste la question philosophique de savoir si la grippe saisonnière à la quelle nous sommes habitués est "rassurante" ? Et est-ce que la vie humaine, qui jusqu'à preuve du contraire, n'en déplaise aux transhumanistes, est mortelle, n'est pas inquiétante car tragique ?