Chine

[Wallaby]

http://french.xinhuanet.com/2020-01/27/c_138737392.htm (27 janvier 2020)

Les congés d'une semaine qui devaient à l'origine se terminer le 30 janvier, ont été prolongés jusqu'au 2 février. Les universités, les écoles primaires et secondaires ainsi que les écoles maternelles de tout le pays reporteront jusqu'à nouvel ordre l'ouverture du semestre de printemps, selon la Direction générale du Conseil des Affaires d'Etat.

Tianjin, ville portuaire dans le nord de la Chine, et les provinces orientales du Zhejiang et de l'Anhui ont commencé lundi à suspendre les services d'autobus de passagers entre les provinces. Auparavant, la ville de Shanghai et la province du Qinghai avaient déjà interrompu les services d'autobus similaires.

Beijing a également mis en place la détection de la température dans 55 stations de métro, dont les arrêts dans les gares et à l'Aéroport international de la capitale de Beijing.

[herciv]

il y a 27 minutes, Wallaby a dit :

Je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression qu'on est parti sur une maladie qui a une dynamique comparable à la grippe saisonnière, aggravée par le fait qu'il n'y a pas de vaccin. Ensuite reste la question philosophique de savoir si la grippe saisonnière à la quelle nous sommes habitués est "rassurante" ? Et est-ce que la vie humaine, qui jusqu'à preuve du contraire, n'en déplaise aux transhumanistes, est mortelle, n'est pas inquiétante car tragique ?

La vie la mort. Janus jana.

Un medecin chinois parle d'un pic des cas danscune semaine. Les us disent dans un mois.

Je ne suis pas épidémiologiste mais ca manque de precision. Je pense qu'ils parlent dans leur pays respectif. Pour la chine ca me parait optimiste mais pourquoi pas.

[Wallaby]

il y a 15 minutes, herciv a dit :

La vie la mort. Janus jana.

Un medecin chinois parle d'un pic des cas danscune semaine. Les us disent dans un mois.

Je ne suis pas épidémiologiste mais ca manque de precision. Je pense qu'ils parlent dans leur pays respectif. Pour la chine ca me parait optimiste mais pourquoi pas.

Moi j'en reste à ce que disait le scientifique de Hong-Kong avec un pic prévu en avril-mai.

Le nouveau patient allemand :

https://www.merkur.de/welt/coronavirus-deutschland-bayern-china-was-ist-symptome-infektion-mann-muenchen-news-zr-13500123.html

Mise à jour du 28 janvier 2020, 10h21 : L'homme est un homme de 33 ans de Starnberg. Apparemment, le patient a été infecté pendant un stage de formation de son entreprise Webasto en Bavière, qui était dirigé par une Chinoise de Shanghai.

La Chinoise est rentrée en Chine le 23 janvier. Sur le vol de retour, la femme a développé des symptômes de grippe et s'est sentie mal. Avant son voyage en Allemagne, la femme de Shanghai a reçu la visite de ses parents, qui sont originaires de la région de Wuhan. La société Webasto a été informée.

[Alexis]

il y a 9 minutes, Wallaby a dit :

Moi j'en reste à ce que disait le scientifique de Hong-Kong avec un pic prévu en avril-mai.

Peut-être a-t-il raison. J'espère que non  !

Car cette prévision envisageait un doublement des cas tous les six jours, soit 12% d'augmentation par jour, à comparer avec 47% en moyenne entre le 16 et le 28 janvier. Mais même si le rythme d'augmentation devait ralentir à 12% d'un jour sur l'autre, une augmentation quotidienne de 12% entre aujourd'hui et le 30 avril représenterait un total de cas multiplié par plus de 46 000.

Soit plus de 200 millions de personnes touchées, et près de 5 millions de morts. Rien qu'en Chine.

[Arland]

Il y a 2 heures, Tancrède a dit :

Capito? Si tu veux te lancer dans le business du doomsterism/millénarisme apocalyptique, va falloir bosser sur ce genre de nuances, sinon tu vas pas faire un kopeck: va faire un stage chez les gens qui ont "fabriqué" le phénomène Greta. Ils savent. 

Problématique qui s'applique à toutes les maladies, les plus faibles passent en premier ou dit plus directement, sélection naturelle.

La grippe en France et ses fameux chiffres de mortalité c'est quand même 85% de +75 ans et dans le reste la plupart du temps ce sont gens qui ont un système immunitaire déjà affaiblie ou une autre pathologie les rendant très fragiles. En plus, la grippe peut ouvrir la voie à d'autres germes qui viendront te finir. Une personne dans la force de l'âge qui a une santé saine à la base ne meurt comme ça de la grippe dans un pays développé.

Bref raison de plus pour ne pas vouloir voir le coronavirus prendre ses aises car le mélange grippe/gastro/Coro donnerai un beau pic de surmortalité dans notre pays surtout sur une base hospitalière pas forcement au top en ce moment.

[Wallaby]

https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6

Carte interactive de l'université Johns Hopkins de Baltimore, apparemment mise à jour régulièrement, avec les nombres de cas, de décès, de guéris, dans chaque province de Chine et chaque pays du monde.

Modifié le 28 janvier 2020 par Wallaby

[Arland]

Une autre de BNO news dans un style un peu différent et aussi avec les sources.

https://bnonews.com/index.php/2020/01/the-latest-coronavirus-cases/

[herciv]

il y a 4 minutes, Arland a dit :

Une autre de BNO news dans un style un peu différent et aussi avec les sources.

https://bnonews.com/index.php/2020/01/the-latest-coronavirus-cases/

Ce qui nous donnes (326-278) = 50 nouveaux cas il y a une semaine. Pour 20 nouveaux morts entre hier et aujourd'hui. Si on prend une période d'incubation d'une semaine la mortalité est juste de 40%. C'est autre chose que ce qu'on nous raconte.

A mon avis on va avoir une pluie de chiffres tous différents les uns des autres.

[kalligator]

Les chiffres sont à relativiser en fonction de ce que veut faire passer comme message : risque important de contamination généralisée débouchant sur une pandémie ? besoin  de ne pas faire paniquer ? difficile de faire le tris.

Par contre ce qui est sûr c'est qu'il n'y a pas de traitement autre que sympomatique (comme pour la plupart des maladies virales), que bien sûr si vous êtes jeunes et possédez une forte immunité vous avez moins de risque de décéder, qu'une pandémie aurait un impact désastreux sur les économies pour cause d'absentéisme ect.

[Wallaby]

Un pays, deux expertises :

https://www.scmp.com/news/china/society/article/3048020/chinese-experts-say-wuhan-coronavirus-outbreak-will-not-last (29 janvier 2020)

L'un des plus grands experts chinois a déclaré que le taux d'infection par le coronavirus de Wuhan pourrait atteindre un pic début février.

"J'estime qu'il atteindra son pic dans la semaine ou les 10 jours à venir, après quoi il n'y aura plus d'augmentation majeure", a déclaré Zhong Nanshan, le scientifique spécialiste des maladies respiratoires qui a joué un rôle central dans la lutte de la Chine contre l'épidémie de coronavirus du syndrome respiratoire aigu sévère (Sars) en 2002-2003.

"Le SRAS a duré près de cinq ou six mois, mais je ne pense pas que le nouveau coronavirus pourra continuer aussi longtemps", a déclaré Zhong, aujourd'hui directeur du Laboratoire national des maladies respiratoires en Chine.

Gabriel Leung, doyen de la faculté de médecine de l'université de Hong Kong, est en profond désaccord sur le taux d'infection potentiel du virus de Wuhan.

L'épidémie devrait atteindre son apogée en avril ou mai dans cinq grandes villes chinoises - Pékin, Shanghai, Chongqing, Shenzhen et Guangzhou - avant que le nombre d'infections ne commence à diminuer progressivement en juin ou juillet, a déclaré M. Leung.

Jusqu'à 44 000 personnes pourraient être infectées rien qu'à Wuhan, et seulement 25 000 d'entre elles pourraient présenter des symptômes à ce moment-là, a déclaré M. Leung, citant les recherches de l'équipe.

Cependant, l'estimation du taux d'infection par Zhong a été reprise par Gao Fu, le directeur du Centre chinois de contrôle et de prévention des maladies. Il a déclaré qu'il était "optimiste" que le "tournant" de l'épidémie pourrait arriver d'ici le 8 février si le protocole actuel de contrôle de la maladie est maintenu.

"Personne ne peut prédire avec précision le temps qu'il faudra pour que cette épidémie atteigne son point culminant", a déclaré John Edmunds, professeur à la London School of Hygiene and Tropical Medicine, spécialisé dans la modélisation des maladies infectieuses.

"Cependant, je me risquerais à deviner que la probabilité que l'épidémie atteigne son point culminant dans sept à dix jours est extrêmement faible. Avril ou mai semblerait beaucoup plus probable".

Lorsque W. Ian Lipkin, professeur d'épidémiologie à l'université de Columbia, a été invité à commenter les opinions contradictoires sur le moment où les infections par le virus de Wuhan pourraient atteindre leur maximum, il a répondu dans un courriel : "Je n'ai pas de boule de cristal."

Modifié le 29 janvier 2020 par Wallaby

[koojisensei2]

Je pense qu'il est erroné de faire une comparaison entre la déclaration de Zhong et celui de l'expert d'hong kong.
Zhong nanshan parle sans doute d'un point culminant de l'augmentation du nombre de nouveau cas avéré et chiffré.
L'expert de Hong Kong parle plutot du nombre de malade au total qui devrait connaitre un nombre culminant autour d'avril.
Bref, je pense qu'on mélange les choux et les carottes. 

Il y a 15 heures, herciv a dit :

Ce qui nous donnes (326-278) = 50 nouveaux cas il y a une semaine. Pour 20 nouveaux morts entre hier et aujourd'hui. Si on prend une période d'incubation d'une semaine la mortalité est juste de 40%. C'est autre chose que ce qu'on nous raconte.

A mon avis on va avoir une pluie de chiffres tous différents les uns des autres.

Je disais depuis une semaine que le taux de mortalité est surement bien plus élevé que les 2-3% annoncés. Cela étant, pour le moment, il est encore extrêmement hasardeux de chiffrer un taux de mortalité avec aussi peu de recul et surtout sans le détail des chiffres des hôpitaux. Il y a une semaine, le nombre de cas avéré et enregistré en chine est d'environ 550 personnes et une semaine après, nous avons donc 132 décès. Le problème est que nous ne connaissons pas le nombre réel d'infecté d'il y a une semaine, ni le nombre réel de décès. 

Autre problème :  on nous comme comme chiffre, un doublement de contamination tous les 6 jours. Il y a aujourd'hui plus de 6000 cas avéré au minimum. Soit après calcul, le début de l'épidémie aurai commencé il y a peu près 2 mois et demi. Ce qui placerai le début de l'infection vers mi novembre. Ok pour le moment, le calcul semble presque plausible.
Sauf que le nombre d'infecté augmente bien plus que les 12% par jours depuis une semaine. Soit, c'est dû à un problème de comptabilité avec un nombre de professionnel de santé complètement débordé, qui n'arrive plus a géré dans les temps tous les malades et il y a de forte chance qu'un nombre encore très important de malade se fasse inscrire sur la liste d'infecté.
A ce moment la, le calcul plus haut ne tient plus et il faudra soit considéré que le virus se propage bien plus vite que les 12% par jour, soit repoussé le début de l'épidémie à une date plus antérieur.

D'ailleurs, le taux de propagation du virus évalué entre 2.5 et 3 est à mettre en comparaison avec le taux du grippe qui tourne autour de 1.5

Bref, c'est encore un peu brouillant dans ma tête mais il est certain que nous n'avons pas encore les bons chiffres et que concernant le taux de mortalité, je crains qu'on doit faire une réévaluation importante du chiffre balancé aujourd'hui. 

[herciv]

@koojisensei2

Non il n'y aura peu de reevluation de chiffres. Pas parce qu'ils ne sont pas faux mais que de toute façons il n'y aura pas de contre expertise. Le seuls chiffres qui pourrontcetre consolidés apres la crise sont ceux de lz propagation et de la mortalité.

Modifié le 29 janvier 2020 par herciv

[herciv]

On est plus sur un decuplement toutes les semaines mais avant mesure de quarantaine. D'ailleur on observe un plateau ce week-end.

[rogue0]

 

Je reviens sur la non-décision de ne pas déclarer une urgence internationale de santé

Le 24/01/2020 à 12:41, Akhilleus a dit :

Infos "internes" (...)

Je ne comprend pas (et je ne suis pas le seul) le refus de l'OMS de déclarer une alerte mondiale sous pretexte que ce va impacter le flux des marchandises. La propagation a l'air assez soutenue et on n'est pas face à un bête rhinovirus....On a fait plus pour H1N1 qui était infiniment moins contagieux d'après les données disponibles.

Le 24/01/2020 à 17:30, Bat a dit :

C'est une vision un peu caricaturale ou orientée, qui à mon avis surinterprète la position de l'OMS. Celle-ci ne dit pas qu'elle refuse de déclarer une alerte mondiale sous prétexte que ça impacterait le flux de marchandises mais que:

• La Chine a donné des garanties à l'OMS qui, en l'état, laissent penser que les mesures qu'elle prend pourraient s'avérer suffisantes (donc on ne déclenche pas encore cette alerte car les autorités chinoises ont assuré que leurs mesures étaient suffisantes et efficaces... ce sera réévalué)
• Des mesures de précaution supplémentaires à celles déjà mises en place sur les déplacements et marchandises à l'étranger ne semblaient pas l'instant nécessaires: à nouveau, l'OMS ne dit pas ici qu'elle cherche à préserver le commerce, mais qu'elle n'a pas d'éléments pour penser, en l'état, que ce qui est mis en place aujourd'hui serait insuffisant.

 

Des articles commencent à remonter sur les coulisses de la décision de l'OMS.
A prendre avec des pincettes (la moitié des sources sont anglo saxonnes, et y a peut être une dose de china bashing dedans).

En gros,

1) Le principal opposant à déclarer une urgence de santé mondiale aurait été ... la Chine.
L'article du monde est sous paywall (y a un abonné dans le coin?) :
J'ai l'intuition que ce serait plutôt une question de préserver la réputation du pays ("garder la face"), plutôt que les conséquences économiques (inévitables, et déjà en cours de toute façon même sans déclaration ... plusieurs compagnies aériennes ont déjà suspendu les vols commerciaux avec la Chine).

(Si c'est vrai, ça change un peu le contexte de la décision ... ce ne seraient pas les vils capitalistes occidentaux qui seraient en pointe sur le sujet? )

https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/01/29/coronavirus-la-chine-a-impose-son-point-de-vue-au-sein-de-l-oms_6027569_3244.html

https://www.reuters.com/article/us-china-health-who-emergency/who-weighs-science-and-politics-in-global-virus-emergency-decision-idUSKBN1ZR2KS

2) Certains articles vont même plus loin, et parlent de pressions chinoises pour influencer la décision **
L'article de Reuters parle à demi du besoin de garder de bonnes relations pour continuer l'échange des données.
Bref, difficile d'en savoir plus, car les délibérations seraient sous le sceau du secret.
Bref, besoin d'une source de l'intérieur @Akhilleus est demandé sur le fil .

Citation

The U.N. agency is seeking to balance the need to ensure China continues to share information about the virus while also giving sound scientific advice to the international community on the risks, according to several public health experts and a Western diplomat who tracks the WHO’s work.

** Note: il y avait déjà eu des articles sur les pressions après l'arrestation du président d'Interpol
(Après les petits jeux sur l'exclusion de Taiwan des échanges d'information sur l'OACI et l'OMS, c'est moche et petit par rapport à la crise en cours, mais c'est négligeable par rapport à des pressions affectant la coordination de l'OMS)

Sources moins fiables (tabloids anglais ou US).

https://www.telegraph.co.uk/global-health/science-and-disease/coronavirus-chinas-increasing-global-power-could-influencing/

https://www.dailymail.co.uk/health/article-7928349/Did-China-use-status-major-superpower-pressure-World-Health-Organisation.html

3)
Pour le poids des conséquences économiques sur la décision, je n'ai pas d'opinion.
La psychose ambiante, la quarantaine en Chine (décidée par la Chine), la suspension des vols vers la Chine ont déjà un gros impact économique surtout sur la Chine et ce même sans déclaration formelle.
Lors des pandémies précédentes, les restrictions sur le commerce étaient elles, assez légères.
Et la coopération internationale est déjà bien lancée.

De mon point de vue, déclaration formelle ou pas, on agit déjà comme si l'urgence mondiale de santé était active.

[koojisensei2]

il y a 35 minutes, herciv a dit :

On est plus sur un decuplement toutes les semaines mais avant mesure de quarantaine. D'ailleur on observe un plateau ce week-end.

Bof, il y avait un probleme de comptabilité je pense au début. On voyait des queue énormes devant les hôpitaux de gens qui voulait se faire diagnostiquer dans des videos. Si la courbe avait d'infecté avait augmenté aussi vite ces derniers jours, c'est aussi parce que du personnel de santé sont arrivé de toute la Chine pour répondre à ce besoin. Donc il y a un phénomène de rattrapage sur les vrai chiffre.

[Wallaby]

il y a 40 minutes, herciv a dit :

D'ailleur on observe un plateau ce week-end.

Oui mais est-ce que n'est pas un peu le cas tous les week-ends de façon générale ? Les gens qui ont des symptômes bénins n'attendent-ils pas le lundi pour aller se faire soigner ? Et les labos qui font les tests n'ont-ils pas plus de personnel le lundi que le dimanche ?

[koojisensei2]

Ce qui est encore plus important que le nombre de nouveau contaminé, je pense qu'on devrait surtout suivre le nombre de décès. Heureusement, ca n'augmente pas de la même manière pour le moment.

Modifié le 29 janvier 2020 par koojisensei2

[rendbo]

et pendant ce temps là, l'épidémie avance : premier cas déclaré au Mexique

Révélation

[P4]

2 hours ago, koojisensei2 said:

Ce qui est encore plus important que le nombre de nouveau contaminé, je pense qu'on devrait surtout suivre le nombre de décès. Heureusement, ca n'augmente pas de la même manière pour le moment.

Dans la province de Hubei tout augmente, le nb de cas, le nb de mort mais surtout, le nb de cas jugé dans un état critique a quasiment boublé depuis hier pour passer à 228.

il sera interressant de voir si le modèle de Wuhan/Hubei se reproduit dans les autres mégapoles Chinoises d'ici deux à trois semaines.

 

Modifié le 29 janvier 2020 par P4

[Akhilleus]

Il y a 3 heures, herciv a dit :

On est plus sur un decuplement toutes les semaines mais avant mesure de quarantaine. D'ailleur on observe un plateau ce week-end.

Gné ?

Pas vraiment l'effet que ça donne

Il y a 3 heures, koojisensei2 a dit :

Je pense qu'il est erroné de faire une comparaison entre la déclaration de Zhong et celui de l'expert d'hong kong.
Zhong nanshan parle sans doute d'un point culminant de l'augmentation du nombre de nouveau cas avéré et chiffré.
L'expert de Hong Kong parle plutot du nombre de malade au total qui devrait connaitre un nombre culminant autour d'avril.
Bref, je pense qu'on mélange les choux et les carottes. 

Je disais depuis une semaine que le taux de mortalité est surement bien plus élevé que les 2-3% annoncés. Cela étant, pour le moment, il est encore extrêmement hasardeux de chiffrer un taux de mortalité avec aussi peu de recul et surtout sans le détail des chiffres des hôpitaux. Il y a une semaine, le nombre de cas avéré et enregistré en chine est d'environ 550 personnes et une semaine après, nous avons donc 132 décès. Le problème est que nous ne connaissons pas le nombre réel d'infecté d'il y a une semaine, ni le nombre réel de décès. 

Autre problème :  on nous comme comme chiffre, un doublement de contamination tous les 6 jours. Il y a aujourd'hui plus de 6000 cas avéré au minimum. Soit après calcul, le début de l'épidémie aurai commencé il y a peu près 2 mois et demi. Ce qui placerai le début de l'infection vers mi novembre. Ok pour le moment, le calcul semble presque plausible.
Sauf que le nombre d'infecté augmente bien plus que les 12% par jours depuis une semaine. Soit, c'est dû à un problème de comptabilité avec un nombre de professionnel de santé complètement débordé, qui n'arrive plus a géré dans les temps tous les malades et il y a de forte chance qu'un nombre encore très important de malade se fasse inscrire sur la liste d'infecté.
A ce moment la, le calcul plus haut ne tient plus et il faudra soit considéré que le virus se propage bien plus vite que les 12% par jour, soit repoussé le début de l'épidémie à une date plus antérieur.

D'ailleurs, le taux de propagation du virus évalué entre 2.5 et 3 est à mettre en comparaison avec le taux du grippe qui tourne autour de 1.5

Bref, c'est encore un peu brouillant dans ma tête mais il est certain que nous n'avons pas encore les bons chiffres et que concernant le taux de mortalité, je crains qu'on doit faire une réévaluation importante du chiffre balancé aujourd'hui. 

* gros gros gros soupir*

Ou comment analyser des chiffres sans .... analyser les chiffres

Le taux de mortalité il a une définition, point : nbre de morts directement liés à l'infection virale / nbre de cas confirmés.

Il est systématiquement sur-évalué en début d'épidémie puisqu'il ne décompte pas les cas asymptomatiques/pauci symptomatiques qui ne se font pas dépister et parfois compte par défaut des décès imputables à autre chose (j'ai un cancer du pancréas qui décide d'exploser la même semaine qui mon infection nCov, on va accuser ce pauvre virus de m'avoir flingué ....)

Pour le doublement c'est pareil :  ce n'est jamais linéaire, en début d'épidémie ca débute toujours doucement en plateau à progression lente. Ton calcul ne tient donc pas

Il y a 3 heures, rogue0 a dit :

 

Je reviens sur la non-décision de ne pas déclarer une urgence internationale de santé

 

Des articles commencent à remonter sur les coulisses de la décision de l'OMS.
A prendre avec des pincettes (la moitié des sources sont anglo saxonnes, et y a peut être une dose de china bashing dedans).

En gros,

1) Le principal opposant à déclarer une urgence de santé mondiale aurait été ... la Chine.
L'article du monde est sous paywall (y a un abonné dans le coin?) :
J'ai l'intuition que ce serait plutôt une question de préserver la réputation du pays ("garder la face"), plutôt que les conséquences économiques (inévitables, et déjà en cours de toute façon même sans déclaration ... plusieurs compagnies aériennes ont déjà suspendu les vols commerciaux avec la Chine).

(Si c'est vrai, ça change un peu le contexte de la décision ... ce ne seraient pas les vils capitalistes occidentaux qui seraient en pointe sur le sujet? )

https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/01/29/coronavirus-la-chine-a-impose-son-point-de-vue-au-sein-de-l-oms_6027569_3244.html

https://www.reuters.com/article/us-china-health-who-emergency/who-weighs-science-and-politics-in-global-virus-emergency-decision-idUSKBN1ZR2KS

2) Certains articles vont même plus loin, et parlent de pressions chinoises pour influencer la décision **
L'article de Reuters parle à demi du besoin de garder de bonnes relations pour continuer l'échange des données.
Bref, difficile d'en savoir plus, car les délibérations seraient sous le sceau du secret.
Bref, besoin d'une source de l'intérieur @Akhilleus est demandé sur le fil .

** Note: il y avait déjà eu des articles sur les pressions après l'arrestation du président d'Interpol
(Après les petits jeux sur l'exclusion de Taiwan des échanges d'information sur l'OACI et l'OMS, c'est moche et petit par rapport à la crise en cours, mais c'est négligeable par rapport à des pressions affectant la coordination de l'OMS)

Sources moins fiables (tabloids anglais ou US).

https://www.telegraph.co.uk/global-health/science-and-disease/coronavirus-chinas-increasing-global-power-could-influencing/

https://www.dailymail.co.uk/health/article-7928349/Did-China-use-status-major-superpower-pressure-World-Health-Organisation.html

3)
Pour le poids des conséquences économiques sur la décision, je n'ai pas d'opinion.
La psychose ambiante, la quarantaine en Chine (décidée par la Chine), la suspension des vols vers la Chine ont déjà un gros impact économique surtout sur la Chine et ce même sans déclaration formelle.
Lors des pandémies précédentes, les restrictions sur le commerce étaient elles, assez légères.
Et la coopération internationale est déjà bien lancée.

De mon point de vue, déclaration formelle ou pas, on agit déjà comme si l'urgence mondiale de santé était active.

Ma réflexion pour le coup était assez personnel (et de toute façon personne ne dira qu'il agit pour des intérêts financiers ----- sauf Trumpy peut etre) lorsque j'ai lu un article qui mettait bien en exergue le cout pour le PIB mondial de cette décision. Soit c'etait maladroit ou soit mal amené dans le rapport, soit mal interprété de ma part

[herciv]

Et est-ce qu'on peut faire pour la mortalité : total death / (total death + total recovered)) parce que là c'est un mort pour deux patient ????

Pour info l'UNICAF est très inquiète :

«Ce coronavirus se propage à une vitesse vertigineuse et il est important de mettre toutes les ressources nécessaires pour l'arrêter», a déclaré Henrietta Fore, Directrice générale de l'UNICEF. Et cette dernière de reprendre : "Nous ne connaissons peut-être pas suffisamment l'impact du virus sur les enfants ou le nombre de personnes susceptibles d'être affectées mais nous savons qu'une surveillance et une prévention rapprochées sont essentielles. Le temps n'est pas de notre côté".

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/coronavirus-l-unicef-envoie-six-tonnes-de-masques-et-autres-equipements-pour-lutter-contre-le-virus-20200129

[rogue0]

Le 28/01/2020 à 17:31, Wallaby a dit :

1)Je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression qu'on est parti sur une maladie qui a une dynamique comparable à la grippe saisonnière, aggravée par le fait qu'il n'y a pas de vaccin.

2) Ensuite reste la question philosophique de savoir si la grippe saisonnière à la quelle nous sommes habitués est "rassurante" ? Et est-ce que la vie humaine, qui jusqu'à preuve du contraire, n'en déplaise aux transhumanistes, est mortelle, n'est pas inquiétante car tragique ?

1) C'est l'impression que j'ai aussi...
Sous réserve que le virus ne mute pas, et que les détails de l'épidémie (cas, sévérité, contagiosité) soient proches de la vérité.

Par ailleurs, la famille des virus de grippe est relativement connue et surveillée (même si les mutations font flipper tous les ans... )
Alors que ce virus était complètement inconnu.
La peur de l'inconnu, etc.

2) Faut dire que les morts "habituelles" ne sont pas "vendeuses" de clic.
pour la France:

• les 10000 morts annuels de grippe saisonnière
• les 3000 morts annuels d'accident de la route
• les morts causés par distraction des téléphone portable (facile une dizaine : piéton, conducteurs, ou chute pendant selfie...)

Alors que les "radiations" des réseaux mobiles, les fuites de "titanium" radioactif (sic), ça fait vendre... même si ça ne tue beaucoup moins (voire personne).

Il y a 23 heures, Arland a dit :

Problématique qui s'applique à toutes les maladies, les plus faibles passent en premier ou dit plus directement, sélection naturelle.

La grippe en France et ses fameux chiffres de mortalité c'est quand même 85% de +75 ans et dans le reste la plupart du temps ce sont gens qui ont un système immunitaire déjà affaiblie ou une autre pathologie les rendant très fragiles. En plus, la grippe peut ouvrir la voie à d'autres germes qui viendront te finir. Une personne dans la force de l'âge qui a une santé saine à la base ne meurt comme ça de la grippe dans un pays développé.

2 bis)

Pour référence, depuis novembre, la grippe saisonnière aurait fait 22 morts, et 220 cas en réanimation (nombre total de malade inconnu > 200k si ça suit les moyennes).
https://www.ouest-france.fr/sante/virus/grippe-saisonniere-22-morts-en-france-depuis-novembre-6712313

ça justifie beaucoup le message rassurant des autorités. (ça, et l'avalanche d'appels paniqués au SAMU pour les colis et traiteurs chinois ...).

https://news.google.com/search?q=samu virus&hl=fr&gl=FR&ceid=FR%3Afr

C'est acceptable pour moi, tant que les autorités s'activent derrière pour se préparer aux prochaines phases possibles de l'épidémie (préparation des vaccins, augmentation de production des tests et masques, etc)

Modifié le 29 janvier 2020 par rogue0
éviter les fusions de post

[Henri K.]

 

 

 

 

[koojisensei2]

Il y a 3 heures, P4 a dit :

Dans la province de Hubei tout augmente, le nb de cas, le nb de mort mais surtout, le nb de cas jugé dans un état critique a quasiment boublé depuis hier pour passer à 228.

il sera interressant de voir si le modèle de Wuhan/Hubei se reproduit dans les autres mégapoles Chinoises d'ici deux à trois semaines.

 

C'est où que l'on trouve cette information ?

[rogue0]

Il y a 5 heures, koojisensei2 a dit :

Je disais depuis une semaine que le taux de mortalité est surement bien plus élevé que les 2-3% annoncés. Cela étant, pour le moment, il est encore extrêmement hasardeux de chiffrer un taux de mortalité avec aussi peu de recul et surtout sans le détail des chiffres des hôpitaux. Il y a une semaine, le nombre de cas avéré et enregistré en chine est d'environ 550 personnes et une semaine après, nous avons donc 132 décès. Le problème

est que nous ne connaissons pas le nombre réel d'infecté d'il y a une semaine, ni le nombre réel de décès.

Infos de sources officielles internationales (OMS, Lancet, etc).

En gros : (désolé essentiellement en anglais)

• La mortalité mesurée en CFR (case fatality ratio) : 2-3% de taux de mortalité
• Proportion de malade détecté avec complication sérieuse : 20%
• Temps d'incubation : 2-14 jours
• Nombre de gens contaminés, avec faible symptômes : sans doute sous-estimé d'un facteur 10-20
  • pour rappel, on est en pleine saison  rhume/grippe saisonnière : difficile de faire la différence sans tests de dépistage
  • Et en Chine, toute consultation à l'hôpital est payante... 
    contrairement au système français, qui engorge les urgences
    Bref, plein de gens n'y vont pas sauf nécessité.

Pour ceux qui n'ont pas confiance aux chiffres chinois :  on saura très vite si les autorités chinoises ont menti sur les données cliniques :
avec les premières chaînes de contamination à l'étranger... une chaîne de contamination quaternaire a été constatée)

Sources:

Révélation

 

https://www.who.int/fr/news-room/detail/28-01-2020-who-china-leaders-discuss-next-steps-in-battle-against-coronavirus-outbreak

https://www.worldometers.info/coronavirus/#ref-9

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30185-9/fulltext#tbl1

https://commonslibrary.parliament.uk/social-policy/health/coronavirus-what-do-we-know-so-far/

 

Une certaine méfiance est normale :
La censure chinoise est à nouveau à l'oeuvre et sembler se concentrer à effacer les images négatives de la crise (queue devant l'hopital, médecin qui s'effondre, etc).
Après, je n'ai pas de doute qu'ils font cette fois le maximum pour juguler la crise.

Je n'approuve pas l'approche, mais c'est déjà mieux qu'en décembre - début janvier , où il semble qu'à Wuhan, c'était la censure ... pour ignorer la crise et surtout ne rien faire .
Y a des critiques qui remontent sur la gestion du début de la crise (y compris de source chinoise) ... mais pas trop le temps de détailler