Le Mindef/Minarm - Successeurs - Nomination - bilan et actions

[true_cricket]

Il y a 22 heures, mehari a dit :

On avait discuté des bureaux d'études et des entreprises au sein d'une Union européenne de la Défense (UED) et pourquoi est-ce qu'on ne pourrait pas faire comme ceci:

Divisons les équipements par catégories de prix: moins cher (fusils, petits véhicules, petits missiles, équipement léger), moyennement cher (char, APC, véhicules lourd, etc.), plus cher (avions de chasse, navires, LR-SAM, BVRAAM, etc.).

Le design ne peut-être exporté (hors de l'UE) par un autre que le fabriquant original (si il peut être exporté) sauf accord au cas par cas (production sous licence dans ce cas-ci)

• En cas de fabrication par un État membre chez lui, l'État membre doit verser une compensation au designer valant un certain pourcentage du prix de fabrication du designer (10% pour les équipements les moins cher et 5% pour les moyennement chers).
• Un État membre ne peut pas choisir de faire fabriquer le système en question par une autre entreprise que le designer ou une de ses entreprises nationales (afin d'éviter le dumping).

Et quid du cas où le produit final ne correspond pas à un utilisateur, voire à aucun utilisateur? Qui paye le développement?

Par ailleurs, les équipements militaires sont généralement mis au point par une période poussée au sein d’une armée : les cycles de conception et de production ne sont pas séparés mais bien interdépendants. L'utilisateur qui fait la mise au point a une place prépondérante dans les modification finales du produit pour l'adapter à son besoin. Je parle de sujets où seul l'opérationnel donne le feu rouge ou el feu vert, le côté pratique final qui en peut pas être vérifié en amont en bureau d'étude, c'est la phase où c'est l'Homme qui agit, emploie et juge.

[herciv]

Le ‎11‎/‎06‎/‎2017 à 19:53, true_cricket a dit :

Le problème est pris à l'envers là : il 'y aura pas de matériel commun tant qu'il n'y aura pas de méthode d'emploi commune. Pourquoi? Parceque sinon on prend le risque d'envoyer nos petits soldats droit au cimetière, alors qu'ils sont partis au combat avec un matériel inadapté. Est-ce que l'on veut voir cette situation se produire à nouveau?

Ah le volet politique de l'Europe de la défense. Pour moi de très loin le plus long à développer alors que le volet industriel ne concerne que quelques industriels auxquels on peut tordre le bras et le volet budgétaire semble bien engagé.

- le prix du sang

- le prix politique

Le prix politique concerne d'abord un changement de doctrine. A mon avis l'ensemble européens aura forcément des visées élargies de sécurisation des ressources et des populations auxquelles bon nombre de pays n'ont pas l'habitude. La doctrine devrait donc recouper une bonne partie de la doctrine française. Mais cette doctrine passe par l'acceptation du prix du sang pour des populations et des médias qui n'en ont pas forcément l'habitude.

Il y a un autre prix politique : la rationalisation des implantations géographiques et notamment les ports, aéroports et cantonnements. De ce point de vue l'éparpillement des DOM-TOM est une vrai pépite dans la corbeille pour la France mais que penser de Brest et surtout Toulon , l'offre de ports militaires est pléthorique en méditerranée. Que penser aussi de l'implantation à Draguignan d'un régiment d'artillerie etc etc, ou d'une base aérienne à DIJON ou du camp de Satory.

Si on fait abstraction des frontières où l'Europe a-t 'elle besoin d'établir des unités ? Quel est le foncier nécessaire. A ce petit jeux il risque d'y avoir de nombreux perdants.

 

 

[Fusilier]

il y a 37 minutes, herciv a dit :

et surtout Toulon , l'offre de ports militaires est pléthorique en méditerranée.

C'est de la prospective surréaliste...? 

Je te rappelle que Toulon est la base des SNA et du CdG qui outre sa propulsion est porteur de l'arme atomique. Déjà en Espagne et en Italie, pas question de bateaux avec du nuk C'est en outre la base de projection amphibie, BPC, Flottille Amphibie, 519e  GTM, dépôts d'alerte etc... Et puis quand les marins reviennent à terre ils aiment bien retrouver leurs familles... 

Quels autres ports? La Spezia, il y a des bateaux de la MM  et il me semble que c'est plus petit que Toulon. Brindisi (Adriatique) c'est plutôt petit et dédié à la San Marco et moyens amphibies. Reste Tarento en italie puis Cartagena en Espagne le port mili est plutôt petit. Autre chose? En Espagne il y en plus Rota côté Atlantique (et déjà bien full avec l'US Navy en plus) 

Même l'US Navy a plusieurs bases sur la façade Atlantique 

[herciv]

à l’instant, Fusilier a dit :

C'est de la prospective surréaliste...? 

Je te rappelle que Toulon est la base des SNA et du CdG qui outre sa propulsion est porteur de l'arme atomique. Déjà en Espagne et en Italie, pas question de bateaux avec du nuk C'est en outre la base de projection amphibie, BPC, Flottille Amphibie, 519e  GTM, dépôts d'alerte etc... Et puis quand les marins reviennent à terre ils aiment bien retrouver leurs familles... 

Quels autres ports? La Spezia, il y a des bateaux de la MM  et il me semble que c'est plus petit que Toulon. Brindisi (Adriatique) c'est plutôt petit et dédié à la San Marco et moyens amphibies. Reste Tarento en italie puis Cartagena en Espagne le port mili est plutôt petit. Autre chose? En Espagne il y en plus Rota côté Atlantique (et déjà bien full avec l'US Navy en plus) 

Même l'US Navy a plusieurs bases sur la façade Atlantique 

J'habite Toulon mais je dois avouer que je ne connais pas le détail des ports militaires en méditerranée.

Quelque part tu réponds dans mon sens. En créant cette discussion je pense bien qu'il y a un critère ressource foncière, un autre de spécialisation des ports, un troisième de proximité avec le théâtre ... Et c'est bien ce qui m'importe : tenter de comprendre dans l'hypothèse d'une Europe de la défense quels sont les ports qui vont en profiter parce qu'ils ont du potentiel, stagner car ils sont au bout de leur potentiel ou régresser car ils ne se justifie plus.

[Lezard-vert]

C'est quoi une Marine à la mesure de l'Europe selon vous ?  combien de GAN   ? de SNA ?  c'est une sacré réflexion si l'on envisage aussi la protection des ZEE - du Groenland à la terre Adélie en passant par les Crozets, jusqu'à la Polynésie ..... on devrait changer de dimension.

[Fusilier]

il y a 7 minutes, herciv a dit :

J'habite Toulon mais je dois avouer que je ne connais pas le détail des ports militaires en méditerranée.

Quelque part tu réponds dans mon sens. En créant cette discussion je pense bien qu'il y a un critère ressource foncière, un autre de spécialisation des ports, un troisième de proximité avec le théâtre ... Et c'est bien ce qui m'importe : tenter de comprendre dans l'hypothèse d'une Europe de la défense quels sont les ports qui vont en profiter parce qu'ils ont du potentiel, stagner car ils sont au bout de leur potentiel ou régresser car ils ne se justifie plus.

Je crois que c'est pousser le bouchon un peu loin... Ca ne sera jamais comme ça. derrière les machines il y a des hommes, des conjoints qui ont un boulot , des enfants... 

[herciv]

il y a 1 minute, Lezard-vert a dit :

C'est quoi une Marine à la mesure de l'Europe selon vous ?  combien de GAN   ? de SNA ?  c'est une sacré réflexion si l'on envisage aussi la protection des ZEE - du Groenland à la terre Adélie en passant par les Crozets, jusqu'à la Polynésie ..... on devrait changer de dimension.

Le changement de dimension sera moindre pour la France que pour les autres. Mais oui si il y a une réflexion sur les ressources portuaires il faudra aussi une réflexions sur les moyens. A ce propos vous mettez beaucoup de nuke dedans et je ne suis pas sûr que ce pas soit franchi si facilement par nos partenaires bien que ça les arrange qu'il existe.

Le groenland, ses vastes ressources minières, son contrôle des voies de circulation de l'extrème nord, en voilà un sur lequel on n'a pas l'habitude de réfléchir et pourtant ...

[herciv]

à l’instant, Fusilier a dit :

Je crois que c'est pousser le bouchon un peu loin... Ca ne sera jamais comme ça. derrière les machines il y a des hommes, des conjoints qui ont un boulot , des enfants... 

Rappel-moi comment ça c'est passé pour les SM de Lorient, pour Rochefort, pour Dunkerque et avant pour Bordeaux. Ah pardon il reste un COMAR à Dunkerque.

Je suis fils de sous-marinier et j'ai déménagé une bonne dizaine de fois quand j'étais petit (Lorient, Brest, Toulon, Paris). Je ne suis pas militaire mais marié à une femme agent d'état qui m'a suivi à TOULON quand j'ai repris ma société. Désolé je ne peux pas te suivre sur le sujet famille parce que les compromis sur la vie de famille lié au déménagement c'est toute ma vie (45 ans et plus d'une vingtaine de déménagement dans les pattes). Aucun de ces compromis n'a handicapé moi, ma femme ou mes enfants. Ensuite il y a des destinations que peu de marins refusent comme Nouméa, Norfolk, Bruxelles, Paris même au prix d'un célibat géographique. J'imagine que tu le sais bien.

Mais surtout tu comprendra que ce critère n'est pas beaucoup pris en compte par nos décideurs si ce n'est par des aides au déménagement.

[christophe 38]

il y a 31 minutes, herciv a dit :

Le changement de dimension sera moindre pour la France que pour les autres. Mais oui si il y a une réflexion sur les ressources portuaires il faudra aussi une réflexions sur les moyens. A ce propos vous mettez beaucoup de nuke dedans et je ne suis pas sûr que ce pas soit franchi si facilement par nos partenaires bien que ça les arrange qu'il existe.

Le groenland, ses vastes ressources minières, son contrôle des voies de circulation de l'extrème nord, en voilà un sur lequel on n'a pas l'habitude de réfléchir et pourtant ...

et, à propos du nuke, ce qui m'agace un peu, c'est de penser que nos voisins puisse en profiter (du bouclier comme de l'énergie) en ayant un comportement hypocrite pour le refuser dans leur pays

[herciv]

il y a 9 minutes, christophe 38 a dit :

et, à propos du nuke, ce qui m'agace un peu, c'est de penser que nos voisins puisse en profiter (du bouclier comme de l'énergie) en ayant un comportement hypocrite pour le refuser dans leur pays

Je peux pas dire le contraire. Mais sur ce sujet je serais bien curieux de savoir si il fera parti de la corbeille de mariage ou si la France restera souveraine. Dans ce dernier cas çà voudra dire qu'il faudra des moyens notamment pour la protection des sous-marin, mais aussi un savoir-faire concernant la sécurité, qu'aucune autre puissance ne peut maitriser, exemple la logistique dans un arsenal "nucléaire" une des capacités spécifiques du 519 GTM.

Modifié le 16 juin 2017 par herciv

[Lezard-vert]

il y a 19 minutes, christophe 38 a dit :

et, à propos du nuke, ce qui m'agace un peu, c'est de penser que nos voisins puisse en profiter (du bouclier comme de l'énergie) en ayant un comportement hypocrite pour le refuser dans leur pays

De toutes les façon il faut faire un pot commun ....si l'ensemble  des pays d' UE mettent 200 milliards par an dans la défense .... on va pas voir d'où vient l'argent qui sert au Nuke .... appareil dissuasif qu'il faudra sans doute moderniser et augmenter un peu les capacités (de 4 à 6 SNLE par exemple à l'horizon  fin 2030).

Vu les montants, dans un contexte de mutualisation et d'harmonisation, l'Europe si elle le souhaite pourrait vite avoir une sacrée Marine en volume et en qualité.

Modifié le 16 juin 2017 par Lezard-vert

[herciv]

il y a 22 minutes, Lezard-vert a dit :

Vu les montants, dans un contexte de mutualisation et d'harmonisation, l'Europe si elle le souhaite pourrait vite avoir une sacrée Marine en volume et en qualité.

Surtout que les ZEE à prendre en compte seraient vraiment énormes et de toute première importance comme le GROENLAND, la Nouvelle-Calédonie comme rappelé au-dessus. Mais c'est motivant.

Modifié le 16 juin 2017 par herciv

[Fusilier]

il y a 38 minutes, herciv a dit :

Je suis fils de sous-marinier et j'ai déménagé une bonne dizaine de fois quand j'étais petit (Lorient, Brest, Toulon, Paris)

De là à envoyer toute la flotte dans un autre pays il y a une marge    La MN a concentré l'essentiel de ses forces à Toulon et Brest (et environs) Ca doit faciliter la gestion du pb 

[herciv]

il y a 6 minutes, Fusilier a dit :

De là à envoyer toute la flotte dans un autre pays il y a une marge    La MN a concentré l'essentiel de ses forces à Toulon et Brest (et environs) Ca doit faciliter la gestion du pb 

"Paris ne s'est pas fait en un jour." et TOULON d'après vos propos est l'un des plus grand port, et il y a encore de la place. Toulon a aussi une capacité Nuke très spcifique.

Modifié le 16 juin 2017 par herciv

[Lezard-vert]

Le port de Toulon il n'est pas non plus énorme, surtout à l'époque actuelle avec sa diversification  sur Brégaillon .... s'il devenait un élément majeur de la Marine Européenne .. je ne  sais pas comment il pourrait accueillir beaucoup plus qu'une dizaine de navires supplémentaires .  Ne faudrait il pas mieux créer  une nouvelle structure dédiée susceptibles d'accueillir plusieurs GAN ?

[herciv]

il y a 9 minutes, Lezard-vert a dit :

Le port de Toulon il n'est pas non plus énorme, surtout à l'époque actuelle avec sa diversification  sur Brégaillon .... s'il devenait un élément majeur de la Marine Européenne .. je ne  sais pas comment il pourrait accueillir beaucoup plus qu'une dizaine de navires supplémentaires .  Ne faudrait il pas mieux créer  une nouvelle structure dédiée susceptibles d'accueillir plusieurs GAN ?

On peut aussi penser que le traffic civil de toulon peut être reporté sur Marseille ou sur la Seyne. Il y avait bien deux PA auparavant et le CDG utilise une forme et un autre emplacement au fond vers Ollioule. Je pense qu'avec ces deux emplacement deux PA et leur groupe ça devrait rentrer surtout que la tendance est à la réduction de taille et d'équipage des frégates. 

Modifié le 16 juin 2017 par herciv

[Gibbs le Cajun]

Moi je pense qu'on devrait déjà aller à l'essentiel .

Et sur ce point le Colonel ( ER) Michel Goya dit de nombreuses vérités .

Et il ne s'est pas beaucoup trompé dans ses analyses .

 

 

[herciv]

il y a 13 minutes, Lezard-vert a dit :

Le port de Toulon il n'est pas non plus énorme, surtout à l'époque actuelle avec sa diversification  sur Brégaillon .... s'il devenait un élément majeur de la Marine Européenne .. je ne  sais pas comment il pourrait accueillir beaucoup plus qu'une dizaine de navires supplémentaires .  Ne faudrait il pas mieux créer  une nouvelle structure dédiée susceptibles d'accueillir plusieurs GAN ?

Je ne me souviens plus mais il me semble quand j'était petit que le Foch et le Clem était à la place des Corsica ?

[kotai]

Faisons simple, l’Europe abandonne le nucléaire militaire.....

Il y a 6 heures, Fusilier a dit :

Je crois que c'est pousser le bouchon un peu loin... Ca ne sera jamais comme ça. derrière les machines il y a des hommes, des conjoints qui ont un boulot , des enfants... 

Cela n'a pas empêcher des fermer des garnison lorsque qu'il y a eu abandon du service national..... 

[Fusilier]

il y a 47 minutes, kotai a dit :

Faisons simple, l’Europe abandonne le nucléaire militaire.....

Cela n'a pas empêcher des fermer des garnison lorsque qu'il y a eu abandon du service national..... 

On peut aussi comparer les carottes et les poireaux...  

Avant, que la question des bases communes se pose, il est probable que l'on ne sera plus là pour le commenter. Si tant est que cela soit utile, 3 / 4  bases sur 1700 nautiques de côte en Med occidentale (sans compter les îles, l'Adriatique et Medor) pour 3 marines relativement importantes , ce n'est pas tant que ça.

Comparativement, la côte atlantique USA fait 1400 nautiques. 

[kotai]

Ce serai une bonne base commune sans problème inter état: l'abandon des vecteurs nucléaire.

 

 

[Rémy]

Il y a 2 heures, kotai a dit :

Ce serai une bonne base commune sans problème inter état: l'abandon des vecteurs nucléaire.

 

 

Pourquoi tu te focalises sur l'abandon du nuke ? c'est le seul truc qui pèse archilourd dans la balance du point de vue du rapport de forces entre grands et (beaucoup) moins grands  

[Rivelo]

Le 11/06/2017 à 16:46, Rémy a dit :

Je tiens à signaler que c'est extrêmement frustrant de ne pouvoir "liker" qu'une fois  Tout est dit...

Après, si la France impose son cahier des charges subtilement pour l'après-rafale (avion marinisé apte à profiter pleinement des catas de 90 m, philosophie spectra, apte à l'emport du post ASMP-A) pourquoi pas... mais il y a une chaîne qui doit rester en France dans tous les cas. avec Argenteuil toujours actif sur ce projet. Et aucun compromis possible même en cas de finances budgétaires contraintes (passage des droits de vote en dessous de 50%, changement des structures hiérarchiques, transfert des BE outre-rhin).

Ce n'est pas parce que Dassault a perdu dans la Bérézina de LR et du PS une grande partie de ses relais politiques habituels que la société est en danger à ce point. La division d'Airbus en charge des avions de combat est sur le point de décrocher complètement avec l'arrêt de la chaîne de production du Typhon et Tom Enders joue sa carrière en ce moment sur le dossier des pots de vins en Autriche, Si j'étais lui j'aurai plutôt envie de passer tout le bouzin par pertes et profits. En comparaison, Dassault a un carnet de commande rempli avec les contrats export et une crédibilité intacte, y compris sur les drones avec le succès du démonstrateur Neuron.

Moi, je vois plutôt venir à court terme des changements de pied sur des projets industriels petits mais symboliques. Par exemple confier à Fiancanteri le dossier des ravitailleur sur la base du Vulcano, avec construction à Saint Nazaire. Ce serait très symbolique car ce serait un "gros" navire qui serait confié à quelqu'un d'autre que DCNS et que l'on devrait downsizer nos ambitions (remplacer rôle pour rôle au lieu de la montée en gamme BRAVE imaginée). 

Effectivement, les MBT seraient un autre exemple symbolique si la France et l'Allemagne décidaient de lancer ensemble le MBT du futur, avec KNDS comme bras armé (comme MBDA dans le domaine des missiles avec UK).

Relancer sur des bases saines (c'est à dire en évitant toute sur-spécification) le drone MALE voulu par la France et l'Allemagne serait aussi politiquement un message assez clair.

Il avait été évoqué aussi sur le Forum d'embarquer les Belges (et CMI) dans le programme Scorpion.

Il y a du grain à moudre sans tomber dans les prédictions apocalyptiques... 

 

[Rémy]

il y a 3 minutes, Rivelo a dit :

Ce n'est pas parce que Dassault a perdu dans la Bérézina de LR et du PS une grande partie de ses relais politiques habituels que la société est en danger à ce point. La division d'Airbus en charge des avions de combat est sur le point de décrocher complètement avec l'arrêt de la chaîne de production du Typhon et Tom Enders joue sa carrière en ce moment sur le dossier des pots de vins en Autriche, Si j'étais lui j'aurai plutôt envie de passer tout le bouzin par pertes et profits. En comparaison, Dassault a un carnet de commande rempli avec les contrats export et une crédibilité intacte, y compris sur les drones avec le succès du démonstrateur Neuron.

Moi, je vois plutôt venir à court terme des changements de pied sur des projets industriels petits mais symboliques. Par exemple confier à Fiancanteri le dossier des ravitailleur sur la base du Vulcano, avec construction à Saint Nazaire. Ce serait très symbolique car ce serait un "gros" navire qui serait confié à quelqu'un d'autre que DCNS et que l'on devrait downsizer nos ambitions (remplacer rôle pour rôle au lieu de la montée en gamme BRAVE imaginée). 

Effectivement, les MBT seraient un autre exemple symbolique si la France et l'Allemagne décidaient de lancer ensemble le MBT du futur, avec KNDS comme bras armé (comme MBDA dans le domaine des missiles avec UK).

Relancer sur des bases saines (c'est à dire en évitant toute sur-spécification) le drone MALE voulu par la France et l'Allemagne serait aussi politiquement un message assez clair.

Il avait été évoqué aussi sur le Forum d'embarquer les Belges (et CMI) dans le programme Scorpion.

Il y a du grain à moudre sans tomber dans les prédictions apocalyptiques... 

 

Le problème c'est que la France maîtrise toutes les dimensions de l'aboutissement d'un nouvel avion de combat. Dassault, Thalès et Snecma savent faire. Il n'y a donc rien à monnayer en échange avec nos voisins pour faire genre "copains-copains européens". Rien n'a changé depuis la mise au point du cahier des charges du Rafale il y a plus de 30 ans. 

Citation

Le 24 septembre 1984, Marcel Dassault écrit au président François Mitterrand de renoncer à la coopération avec PANAVIA car selon lui, L'ACX construit à cinq ne commencera pas à être livré avant 1995, ce qui causerait la perte de toute l'industrie aéronautique française. Il estime que même si Dassault obtient la maîtrise d'œuvre, on ne peut sacrifier le motoriste français Snecma et le radariste Thomson. De plus, il faudrait partager les exportations avec les quatre autres pays et dans ce cas, la France en perdrait 80 % sans contrepartie. Il ajoute qu'un « avion construit avec les Anglais coûte très cher et atteint rarement les performances prévues au marché. Exemple le Tornado »

Du coup, on ne peut faire aucune concession pour l'avion de chasse, sans mettre en danger tous ces fleurons dans leur domaine respectif. On en est déjà à un stade "survie". 

[mehari]

11 hours ago, Lezard-vert said:

C'est quoi une Marine à la mesure de l'Europe selon vous ?  combien de GAN   ? de SNA ?  c'est une sacré réflexion si l'on envisage aussi la protection des ZEE - du Groenland à la terre Adélie en passant par les Crozets, jusqu'à la Polynésie ..... on devrait changer de dimension.

Ça dépend. Est-ce qu'on parle de marine européenne ou de somme des marines européennes? Ça change absolument tout.

Premier cas: somme des marines européennes

Si on reprend les discours récents visant à créer une R&D commune à l'UE, on constate que les marines européennes tendraient à s'équiper de manières similaires. C'est en fait déjà le cas pour certains mais on pourrait avoir un remplaçant commun aux Horizon, F100, F124 et DZP ou simplement des suites d'armement, senseurs, moyen GE et leurres similaires sur les remplaçants respectifs de ces navires (comme c'est déjà le cas sur les DZP et F123 pour l'armement et les radars). Cependant, sans augmentation des budgets ou des ambitions (étatiques ou européennes (via une UE politique donnant des rôles aux États membres qui sont libres de les remplir de la façon qu'ils entendent)), la taille et l'équipement des marines respectives des états membres restera peu ou prou la même.

Second cas: marine européenne

Ce cas-ci implique forcément une UE politique. Une telle structure aurait un PIB (nominal) de 13,789T USD (soit, au taux de change d'aujourd'hui, 12,316T EUR) ce qui signifie un budget défense (si on garde les 2 %) de 246,32G EUR, soit un sacré budget.

Une UE avec ces capacités devrait avoir des ambitions largement supérieures à celles de chacun des pays pris séparément. Notamment, l'UE devrait être capable d'intervenir sans support n'importe où et n'importe quand. A cette fin des porte-avions me semblent plus que nécessaire. Sans rentrer dans la débauche US de CVN, on peut imaginer que l'EUN soit dotée de 4 super CVN afin d'assurer une permanence d'au moins 2 CVN disponibles (pire des cas). On pourrait aussi y adjoindre un certain nombre de LHA¹ et LPD pour les opérations amphibies.

Ensuite, compte tenu de la ZEE très étendue de cette UE, il faudrait deviser de la manière de la surveiller. Pour les Caraïbes et le  Groenland, des OPVs pourraient suffire et je pense que c'est la même chose pour la Guyane (des trucs comme les Holland ou Knud Rasmussen²). De plus, la "proximité" du territoire métropolitain rend une éventuelle intervention relativement rapide. Cependant, les TAAF et les ZEE du Pacifique étant plus distantes, une force basée sur place semble appropriée. Un type de frégate multi-rôle légère pourrait être utile (on a le budget donc pourquoi pas?)³. Dans les deux cas, les OPV comme les LMRoF devraient avoir des capacités brise glace à cause de la ZEE danoise (Groenland et autres) et de celle de la France (TAAF)

Par, ailleurs, il va falloir prendre en compte la capacité nucléaire. Je pense que, si il serait stupide de s'en séparer, l'étendre serait politiquement difficile. Par conséquent, le nombre de SNLE ne sera probablement pas étendu et restera à 4, une augmentation du nombre de SNLE signifiant une augmentation drastique du nombre de têtes. Toutefois, si le nombre de SSBN augmente vraiment, il ne dépassera à mon sens pas 6 unités. Ceux-ci seraient cependant peut-être aussi complété par un certain nombre de SSGN (4). Sur cette base, le nombre d'une quinzaine de SSN me semble envisageable. Le tout bien entendu complété par un paquet de SSK.

Pour ce qui est des frégates et destroyer, ils seront bien entendu présents en nombre en Méditerranée et sur la façade atlantique mais la Mer Baltique sera plutôt le terrain de jeu des navires lance-missiles et des corvettes tandis que la Mer Noire sera le terrain de jeu des corvettes complétées par quelques frégates.

En tout cas, c'est comme ça que je le vois.

 

¹ Il serait aussi possible d'utiliser les LHA avec un rôle de porte-avion léger mais cela impliquerait l'achat d'appareils STOVL pour au final un nombre produit assez faible. La question est donc de savoir si ça en vaut la peine. À moins qu'il soit possible de faire des LHA équipés de STOBAR et qu'on ait un appareil compatible mais je ne crois pas avoir jamais vu ça.

² Bien que ceux-ci puissent être équipés comme des corvettes, ce qui pourrait aussi s'avérer utile.

³ Avec SMART-S Mk2 (ou un AESA du même gabarit), CAPTAS 1 ou 2, AShM, SR-SAM (voire MR-SAM) et torpilles.