[PATMAR & SURMAR]

[Bechar06]

Il y a 16 heures, Bechar06 a dit :

A noter:  Séduction possible du Canada qui met en ligne  19  CP-140 Aurora    version de l'Orion, depuis 1980  ( Lockheed P-3 Orion modifiés et doté de l'electronique embarqué du Lockheed S-3 Viking)   ( ou: Canada : Possède 18 CP-140 Aurora et 3 CP-140A Arcturus, version canadienne du P-3C selon les sources ) 

Outre le Canada ( 21 ) , il n'est pas indifférent de considérer le "marché" de ce futur Patmar - Surmar européen ou Franco-Allemand :  notamment par rapport aux utilisateurs de l' ORION  P-3 ( fiche wiki ) :    Grèce   ( 6 vieux P-3B ),  Norvège ( 6 P-EC et N ), Portugal ( 5 P-3C ), Espagne ( 6 P-3M récemment upgradés ), Allemagne ( 8 P-3M récemment upgradés ) => 52   à remplacer

+ Retour du   Netherlands Naval Aviation Service  ( qui s'est délesté de tous ses Alt-1 puis Orion ) ... mais définitif   advitam ? 

+ 18 ATL-2 en France  ( L'Italie semble s'éloigner du format grande autonomie de ses ATL-1 récemment totalement retirés )  => 60  appareils

Si on rajoute des pays qui pourraient se méfier des USA:  Pakistan ( 9 ex. ), Brésil ( 9 P-3AM upgradés ), Chili ( 4 ex ) => On atteint 70 appareils     ( hors affidés de la Russie, Il-38 )

+ Autres missions  pouvant ré-utiliser une cellule de PATMAR / SURMAR ... avec d'autres équipements Un marché de 80 appareils ( - ceux qui pourraient être "remplacés partiellement par des drone ( mais pas dans n'importe quel pays, il faut un certain niveau pour le faire ) 

 

[prof.566]

Ne pas oublier SAAB...

[capmat]

Il y a 8 heures, prof.566 a dit :

Ne pas oublier SAAB...

SAAB ne produit plus que le Gripen.

[Yamato]

SAAB a toujours des avions SURMAR et PATMAR dans son catalogue.

http://saab.com/air/airborne-solutions/airborne-surveillance/Saab-340-MSA/

http://saab.com/air/airborne-solutions/airborne-surveillance/swordfish-maritime-patrol-aircraft/

[Invité Dorfmeister]

Il y a 18 heures, Bechar06 a dit :

Grèce   ( 6 vieux P-3B ),  Norvège ( 6 P-EC et N )

4 P-3B grecs partent actuellement en rénovation lourde avec modifications structurelles pour allonger la durée de vie donc je doute que leur remplacement soit envisagé avant facilement 10 à 15 ans.

La Norvège a passé commande de 5 P-8A, donc c'est déjà plié chez eux.

https://www.regjeringen.no/en/aktuelt/norge-har-inngatt-kontrakt-om-kjop-av-fem-nye-p-8a-poseidon-maritime-patruljefly/id2546045/

Il y a 18 heures, Bechar06 a dit :

+ Retour du   Netherlands Naval Aviation Service  ( qui s'est délesté de tous ses Alt-1 puis Orion ) ... mais définitif   advitam ?

Le budget militaire local n'est pas en croissance ou tout du moins pas de ce point de vue-là. Donc, je pense que tu peux faire une croix ad vitam aeternam sur la question.

[capmat]

Il y a 11 heures, Yamato a dit :

SAAB a toujours des avions SURMAR et PATMAR dans son catalogue.

http://saab.com/air/airborne-solutions/airborne-surveillance/Saab-340-MSA/

http://saab.com/air/airborne-solutions/airborne-surveillance/swordfish-maritime-patrol-aircraft/

Oui, bien sûr !

Mais a partir de cellules en seconde vie. Pas beaucoup d'avenir.

Il y a 2 heures, Dorfmeister a dit :

La Norvège a passé commande de 5 P-8A, donc c'est déjà plié chez eux.

https://www.regjeringen.no/en/aktuelt/norge-har-inngatt-kontrakt-om-kjop-av-fem-nye-p-8a-poseidon-maritime-patruljefly/id2546045/

Concernant les pays se situant au de là du parallèle 50°Nord, je suis persuadé qu'il faut les observer à partir d'une carte centrée sur le pôle Nord et observer la répartition des enjeux à partir de cette observation.

[ARPA]

Sur un PATMAR, le système d'armes ou de missions doit vite représenter un coût plus élevé que celui de la cellule. On parle en plus d'équipements vite obsolète.

J'ai peur qu'un PATMAR vieux de seulement une dizaine d'années coûte à peine moins cher à moderniser qu'un neuf. 

Le marché d'un PATMAR européens pourrait très bien inclure tous les utilisateurs actuels. Le temps que l'avion soit conçu et avant que sa production ne s'arrête... presque tous les pays auront changé ou modernisé leur flotte.

[Bechar06]

Il y a 6 heures, capmat a dit :

Concernant les pays se situant au de là du parallèle 50°Nord, je suis persuadé qu'il faut les observer à partir d'une carte centrée sur le pôle Nord et observer la répartition des enjeux à partir de cette observation

Au dessus de la Banquise : La PATMAR a t elle un sens ?   Cette réflexion de Capmat  sur le marché  homogène  "Artique"  centré autour du Pôle Nord me fait poser cette question élémentaire ! Autrement dit que ferait aujourd'hui un ATL-2 ( ou Orion ou Poseidon ) au dessus des glaces de l'Artique   ?   Trouveraient ils le SM planqué ou en transit sous la glace ?   et Si oui: pourraient ils l'attaquer  avec qq. succès ? 

Modifié le 5 décembre 2017 par Bechar06

[capmat]

Il y a 1 heure, Bechar06 a dit :

Au dessus de la Banquise : La PATMAR a t elle un sens ?   Cette réflexion de Capmat  sur le marché  homogène  "Artique"  centré autour du Pôle Nord me fait poser cette question élémentaire ! Autrement dit que ferait aujourd'hui un ATL-2 ( ou Orion ou Poseidon ) au dessus des glaces de l'Artique   ?   Trouveraient ils le SM planqué ou en transit sous la glace ?   et Si oui: pourraient ils l'attaquer  avec qq. succès ? 

Il ne s'agit pas de chercher des sous-marins sous la banquise, il s'agit de prendre en compte une actuelle et future "communauté d'intérêts" des pays se situant a l'intérieur du cercle situé au Nord du parallèle 50°.

Comme un des riverain s'appelle USA par l'Alaska, et l'autre Fédération de Russie, voisin de l'autre côté du détroit Béring, ces deux opposants historiques sont face à face par le pôle.

Le voisin immédiat de l'Alaska est le Canada puis le Groenland, puis l'Island, puis la Norvège, puis la Suède, puis la Finlande qui touche la Fédération de Russie.

La Norvège qui à commandé des PATMAR Poseïdon (ainsi que des F35) est riveraine de la Mer du Nord qui est une mer "fermée". L'autre Voisin face à la Norvège est le Royaume Uni qui a commandé des Poseïdon ( Ainsi que des F35 ).

Les autres riverains de la Mer du Nord sont le Danemark, l'Allemagne, la Hollande.......et la Belgique, disons peut être en limite d'appartenance "au club".....l'avenir nous le dira.

Ce que je suggère, c'est qu'à l'intérieur de ce cercle, les pressions du tonton d'Amérique sont et seront difficilement résistibles. 

Rien n'est jamais impossible, donc réussir a placer un armement "stratégique" dans ce cercle contre la pression US est un défi qu'il serait intéressant de remporter.

[Deres]

Le 03/12/2017 à 19:23, HK a dit :

@capmat @ARPA @clem200

Allez, revons un peu! Avec la reprise par Airbus de la CSeries, on vire le turboreacteur americain et on colle un TP400... 

(en configuration "Russe" avec les turboprop au dessus des ailes comme sur l'Antonov An-32)

Le CSeries correspond a la masse au decollage compatible avec 2 TP400, grosso modo 60-70t.

Ca ne marche pas comme cela ...

Tu vas être obligé de reconcevoir entièrement ton aile car elle a des pylônes sur le dessous et p&as le dessus et qu'en plus et que l'effet aérodynamique de ton hélice est non négligeable.

Sans parler du bruit probable dans le fuselage.

Et ton train d'atterrisage qui est beaucoup plus long et lourd que nécessaire.

Et je ne pense pas qu'il soit acceptabe d'avoir l'empennage dans els remous des hélices : tu devras rédevelopper aussi un empennage en T.

Cela laisse donc au final juste la carlingue qui est en fait la partie la moins couteuse et technique sauf qu'il faudra la changer aussi pour ajouter une soute et des appendices externes.

Donc au final c'est un nouvel avion ...

[BPCs]

il y a 37 minutes, Deres a dit :

Et je ne pense pas qu'il soit acceptable d'avoir l'empennage dans els remous des hélices : tu devras rédevelopper aussi un empennage en T.

Apparemment c'est pas un problème pour l'AN-32 pris comme exemple par @HK

[HK]

5 hours ago, Deres said:

Ca ne marche pas comme cela ...

Tu vas être obligé de reconcevoir entièrement ton aile car elle a des pylônes sur le dessous et p&as le dessus et qu'en plus et que l'effet aérodynamique de ton hélice est non négligeable.

Sans parler du bruit probable dans le fuselage.

Et ton train d'atterrisage qui est beaucoup plus long et lourd que nécessaire.

Et je ne pense pas qu'il soit acceptabe d'avoir l'empennage dans els remous des hélices : tu devras rédevelopper aussi un empennage

 

Oui bien entendu c’était un « what if » a prendre au second degré.

Cela dit, au niveau technique on sous-estime parfois l’art du possible. Ce n’est pas parce que tous les avions aujourd’hui ont des configurations souvent très similaires qu’il n’y a pas de solutions techniques alternatives, souvent testées voir mises en service par le passé.

Par exemple pour les moteurs « au dessus » des ailes j’avais oublié que les P-3 Orion utilisent cette configuration!

Et en réalité le moteur est plutôt devant l’aile, et repose sur un pylône qui s’accroche au dessous de l’aile:

Bref de la à supposer qu'on pourrait poser un TP400 SUR le pylône moteur d’un CS100, en renversant le moteur dans le plan vertical avec l’entree d’air au dessus, et lui faire épouser le dessus de l’aile, il n’y a qu’un pas qui est probablement techniquement faisable sans enfreindre aux lois de la physique!

(Et sans trop impacter le centre de gravité de l’avion, le TP400 et le PW1500 ayant des masses similaires)

+

= ?

;-)

[pascal]

putain çà pisse l'huile un TP-400

[Patrick]

Il y a 6 heures, HK a dit :

C'est normal les traces d'huile ou c'est une avarie ?

[capmat]

il y a 12 minutes, Patrick a dit :

C'est normal les traces d'huile ou c'est une avarie ?

C'est une anomalie, la partie concernée est le réducteur dont la conception et la réalisation ont été confiées aux italiens qui n'ont pas commandé l'A400M.

Mais le problème est réputé être en voie de solution.

[Bechar06]

Le 05/12/2017 à 21:01, capmat a dit :

Il ne s'agit pas de chercher des sous-marins sous la banquise

Excuses Capmat, mais ta réponse ne donne rien sur la question : "Au dessus de la Banquise : La PATMAR a t elle un sens ? "    c'est à dire l'épaisseur de glace serait elle un obstacle  à un quelconque avion PATMAR en recherche de sous-marin ?   Question de physique !    Ou RAF  - rien à faire - : glace ou flotte liquide: même combat, mêmes solutions  ?

Modifié le 6 décembre 2017 par Bechar06

[French Kiss]

Beuh ca va pas etre facile de faire passer les sonobuoys a travers la banquise pour ecouter ce qui nage en dessous

 

Quant au MAD, je ne sais pas si ce genre d'equipement a encore une quelconque efficacite pour toper les sous marins d'aujourd'hui, avec ou sans banquise...

[clem200]

il y a 12 minutes, French Kiss a dit :

Quant au MAD, je ne sais pas si ce genre d'equipement a encore une quelconque efficacite pour toper les sous marins d'aujourd'hui, avec ou sans banquise...

Tant  que la coque n'est pas en plastique c'est quoi le problème ? ^^

[French Kiss]

Hm... l'efficacite des traitements de demagnetisation peut-etre?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Démagnétisation

[Deres]

Le 05/12/2017 à 22:05, BPCs a dit :

Apparemment c'est pas un problème pour l'AN-32 pris comme exemple par @HK

En augmentant les raideurs tu peux supprimer tous les problèmes des flutter que tu veux, mais au détriment de la masse et donc des performances.

[Bechar06]

Réapparition d'un projet A320 militarisé:   http://www.air-cosmos.com/singapore-air-show-2018-airbus-envisage-une-version-militaire-de-l-a320-neo-106857

Avion de mission sur base A320neo, pas que MPA ...  "L'appareil pourrait être proposé en version ISR (Surveillance et renseignement terrestre et maritime), patrouille maritime (MPA) ou pour le transport de VIP (avec des capacités importantes de communication et un système d'auto protection). Airbus entend proposer au marché une plateforme modulaire et flexible. " "après l'évocation d'une possible coopération franco-allemande pour le remplacement des ATL2 et des P-3 en service de chaque côté du Rhin. L'A320 neo MPA pourrait apparaitre comme une réponse à ce besoin"

La version A321neo-LR transatlantique n'est pas mentionné dans cet article, mais est dotée d'un rayon d'action conséquent: un atout potentiel supplémentaire  !

[Bechar06]

Autre annonce de Air & Cosmos:  suite au projet européen OCEAN 2020 ( évoqué par moi, niveau Marine Europe et Hélidrones ): voilà que se profil un candidat ( alors que projet conduit par Leonardo:    http://www.apps-drones.com/la-commission-europeenne-selectionne-le-projet-ocean-2020-106865

" Safran a annoncé le 7 février que la Commission Européenne avait sélectionné le projet Ocean 2020 dans le cadre de l'Action Préparatoire de Recherche de Défense. Safran va ainsi adapter son drone Patroller afin de démontrer l'apport des drones. Le consortium Ocean 2020, dont est membre Safran, est dirigé par Leonardo. Le but de ce groupement est de réaliser des démonstrations dans le cadre d'exercices navals en mettant en lumière l'apport des drones. Ainsi, le consortium Ocean 2020 « réalisera deux démonstrations de mise en œuvre de nouveaux moyens de surveillance et de systèmes intégrés de traitement de l'information », explique Safran. Pour cela, le drone Patroller sera mis à l'honneur." 

"Il sera configuré afin de répondre aux besoins des missions de surveillance en milieu maritime. Pour cela, « le Patroller sera équipé d'une nouvelle chaîne de mission comprenant un radar de surveillance maritime, un système d'identification automatique des navires (AIS) et la boule optronique Euroflir 410 », précise Safran. Le drone évoluera afin de récolter un maximum d'informations ensuite transmises aux systèmes de combat et aux centres d'opérations.

Safran entend bien, à travers ce projet, développer l'autonomie de son drone Patroller. Celui-ci sera doté de systèmes lui permettant de détecter et suivre une cible maritime. Il pourra par ailleurs récolter des données relatives au navire et à son déplacement."

 

Modifié le 7 février 2018 par Bechar06

[Bechar06]

"Plusieurs pays de l’Otan, dont la France, font cause commune pour remplacer leurs avions de patrouille maritime"    http://www.opex360.com/2018/02/17/plusieurs-pays-de-lotan-dont-france-cause-commune-remplacer-avions-de-patrouille-maritime/

"si coopération il doit y avoir, elle ne se fera pas uniquement avec Berlin. En effet, en juin 2017, la France a rejoint le programme « Multinational Maritime Multinational Mission », dans le cadre de l’Otan, avec cinq autres pays, dont l’Allemagne, la Grèce, l’Italie, l’Espagne et la Turquie. » Une initiative que le Canada et la Pologne viennent de rejoindre, le 15 février."  "Ce programme doit permettre aux participants de définir leurs capacités et leurs besoins communs dans le domaine de l’aviation de patrouille maritime. « Ils auront ainsi une base pour le développement et la mise en service de solutions de remplacement », explique l’Otan"  [ soit  8 PAYS ! ]

"Plusieurs avions de patrouille maritime sont déjà sur le marché. Ainsi, Boeing, qui a développé le P8 Poseidon, voit dans ce programme une nouvelle opportunité, étant donné que trois pays de l’Otan ont déjà commandé son appareil (États-Unis, Royaume-Uni et Norvège) et conclu un partenariat pour en assurer la maintenance. Aussi, le constructeur américain espère qu’un tel accord puisse être étendu aux 8 membres du programme « Multinational Maritime Multinational Mission ».

En outre, Airbus Defence & Space peut nourrir quelques espoirs. Le constructeur européen a récemment indiqué qu’il pourrait développer un avion de patrouille maritime sur la base de l’A320neo et il dispose déjà, dans son catalogue, du CASA C295 MPA, voire de l’A319 MPA. Enfin, un dernier prétendant pourrait être Saab, qui propose le Swordfish, un avion conçu à partir du Bombardier Global 6000."

Soit 8 pays concernés  !   A SUIVRE !

Modifié le 17 février 2018 par Bechar06

[pascal]

On prend de l'élan ! because le standard 6 de l'ATL 2 sera full ops au début de la prochaine décennie et ainsi (très largement) modernisé l'avion repart pour au moins 15 ans ...

[LBP]

il y a 43 minutes, pascal a dit :

On prend de l'élan ! because le standard 6 de l'ATL 2 sera full ops au début de la prochaine décennie et ainsi (très largement) modernisé l'avion repart pour au moins 15 ans ...

avec 18 machines